原告：舒靜。
委托代理人：王成悅，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部。住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道426號。
代表人：李星，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人：程盈，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告舒靜訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司國際營業(yè)部（以下簡稱人保武漢市分公司國際營業(yè)部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，原告訴請：1、判令被告支付原告的修車費用19，604元；2、判令被告承擔本案訴訟費及律師費2，600元。本院受理后，依法由審判員黃瑋適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告舒靜及其委托代理人王成悅，被告人保武漢市分公司國際營業(yè)部的委托代理人程盈到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院基于庭審查明的事實（查明事實部分詳見庭審筆錄），原告在人保武漢市分公司國際營業(yè)部為車輛投保交強險及商業(yè)險，以及被投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故后保險公司賠付原告39，630元屬實?，F(xiàn)原告主張將贛G×××××號車的車輛損失賠付給其沒有法律依據(jù)，理由如下：第一，原告起訴主體不適格，原告車輛的承保單位為人保武漢市分公司國際營業(yè)部，并非中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，而人保武漢市分公司國際營業(yè)部系依法成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的保險分支機構(gòu)，依法享有訴訟主體資格，原告堅持起訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司屬主體不適格；第二，原告雖主張已與贛G×××××號車的車主翁鴻聚達成用贛G×××××號車的車輛損失抵扣其他兩車賠償款30%的口頭協(xié)議，但未能提供證據(jù)證明其主張，而原告既非贛G×××××號車的車輛所有權(quán)人，亦非贛G×××××號車的車輛損失賠償權(quán)利受讓人，其不具備要求保險公司將他人車輛的事故損失賠付給其的權(quán)利；第三，原告提供的證據(jù)系其自有車輛鄂A×××××號車的維修費發(fā)票，而該車損失已由保險公司按照合同約定賠付給原告，不能重復賠付。綜上，原告要求保險公司賠償車輛維修費19，604元的的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告另要求保險公司賠償律師費2，600元的訴訟請求，因未能提供相應(yīng)證據(jù)證實且沒有法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告舒靜的訴訟請求。
本案案件受理費290元，減半收取145元，由原告舒靜負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路支行832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達