上訴人（原審原告）：舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律師。被上訴人（原審被告）：赤壁市景某牲畜屠某交易有限責(zé)任公司，住所地湖北省赤壁市赤馬港辦事處周畫嶺村。法定代表人：余兵民，該公司董事長。委托訴訟代理人：李曉，湖北君澤律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：來琴，湖北君澤律師事務(wù)所實習(xí)律師。原審第三人：赤壁市食品公司。法定代表人：朱高山，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。原審第三人：龔春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。原審第三人：余新強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。

舒某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持舒某某的一審訴訟請求。事實和理由：1.上訴人與被上訴人之間存在事實上的勞動關(guān)系，一審判決對該事實未予認(rèn)定不當(dāng)；2.2014年7月，被上訴人只是通知上訴人回家待崗、等候安排，上訴人從未接到被上訴人相關(guān)解除勞動關(guān)系的通知，故上訴人與被上訴人之間并未解除勞動關(guān)系。上訴人在回家待崗、等候安排期間也不間斷地找被上訴人要求安排工作，符合仲裁時效中斷的情形。請求二審支持上訴人的上訴請求。景某公司辯稱，1.上訴人在12年期間只是間斷地來被上訴人公司提供勞務(wù)，領(lǐng)取勞動報酬，其工作時間根本不受被上訴人公司管理。因此，上訴人與被上訴人之間是提供勞務(wù)和接受勞務(wù)的關(guān)系，不是勞動關(guān)系。2.本案已過訴訟時效。2012年8月是上訴人最后一次用工時間，其后兩年一直未提起勞動仲裁。3.被上訴人是改制后的公司，即使存在債務(wù)，也是原景某公司股東承擔(dān)。食品公司辯稱，同意景某公司的答辯意見。景某公司在2016年經(jīng)歷很長時間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程，期間對公司員工補(bǔ)償?shù)氖虑橐讶拷鉀Q，根本未涉及到上訴人等。請求二審維持原判。龔春華辯稱，同意食品公司答辯意見。余新強(qiáng)辯稱，同意食品公司答辯意見。舒某某向一審法院起訴請求：1.依法解除原告和被告之間的勞動關(guān)系，并判令被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2.判令被告為原告補(bǔ)辦勞動期間的社會保險，并補(bǔ)繳應(yīng)繳的各項社會保險費(fèi)用；3.判令被告補(bǔ)發(fā)原告待崗期間的工資；4.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實：2000年被告景某公司成立，許可經(jīng)營項目為生豬屠某。公司雇請人員從事生豬屠某工作，工作時間為每天早上約4個小時，初期月工資約400元左右，至2014年為800元左右。2012年1、3、4、5、6、7、8月，原告舒某某在被告公司從事生豬屠某，領(lǐng)取了7個月工資。2014年7月，被告公司停產(chǎn)，籌備股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2016年4月15日，原告向赤壁市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會認(rèn)為勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，原告舒某某于2014年7月得知權(quán)利受到侵害，于2016年4月15日才申請仲裁，已經(jīng)超過訴訟時效，該委員會作出赤勞人仲裁不字（2016）第76號不予受理決定書，對原告舒某某的仲裁申請不予受理。為此引起糾紛。另查明，2016年被告景某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓前股權(quán)占有情況為第三人赤壁市食品公司65%、龔春華17.5%、余新強(qiáng)17.5%，轉(zhuǎn)讓后股權(quán)由股東余兵民等人所有。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。”從上述規(guī)定來看，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，有符合法律規(guī)定中止、中斷情形的則相應(yīng)延長。本案原告于2014年7月得知權(quán)利受到侵害，2016年4月15日申請仲裁，無證據(jù)證實其有時效中止、中斷的情形，其已超過仲裁申請期限。對原告的訴訟請求，不予支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款規(guī)定，判決：駁回原告舒某某的訴訟請求。本案訴訟費(fèi)用50元，由舒某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定的事實屬實，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
上訴人舒某某因與被上訴人赤壁市景某牲畜屠某交易有限責(zé)任公司（以下簡稱景某公司）、原審第三人赤壁市食品公司（以下簡稱食品公司）、龔春華、余新強(qiáng)勞動爭議糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2017）鄂1281民初310號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，舒某某主張與景某公司之間存在勞動關(guān)系，未能提交充分有效的證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)一審法院調(diào)查認(rèn)定的事實，從2014年7月開始，舒某某已經(jīng)沒有在景某公司領(lǐng)取任何勞動報酬，此時舒某某應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到了侵害。舒某某于2016年4月15日申請勞動仲裁，但不能提交充分有效的證據(jù)證明其存在仲裁時效中止、中斷的情形，一審判決據(jù)此認(rèn)定舒某某已超過仲裁申請時效期間，并判決駁回舒某某的訴訟請求并無不當(dāng)。綜上所述，舒某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由舒某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　湯兆光
審判員　　涂海蘭
審判員　　王　力

書記員：程美蘭