舒某某
張增國（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
馮移山
黃曉生（湖北武穴法律援助中心）
張勝（湖北道輝律師事務(wù)所）
蔡志軍（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）
永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
徐坤
王傳安
武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司
葛興民（湖北中和信律師事務(wù)所）
陳巧珍
劉輝彬
劉輝干
劉艷琴
劉艷紅

原告:舒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，木工，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人:張增國，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告:馮移山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省武穴市。
委托訴訟代理人:黃曉生，男，武穴市法律援助中心律師。
特別授權(quán)。
委托代理人:張勝，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道88號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:59422098-2。
主要負(fù)責(zé)人:劉鳳鳴，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司職工，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
一般代理。
被告:王傳安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住河南省息縣。
被告:武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司。
住所地:湖北省武漢市東西湖區(qū)車站村160號。
統(tǒng)一社會信用代碼／注冊號:91420112594521953H。
法定代表人:胡少山。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司。
住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)球場路44-8號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:93123274-X。
主要負(fù)責(zé)人:方旺保，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛興民，男，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
一般代理。
被告:陳巧珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省武穴市。
劉堂柏妻子。
被告:劉輝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
劉堂柏長子。
被告:劉輝干，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
劉堂柏次子。
被告:劉艷琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
劉堂柏長女。
被告:劉艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住湖北省武穴市。
劉堂柏次女。
五被告共同委托訴訟代理人:蔡志軍，男，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
原告舒某某與被告馮移山、永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“永安財保黃岡公司”）、王傳安、武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱“人民財保武漢江岸公司”）、陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告舒某某的委托訴訟代理人張增國、被告馮移山的委托訴訟代理人黃曉生、被告永安財保黃岡公司的委托訴訟代理人徐坤、被告王傳安、被告人民財保武漢江岸公司的委托訴訟代理人葛興民、被告劉輝彬、劉艷琴及被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅的共同委托訴訟代理人蔡志軍到庭參加訴訟。
被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舒某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告馮移山等賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等共計15077.28元；2、本案的案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實和理由:2015年9月18日，馮移山為鄂Ｊ×××××小型客車在永安財保黃岡公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者商業(yè)險。
王傳安駕駛的鄂Ａ×××××重型廂式貨車系武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司所有，該車于2015年3月29日在人民財保武漢江岸公司投保交強(qiáng)險和第三者商業(yè)險（限額50萬元）。
2015年12月22日11時30分許，馮移山駕駛鄂Ｊ×××××車載舒某某從武穴大金鎮(zhèn)至梅川鎮(zhèn)，當(dāng)車由梅武線南往北方向行駛至梅川鎮(zhèn)登高山三角路段左轉(zhuǎn)彎至路中處，遇到劉堂柏駕駛無號牌兩輪摩托車由黃梅線西往東行駛至該處，避讓不及，后遇王傳安駕駛鄂Ａ×××××重型廂式貨車從黃梅線東至西行駛發(fā)生碰撞，造成舒某某受傷、劉堂柏受傷經(jīng)搶救無效死亡、三車受損的道路交通事故。
舒某某立即被送往武穴市第二人民醫(yī)院住院治療17天，醫(yī)療費(fèi)4480.40元，后舒某某主動要求出院，醫(yī)囑出院后休息三個月。
2015年12月31日，武穴市公安局交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馮移山負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王傳安負(fù)次要責(zé)任，劉堂柏負(fù)次要責(zé)任，舒某某不負(fù)責(zé)任，后經(jīng)調(diào)解未果，故訴至法院要求依法處理。
被告馮移山辯稱:1、對交通事故的事實和交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無異議；2、馮移山駕駛的鄂Ｊ×××××車所有權(quán)人是其本人，該車在永安財保黃岡公司投保交強(qiáng)險，未投保商業(yè)第三者責(zé)任險；3、事故發(fā)生后，馮移山已墊付1000元醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理。
被告永安財保黃岡公司辯稱:馮移山駕駛的鄂Ｊ×××××車在永安財保黃岡公司公司只投保交強(qiáng)險，對于本案舒某某的損失與永安財保黃岡公司無關(guān)，永安財保黃岡公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告王傳安與被告人民財保武漢江岸公司均辯稱:1、對交通事故認(rèn)定書中無法認(rèn)定舒某某受傷與人民財保武漢江岸公司承保車輛之間存在因果關(guān)系。
如經(jīng)法院核實有因果關(guān)系，人民財保武漢江岸公司愿意在承保范圍內(nèi)承擔(dān)舒某某合理損失，王傳安愿意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；2、舒某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)，應(yīng)不予支持；3、案件受理費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍。
被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司未作答辯。
被告被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅辯稱:1、對交通事故的事實和交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定無異議；2、本案要求陳巧珍等承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
陳巧珍等未繼承劉堂柏的遺產(chǎn)，死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)范疇。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告舒某某提交的證據(jù)四系武穴市第二人民醫(yī)院出具的診斷證明書與出院記錄，可以證明原告舒某某傷后治療情況，對該組證據(jù)予以采信。
各方當(dāng)事人對下列事實沒有異議:交通事故的經(jīng)過、交警部門對事故的責(zé)任認(rèn)定，劉堂柏因事故受傷經(jīng)搶救無效死亡，舒某某因事故受傷。
馮移山駕駛的鄂Ｊ×××××車所有人是其本人，該車在永安財保黃岡公司投保交強(qiáng)險。
王傳安駕駛的鄂Ａ×××××重型廂式貨車，行駛證上登記所有人為武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司，該車在人民財保武漢江岸公司投保交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)三者險（賠償限額500000元），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
舒某某為農(nóng)業(yè)戶口。
事故發(fā)生后，馮移山墊付1000元。
對上述無異議的事實，本院予以確認(rèn)。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:舒某某因事故受傷造成其右第6根肋骨骨折，傷后被立即送往武穴市第二人民醫(yī)院住院治療至2016年1月8日出院，共住院17天，醫(yī)療費(fèi)4480.40元。
出院醫(yī)師意見:出院后繼續(xù)胸壁外固定，繼續(xù)應(yīng)用抗生素，間斷門診治療。
建議出院后休息3個月。
本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告馮移山駕駛鄂Ｊ×××××車載原告舒某某與劉堂柏駕駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，后遇被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車發(fā)生相撞，造成原告舒某某受傷，劉堂柏經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。
該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定:被告馮移山負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉堂柏負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告王傳安負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告舒某某不負(fù)責(zé)任。
對原告舒某某受傷造成的損失，被告馮移山應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告王傳安承擔(dān)次要賠償責(zé)任，劉堂柏承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案交通事故的事實，由被告馮移山承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告王傳安承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
劉堂柏承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
被告馮移山駕駛的鄂Ｊ×××××車在被告永安財保黃岡公司投保交強(qiáng)險，但原告舒某某系該車的乘坐人，并非第三者。
故被告永安財保黃岡公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車掛靠在被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司運(yùn)營，被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司對被告王傳安應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案系多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告舒某某損害，其損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車在被告人民財保武漢江岸公司投保交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
劉堂柏駕駛的摩托車屬于機(jī)動車，依法應(yīng)投保交強(qiáng)險而未投保，劉堂柏作為投保義務(wù)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
另因本次事故系多輛機(jī)動車發(fā)生碰撞，其中劉堂柏駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，依法可由已承保交強(qiáng)險的保險公司即被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模桓嫒嗣褙敱Ｎ錆h江岸公司賠償后，可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人即劉堂柏行使追償權(quán)。
故本案原告舒某某的損失首先由被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告馮移山、劉堂柏承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
劉堂柏因事故死亡，原告舒某某未提交證據(jù)證明劉堂柏有遺產(chǎn)且其被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅繼承了相應(yīng)的遺產(chǎn)。
另劉堂柏死亡給其家屬造成的損失，死亡賠償金等是對劉堂柏近親屬的補(bǔ)償，并非劉堂柏的遺產(chǎn)。
故被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故還造成劉堂柏死亡，其家屬即被告陳巧珍等亦向本院主張，對其相關(guān)損失應(yīng)與本案原告舒某某的損失按損失比例確定被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額；二、對原告舒某某損失的核定:（1）醫(yī)療費(fèi)4480.40元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天）；（3）營養(yǎng)費(fèi)。
結(jié)合原告舒某某的住院時間及病情酌情支持300元；（4）誤工費(fèi)。
原告舒某某為農(nóng)業(yè)戶口，對其要求按2016年度湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資28305元標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)的請求予以支持。
誤工時間按住院天數(shù)及出院醫(yī)師意見休息3個月計算為107天，為8296.78元（28305元／年÷365天／年×107天）；（5）護(hù)理費(fèi)。
原告舒某某要求按2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，予以支持。
為1450.10元（31138元／年÷365天／年×17天）。
上述費(fèi)用共計15377.28元。
與另案劉堂柏死亡造成其家屬即本案被告陳巧珍等的損失中被告人民財保武漢江岸公司應(yīng)承擔(dān)的部分之和未超出交強(qiáng)險的賠償限額，故原告舒某某的損失15377.28元全部由被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。
被告馮移山已墊付的1000元，原告舒某某應(yīng)予返還，該款可由被告人民財保武漢江岸公司在其賠償款中直接支付給被告馮移山。
被告馮移山、被告王傳安、被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十一條“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
……多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。
”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告舒某某15377.28元，其中1000支付給被告馮移山；
二、被告馮移山、被告王傳安、被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告馮移山負(fù)擔(dān)200元，被告王傳安負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被告馮移山駕駛鄂Ｊ×××××車載原告舒某某與劉堂柏駕駛兩輪摩托車發(fā)生碰撞，后遇被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車發(fā)生相撞，造成原告舒某某受傷，劉堂柏經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。
該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定:被告馮移山負(fù)本次事故的主要責(zé)任，劉堂柏負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告王傳安負(fù)本次事故的次要責(zé)任，原告舒某某不負(fù)責(zé)任。
對原告舒某某受傷造成的損失，被告馮移山應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
被告王傳安承擔(dān)次要賠償責(zé)任，劉堂柏承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案交通事故的事實，由被告馮移山承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告王傳安承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
劉堂柏承擔(dān)20%賠償責(zé)任。
被告馮移山駕駛的鄂Ｊ×××××車在被告永安財保黃岡公司投保交強(qiáng)險，但原告舒某某系該車的乘坐人，并非第三者。
故被告永安財保黃岡公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車掛靠在被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司運(yùn)營，被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司對被告王傳安應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案系多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告舒某某損害，其損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王傳安駕駛的鄂Ａ×××××車在被告人民財保武漢江岸公司投保交強(qiáng)險和不計免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，本次事故發(fā)生在保險期間。
劉堂柏駕駛的摩托車屬于機(jī)動車，依法應(yīng)投保交強(qiáng)險而未投保，劉堂柏作為投保義務(wù)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
另因本次事故系多輛機(jī)動車發(fā)生碰撞，其中劉堂柏駕駛的摩托車未投保交強(qiáng)險，依法可由已承保交強(qiáng)險的保險公司即被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模桓嫒嗣褙敱Ｎ錆h江岸公司賠償后，可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人即劉堂柏行使追償權(quán)。
故本案原告舒某某的損失首先由被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告馮移山、劉堂柏承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
劉堂柏因事故死亡，原告舒某某未提交證據(jù)證明劉堂柏有遺產(chǎn)且其被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅繼承了相應(yīng)的遺產(chǎn)。
另劉堂柏死亡給其家屬造成的損失，死亡賠償金等是對劉堂柏近親屬的補(bǔ)償，并非劉堂柏的遺產(chǎn)。
故被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
因本次事故還造成劉堂柏死亡，其家屬即被告陳巧珍等亦向本院主張，對其相關(guān)損失應(yīng)與本案原告舒某某的損失按損失比例確定被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償?shù)臄?shù)額；二、對原告舒某某損失的核定:（1）醫(yī)療費(fèi)4480.40元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元／天×17天）；（3）營養(yǎng)費(fèi)。
結(jié)合原告舒某某的住院時間及病情酌情支持300元；（4）誤工費(fèi)。
原告舒某某為農(nóng)業(yè)戶口，對其要求按2016年度湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工年平均工資28305元標(biāo)準(zhǔn)賠償誤工費(fèi)的請求予以支持。
誤工時間按住院天數(shù)及出院醫(yī)師意見休息3個月計算為107天，為8296.78元（28305元／年÷365天／年×107天）；（5）護(hù)理費(fèi)。
原告舒某某要求按2016年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資31138元標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，予以支持。
為1450.10元（31138元／年÷365天／年×17天）。
上述費(fèi)用共計15377.28元。
與另案劉堂柏死亡造成其家屬即本案被告陳巧珍等的損失中被告人民財保武漢江岸公司應(yīng)承擔(dān)的部分之和未超出交強(qiáng)險的賠償限額，故原告舒某某的損失15377.28元全部由被告人民財保武漢江岸公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償。
被告馮移山已墊付的1000元，原告舒某某應(yīng)予返還，該款可由被告人民財保武漢江岸公司在其賠償款中直接支付給被告馮移山。
被告馮移山、被告王傳安、被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十一條“多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請求由各保險公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
……多輛機(jī)動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動車未投保交強(qiáng)險，當(dāng)事人請求先由已承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
保險公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。
”及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

”的規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江岸支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告舒某某15377.28元，其中1000支付給被告馮移山；
二、被告馮移山、被告王傳安、被告武漢楚運(yùn)通運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司、被告陳巧珍、劉輝彬、劉輝干、劉艷琴、劉艷紅在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告馮移山負(fù)擔(dān)200元，被告王傳安負(fù)擔(dān)100元。

審判長：范勝臨
審判員：曾紅華
審判員：鄧廣龍

書記員：趙紅梅