原告：舒某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：楊浚祎，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求和提起反訴，代為和解和調(diào)解，代為上訴，代收法律文書(shū)。被告：竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司（下稱豐源公司），住所地：湖北省十堰市竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福路618號(hào)。法定代表人：袁懷忠，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王虎躍，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：一般代理。被告：竹山縣潤(rùn)澤農(nóng)牧科技有限公司（下稱潤(rùn)澤公司），住所地：湖北省十堰市竹山縣麻家渡鎮(zhèn)柿樹(shù)坪村二組。法定代表人：袁懷忠，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王虎躍，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：一般代理。被告：袁懷忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市竹溪縣。委托訴訟代理人：王虎躍，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：一般代理。被告：張翠云，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市竹溪縣。委托訴訟代理人：王虎躍，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：一般代理。被告：袁信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市竹溪縣。委托訴訟代理人：王虎躍，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為：一般代理。

原告舒某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告豐源公司向原告歸還欠款共計(jì)140萬(wàn)元及利息（從2015年6月19日起按年利率24%計(jì)算至債務(wù)清償之日止）；2、請(qǐng)求判令被告潤(rùn)澤公司、袁懷忠、張翠云、袁信承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、案件受理費(fèi)用由上述五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年6月18日，原告以湖北厚凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司名義與被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司簽訂《工程承包合同》涉及“竹溪縣萬(wàn)頭奶牛養(yǎng)殖基地建設(shè)項(xiàng)目”，次日，原告依約向被告支付保證金140萬(wàn)元（其中80萬(wàn)元是以湖北厚凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司轉(zhuǎn)賬支付，另60萬(wàn)是以三張等額的承兌匯票直接交付），2015年9月22日，被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司、袁懷忠與原告、湖北厚凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)商解除合同事宜。2015年7月22日，被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司、袁懷忠針對(duì)140的欠款出具《借款協(xié)議》一份，借條一張內(nèi)容為：1、借款主體為竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司、竹山縣潤(rùn)澤農(nóng)牧科技有限公司、袁懷忠、張翠云、袁信。2、本息合計(jì)200萬(wàn)元整，于2016年2月14日之前歸還，到期按同期銀行貸款利率計(jì)算，逾期按同期銀行貸款利率3倍計(jì)算利息。3、爭(zhēng)議解決管轄法院為出借人所在地。2016年2月6日，袁懷忠、袁信出具還款承諾書(shū)，再次確認(rèn)債務(wù)，并承諾當(dāng)?shù)卣a(bǔ)償，賠付到位后立即償還。但各被告均未履行還款義務(wù)，特起訴維權(quán)。被告豐源公司、潤(rùn)澤公司辯稱：1、對(duì)原告舒某作為債權(quán)人的身份不持異議，但竹溪縣勞動(dòng)保障監(jiān)察局已經(jīng)給付的50萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)扣除，同時(shí)根據(jù)《承諾書(shū)》的約定，本案的還款是附條件的，即政府補(bǔ)償?shù)轿缓罅⒓粗Ц丁?、利息并不是按原告主張的年利率24%，是銀行同期利率的三倍，利率過(guò)高，款項(xiàng)要求計(jì)息的起止時(shí)間也不對(duì)。袁懷忠、袁信、張翠云辯稱：還款承諾中沒(méi)有約定利息，不承擔(dān)利息。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)原告舉交的2016年2月6日被告袁懷忠、袁信書(shū)寫(xiě)的《還款承諾書(shū)》，被告認(rèn)為該還款承諾是附條件的，即政府補(bǔ)償?shù)轿缓罅⒓粗Ц?，目前政府補(bǔ)償尚未到位，故本案的付款條件尚未成就。本院認(rèn)為，合同的雙方當(dāng)事人可以對(duì)合同的效力約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)生效。本案中袁懷忠、袁信書(shū)寫(xiě)的《還款承諾書(shū)》，是二被告的單方承諾，不具備合同的效力，被告應(yīng)當(dāng)按照《借款協(xié)議》約定的時(shí)間還款。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月18日，原告以湖北厚凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱厚凱公司）名義與被告豐源公司簽訂涉及“竹溪縣萬(wàn)頭奶牛養(yǎng)殖基地建設(shè)項(xiàng)目”的《工程承包合同》一份。原告舒某通過(guò)厚凱公司向被告豐源公司支付了保證金140萬(wàn)元。2015年7月22日，被告豐源公司、潤(rùn)澤公司與原告就養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目簽訂《借款協(xié)議》，而實(shí)際該筆借款的形成原因系前述的工程保證金，借款人為：被告豐源公司、潤(rùn)澤公司，保證人為：袁懷忠、張翠蘭、袁信。本息合計(jì)200萬(wàn)元整，約定于2016年2月14日之前歸還，到期之前按同期銀行貸款利率計(jì)算，逾期加收同期銀行貸款利率三倍計(jì)算利息，爭(zhēng)議解決管轄法院為出借人所在地。當(dāng)日，被告袁懷忠、張翠云、袁信以借款人身份向原告出具《借條》證實(shí)了200萬(wàn)元借款。2016年2月6日，被告袁懷忠、袁信主動(dòng)承諾歸還200萬(wàn)元款項(xiàng)。2015年9月22日，甲方豐源公司與乙方舒某、湖北厚凱實(shí)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司協(xié)商解除合同事宜，主要約定：對(duì)2015年6月19日原告所繳納的140萬(wàn)元保證金予以確認(rèn)并于2015年9月23日前退還給乙方。2017年11月27日，竹溪縣勞動(dòng)監(jiān)察局向舒某支付了50萬(wàn)元款項(xiàng)，有本案原告及被告袁懷忠發(fā)放冊(cè)中予以簽名確認(rèn)。
原告舒某訴被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豐源公司）、竹山縣潤(rùn)澤農(nóng)牧科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱潤(rùn)澤公司）、袁懷忠、張翠云、袁信民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舒某的委托訴訟代理人楊浚祎、被告豐源公司、潤(rùn)澤公司、袁懷忠、張翠云、袁信的委托訴訟代理人王虎躍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原告所主張的實(shí)際借款數(shù)額及利息計(jì)算方式是否有依據(jù)，已經(jīng)給付的50萬(wàn)元是否應(yīng)該沖減本金。被告認(rèn)為，根據(jù)雙方之間協(xié)議和承諾來(lái)看，借款協(xié)議中約定的數(shù)額過(guò)高，約定2016年2月14日之前產(chǎn)生利息為銀行貸款利率，之后按照銀行貸款利率三倍加收利息，并且自然人擔(dān)保人不承擔(dān)利息部分責(zé)任，因?yàn)樵诔兄Z中沒(méi)有寫(xiě)利息。本院認(rèn)為，根據(jù)庭審查明：2015年7月22日，被告豐源公司根據(jù)140萬(wàn)元的欠款出具《借款協(xié)議》一份，主要表述內(nèi)容為：借款人為被告豐源公司、潤(rùn)澤公司、擔(dān)保人為袁懷忠、張翠蘭、袁信，本息合計(jì)200萬(wàn)元整，于2016年2月14日之前歸還，到期之前按同期銀行貸款利率計(jì)算，逾期加收同期銀行貸款利率三倍計(jì)算利息。2015年9月22日，原告與被告豐源公司解除合同，被告承諾退還140萬(wàn)元款項(xiàng)。該筆款項(xiàng)的存在得到雙方之間的認(rèn)可，故本院對(duì)本案的本金確定為140萬(wàn)元。根據(jù)雙方借款協(xié)議第三條：“自借款之日起，按借款額計(jì)算利息，并計(jì)算復(fù)利。在合同規(guī)定借款期內(nèi)，年利為銀行同期貸款利率。乙方若不按期歸還，加收違約金銀行同期貸款利率的三倍”的約定、結(jié)合目前銀行同期貸款利率（含一年的貸款利息為4.35%；一至五年4.75%，五年以上4.9%），該約定并沒(méi)有超過(guò)國(guó)家對(duì)利率保護(hù)的上限，故雙方的約定有效，但原告在2017年1月27日收到了來(lái)自于被告的50萬(wàn)元款項(xiàng)，原告現(xiàn)實(shí)際享有的本金數(shù)額應(yīng)為90萬(wàn)元。2、本案的還款是否為附條件，本院認(rèn)為，袁懷忠、袁信書(shū)寫(xiě)的《還款承諾書(shū)》是單方意思表示，不具備合同的效力，被告應(yīng)當(dāng)按照《借款協(xié)議》約定的時(shí)間還款。綜上所述，被告豐源公司、潤(rùn)澤公司尚欠原告借款本金90萬(wàn)元及利息屬實(shí)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償；被告袁懷忠、張翠云、袁信擔(dān)保有效，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零五條、二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司、竹山縣潤(rùn)澤農(nóng)牧科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)償還原告舒某借款本金90萬(wàn)元及利息（利息分段計(jì)算：其中以140萬(wàn)元本金為基數(shù)自2015年7月23日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2016年2月14日，自2016年2月15日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至2017年1月28日止，但不得超過(guò)年利率24%，如按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，超過(guò)年利率24%，則利率按照年利率24%計(jì)算；其中90萬(wàn)元本金的利息自2017年1月28日起，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算至借款本金還清時(shí)止，但不得超過(guò)年利率24%，如按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，超過(guò)年利率24%，則利率按照年利率24%計(jì)算）；二、被告袁懷忠、張翠云、袁信對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告舒某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費(fèi)17400元，減半收取8700元及保全費(fèi)5000元，合計(jì)13700元，由被告竹溪縣豐源工貿(mào)有限公司、竹山縣潤(rùn)澤農(nóng)牧科技有限公司、袁懷忠、張翠云、袁信共同承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；賬號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計(jì)算）。

審判員　　陳丹萍

書(shū)記員：呂爰慧