原告：舒某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證住址：湖北省云夢縣，委托訴訟代理人：郭瑤、彭紫薇，湖北維力律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告：武漢同濟物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市硚口區(qū)航空路13號。法定代表人：李亞萍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊亞，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告舒某某訴稱，原告2007年11月入職被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司，從事保潔工作，工作地點為漢口銀行天津路支行，后被安排至漢口××××街支行。2008年1月被告與原告簽訂了勞動合同，此后被告再未與原告續(xù)簽勞動合同。2016年7月仲裁委裁決被告為原告補繳社會保險。被告將原告工作地點調(diào)動至漢口銀行三陽路支行、硚口支行，原告為了生活不得不接受被告調(diào)崗決定。2017年4月12日被告再次對原告下達《工作調(diào)動通知書》，將原告工作地點由漢口銀行硚口支行調(diào)至漢口銀行東西湖支行，并表示逾期或拒不到崗，公司將按自動離職處理。因被告此前多次為難原告，此次將原告調(diào)至偏遠(yuǎn)地區(qū)，而該地點離原告家很遠(yuǎn)、交通不便，故原告當(dāng)場表示拒絕該調(diào)動。原告于2017年4月20日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2017）第36號不予受理通知書，現(xiàn)原告不服仲裁，訴至法院，請求判令：1、被告繼續(xù)履行與原告的勞動合同；2、被告依法與原告簽訂無固定期限勞動合同。原告舒某某為支持其訴稱事實及請求事項，向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、硚勞人仲裁字（2015）第268號裁決書，證明原、被告存在勞動關(guān)系。證據(jù)二、工作調(diào)動通知書、漢口銀行硚口支行叫號小票、銀行流水小票，不予受理通知書及送達回證。證明被告2017年4月12日單方違法變更原告工作地點，原告未同意變更，堅持在原工作地點工作至今；被告未足額發(fā)放舒某某2017年4月工資；本案經(jīng)過仲裁前置程序。證據(jù)三、勞動合同，證明雙方存在勞動關(guān)系，原告入職時未滿50周歲。武漢同濟物業(yè)管理有限公司辯稱，湖北省高院2013年會議紀(jì)要第三條規(guī)定達到法定退休年齡人員不能成為勞動關(guān)系主體，原告已達到法定退休年齡，雙方勞動關(guān)系于2014年終止，之后原告繼續(xù)在被告處工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告履行了用人單位義務(wù)，并已為原告辦理了社保補繳手續(xù)，原告訴請沒有法律依據(jù)。被告無義務(wù)與其簽訂無固定期限勞動合同，根據(jù)社保相關(guān)規(guī)定，對于退休時繳費年限不足問題的，可以自行補繳。綜上，請求駁回原告訴訟請求。被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)一真實性無異議，證明目的有異議，原告于2014年達到退休年齡，雙方勞動合同終止，該裁決認(rèn)定的只是其在被告工作期間被告應(yīng)為其補繳社保。對證據(jù)二，調(diào)動通知書系復(fù)印件，真實性不予認(rèn)可，對叫號小票真實性不予認(rèn)可，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對銀行流水小票真實性有異議，不能體現(xiàn)工資卡使用主體及工資發(fā)放主體，對不予受理通知及送達回證的真實性無異議，證明目的有異議，仲裁委是以原告達到法定退休年齡不予受理，原告已超過退休年齡，不能成為勞動關(guān)系主體。對證據(jù)三真實性無異議，證明目的有異議，雙方勞動關(guān)系已于原告達到法定退休年齡終止。經(jīng)本院審核上述證據(jù)，對原告所舉證據(jù)一真實性予以采信，反映出2008年1月9日至2016年4月30日期間雙方存在勞動關(guān)系。對證據(jù)二，工作調(diào)動通知書雖為復(fù)印件，但被告并無相反證據(jù)反駁，真實性予以采信，對叫號小票、銀行流水小票、不予受理通知書及送達回證的真實性均予以采信，證明目的綜合全案評判。對證據(jù)三真實性與證明目的予以采信。經(jīng)審理查明，原告2007年11月入職被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司，從事保潔工作，先后在漢口銀行天津路支行、勝利街支行的被告項目部工作。2008年1月9日被告與原告簽訂了勞動合同，合同期限自2008年元月1日至甲方和乙方工作地所屬客戶約定的委托管理服務(wù)內(nèi)容完成時止，約定工作地點為天津路支行-黃石路支行。2017年4月12日被告向原告發(fā)出工作調(diào)動通知書，將原告工作地點由漢口銀行硚口支行調(diào)至漢口銀行東西湖支行，工作崗位及工資待遇不變，原告當(dāng)日收到該通知后，在簽收回執(zhí)上寫明“我不同意”。原告仍繼續(xù)去漢口銀行硚口支行項目部直至2017年5月31日，未到漢口銀行東西湖支行項目部報道工作。原告于2017年4月20日向武漢市硚口區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出硚勞人仲不字（2017）第36號不予受理通知書，現(xiàn)原告不服仲裁，訴至本院，請求判如前請。另查明，庭審中，原、被告雙方均主張未向?qū)Ψ教岢鼋獬齽趧雨P(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。
原告舒某某與被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員徐嵐路獨任審判，于2017年6月23日公開開庭審理。原告舒某某及其委托訴訟代理人郭瑤、彭紫薇，被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人楊亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、雙方建立的是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系。被告辯稱雙方勞動關(guān)系于原告達到法定退休年齡時終止，之后原告繼續(xù)在被告處工作，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。原告2007年11月入職被告，雙方建立勞動關(guān)系并簽訂了書面勞動合同。原告2014年8月10日達到法定退休年齡后，仍繼續(xù)在被告處工作，被告并未提出終止雙方勞動關(guān)系，雙方也未另行簽訂勞務(wù)關(guān)系協(xié)議，而且原告至今未享受養(yǎng)老保險待遇，故被告上述辯稱，本院不予采信，原、被告雙方從2007年11月起建立勞動關(guān)系，雙方并未建立勞務(wù)關(guān)系。二、被告變更原告工作地點是否合法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十五條第一款規(guī)定“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！北桓孀兏婀ぷ鞯攸c，應(yīng)對變更工作地點的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)被告并未提供證據(jù)證明變更工作地點經(jīng)雙方協(xié)商一致及變更工作地點具體事由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。雖然雙方勞動合同約定工作地點為天津路支行-黃石路支行，但后來原告到漢口銀行硚口路支行被告項目部工作，視為雙方協(xié)商一致變更將勞動合同約定的工作地點調(diào)整為漢口銀行硚口路支行。但2017年4月12日被告向原告發(fā)出工作調(diào)動通知書，將原告工作地點由漢口銀行硚口支行變更為東西湖支行，此次被告變更工作地點，原告明確表示不同意，而且漢口銀行東西湖支行離原告住所路途較遠(yuǎn)，給其工作造成不便，增加原告生活成本，綜上，被告變更原告工作地點存在不合法情形。因被告變更原告工作地點不合法，原告請求被告繼續(xù)履行雙方勞動合同，本院予以支持。對于繼續(xù)履行勞動合同的工作地點，以被告在漢口銀行硚口支行項目地或該地相近的項目地為宜。三、關(guān)于簽訂無固定期限勞動合同。2008年1月原、被告雙方簽訂了勞動合同，合同期限約定自2008年元月1日至甲方和乙方工作地所屬客戶約定的委托管理服務(wù)內(nèi)容完成時止。該合同期限約定并不確定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)簽訂了無固定期限勞動合同，該勞動合同尚未終止。故原告要求簽訂無固定期限勞動合同訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢同濟物業(yè)管理有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)繼續(xù)履行與原告舒某某的勞動合同；二、駁回原告舒某某的其他訴訟請求。案件受理費予以免交。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐嵐路

書記員：朱瑞波