原告：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。系死者臧某之長子。
原告：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者臧某之次子。
原告：臧夫桂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系死者臧某之三子。
原告：臧夫花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。系死者臧某之女。
四原告共同委托訴訟代理人:宋國花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
被告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省沈陽市遼中縣。
委托訴訟代理人：李百金，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市臺安縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)。
負(fù)責(zé)人：田澤濤，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉國旺、馮延昌，山東德鼎律師事務(wù)所律師律師。
追加被告：李百金，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市臺安縣。

原告臧某某、臧某某、臧夫桂、臧夫花與被告譚某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司、追加被告李百金機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臧某某、臧某某、臧夫桂及四原告共同委托訴訟代理人宋國花，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司的委托訴訟代理人劉國旺，追加被告李百金及作為被告譚某的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臧某某、臧某某、臧夫桂、臧夫花向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)200000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月18日10時(shí)36分許，被告譚某駕駛遼Ｃ×××××、遼CE662掛車（該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)）沿307國道由東向西行駛至事故地點(diǎn)，與由南向北行至307國道后左轉(zhuǎn)彎向西的臧某騎的電動三輪車相撞，造成電動三輪車損壞、臧某受傷、經(jīng)治療于2016年11月19日死亡的交通事故。獻(xiàn)縣交警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：譚某與臧某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判如所清。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月18日10時(shí)36分許，被告譚某持A2駕駛證駕駛遼Ｃ×××××、遼CE662掛車沿307國道由東向西行駛至307國道139公里+100米（獻(xiàn)縣郭莊商業(yè)街路口），與由南向北行至307國道后左轉(zhuǎn)彎向西的臧某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成電動三輪車損壞、臧某受傷、經(jīng)治療于2016年11月19日死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，譚某與臧某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任。臧某受傷后被送往獻(xiàn)縣人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷為：頭面部外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、胸部外傷、肋骨骨折、右側(cè)鎖骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、右手外傷，共住院37天，四原告支付搶救費(fèi)66213元（四原告主張的票號為053843103醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，金額150元，項(xiàng)目為救護(hù)車費(fèi)，依法應(yīng)歸入交通費(fèi)中）、病歷取得證費(fèi)16.5元、交通費(fèi)1000元（四原告主張交通費(fèi)2000元，所提供的交通費(fèi)票據(jù)出現(xiàn)連號現(xiàn)象，缺乏真實(shí)性，根據(jù)死者的住院情況和家庭住址，本院酌定交通費(fèi)以1000元為宜）。死者臧某，1938年生，農(nóng)業(yè)戶口。2016年11月25日，死者臧某駕駛的電動三輪車經(jīng)河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司評估，車損為1640元。四原告支付公估費(fèi)200元。死者臧某死亡后，四原告支付尸檢費(fèi)1800元。
另查明，遼Ｃ×××××、遼CE662掛車的所有人系追加被告李百金。被告譚某系追加被告李百金雇傭的司機(jī)。遼Ｃ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)藥費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為1000000元，并約定了不計(jì)免賠特約條款。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另查明，庭審過后，四原告向本院提交證明，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外按50%主張權(quán)利。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書；原告提供的診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院病歷、用藥明細(xì)、村委會證明、鑒定費(fèi)單據(jù)、公估報(bào)告、尸檢費(fèi)票據(jù)；被告提供的行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證、保單復(fù)印件、保險(xiǎn)條款以及開庭筆錄等可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2016年9月18日10時(shí)36分許，被告譚某持A2駕駛證駕駛遼Ｃ×××××、遼CE662掛車沿307國道由東向西行駛至307國道139公里+100米（獻(xiàn)縣郭莊商業(yè)街路口），與由南向北行至307國道后左轉(zhuǎn)彎向西的臧某駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成電動三輪車損壞、臧某受傷、經(jīng)治療于2016年11月19日死亡的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，譚某與臧某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因被告譚某系追加被告李百金雇傭的司機(jī)，故對于四原告的損失，依法由追加被告李百金承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以承擔(dān)四原告損失的50%為宜。又由于遼Ｃ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故對于四原告的損失，依法首先由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償四原告。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失，依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司和追加被告李百金根據(jù)保險(xiǎn)合同約定和事故責(zé)任比例予以賠償四原告。綜上，四原告的損失為：1、死亡賠償金：55255元（11051元×5年）；2、喪葬費(fèi)：26204.5元；3、交通費(fèi)：1000元；4、搶救費(fèi)：66213元；5、車損：1640元；6、鑒定費(fèi)：200元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：3700元（100元/天×37天）；8、護(hù)理費(fèi)：3400元（33543元÷365天×37天，參照2016年河北省交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)職工平均工資計(jì)算）；9、處理喪葬事宜誤工費(fèi)：1138元（19779元÷365天×3人×7天，參照河北省2016年度道路交通事故賠償農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。故對于原告請求誤工損失的主張，本院依法予以支持。但原告并未提供證據(jù)證明誤工人員的人數(shù)及處理喪葬期間的誤工情況，本院參照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)酌定處理喪葬事宜以3人7天為宜）；10、精神損害撫慰金：25000元（由于臧某的死亡給四原告造成了一定的精神傷害，對于四原告要求精神損害撫慰金的主張，本院依法予以支持。但四原告主張精神撫慰金50000元過高，根據(jù)事故發(fā)生情況及責(zé)任分擔(dān)，本院酌定以賠償25000元為宜）；11、尸檢費(fèi)：1800元；12、病歷取證費(fèi)：16.5元，以上損失共計(jì)185567元。依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償四原告110000元（精神撫慰金優(yōu)先賠償）、在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償四原告10000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償四原告1640元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)的四原告剩余損失63927元（185567元-110000元-10000元-1640元），依法由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告30955元【（63927元-鑒定費(fèi)200元-尸檢費(fèi)1800元-病歷取證費(fèi)16.5元）×50%】。鑒定費(fèi)200元、尸檢費(fèi)1800元、病歷取證費(fèi)16.5元，依法由追加被告李百金賠償四原告1008元【（200元+1800元+16.5元）×50%】。對于四原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1860元，因四原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于死者在住院期間確需加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故對該主張，本院依法不予支持。對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司辯稱原告提供的車損鑒定數(shù)額過高，程序不合法，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請書，視為認(rèn)可該鑒定結(jié)果，故對此辯解意見，本院依法不予采納。對于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司辯稱對于死者因此事故造成死亡的參與度申請鑒定，但未在法庭規(guī)定期限內(nèi)提交鑒定申請書，故視為放棄鑒定申請。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山市分公司在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失共計(jì)152595元（110000元+10000元+1640元+30955元）；
二、追加被告李百金賠償四原告1008元；
三、駁回四原告其它訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元、保全費(fèi)520元，由四原告負(fù)擔(dān)464元，追加被告李百金負(fù)擔(dān)2206元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠