上訴人（原審被告）：臧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。被上訴人（原審原告）：汪浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：宋志坤，河北東方光明律師事務(wù)所律師。

上訴人臧某某上訴請求，撤銷原判，依法改判。事實(shí)和理由，一、一審法院判決認(rèn)為：“被告承認(rèn)欠條系其所寫。但稱雙方系合伙關(guān)系，欠條系被迫出具，被告提交的證據(jù)不能證實(shí)欠條被脅迫所寫，且事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，故對被告辯稱雙方為合作關(guān)系的主張，本院不予采信”。以上認(rèn)為是完全錯(cuò)誤的。首先雙方及鄖翊琛、張正人合伙經(jīng)營網(wǎng)吧。這一事實(shí)有合伙人建立的微信群里的聊天記錄及證人鄖翊琛的證言能夠證實(shí)。而且對合伙的事實(shí)被上訴人也是承認(rèn)的。其次上訴人如果同意將被上訴人的出資轉(zhuǎn)為借款也不可能在被上訴人父親及兩個(gè)舅舅找上訴人的情況下才打欠條。同時(shí)從客觀上上訴人也不可能自愿同意將被上訴人的出資轉(zhuǎn)為借款。當(dāng)時(shí)是合伙有分歧，而且是在賠錢的情況下上訴人是不可能自愿同意轉(zhuǎn)為借款的。被上訴人是晚上十點(diǎn)領(lǐng)著其父親及兩個(gè)舅舅在門市找的上訴人。而后被上訴人就離開了為什么要離開，很明顯被上訴人及其家人是帶著目的而來的。被上訴人離開后其父親及兩個(gè)舅舅用語言及肢體動(dòng)作逼迫上訴人打欠條。并稱如果不打欠條就把上訴人帶走，在這種情況下才打的欠條（從欠條上也可看出這是一個(gè)不完整的欠條。沒寫日期也沒有寫利息）。這一過程有在場的樊某證實(shí)。并在一審時(shí)已出庭作證。對上述事實(shí)一審法庭判決視而不見。讓上訴人難以理解。其二，上訴人于2017年8月10日、11月11日、12月15日分別支付被上訴人5729元、6000元、13764元。這些款并不是上訴人還被上訴人借款，而是變賣的合伙財(cái)產(chǎn)網(wǎng)吧設(shè)備按股份被上訴人應(yīng)分得的款項(xiàng)。其中的2017年11月11日的6000元是被上訴人過生日借的上訴人的款。這在變賣合伙財(cái)產(chǎn)按股份分款時(shí)已經(jīng)扣除。在合伙人分工中上訴人是管現(xiàn)金的。所以上訴人才給其轉(zhuǎn)款，這一事實(shí)一審已查清。綜上所述，一審法院判決視事實(shí)和法律于不顧。完全袒護(hù)一方。本案明擺著是合伙結(jié)賬問題。硬是判決借貸。對這一判決上訴人實(shí)難服判。被上訴人汪浩然答辯稱，原判正確，請求維持原判。汪浩然向一審法院提出起訴請求，判令被告償還原告75000元及利息（利息按同期銀行貸款利率計(jì)算自起訴日始算至償還完畢止)，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，原告稱2017年6月被告邀請其共同經(jīng)營網(wǎng)吧，其分別于2017年6月17日、6月18日分兩次轉(zhuǎn)給被告100000元，后被告同意轉(zhuǎn)為借款，期間被告于2017年8月10日、11月11日、12月15日分別支付5729元、6000元、13764元，并于2018年2月在被告店中給原告出具了欠條，現(xiàn)訴至法院要求被告償還借款。并提交欠條，載明“今借汪浩然100000元人民幣，已還25000元，還欠75000元，借款人臧某某”。被告質(zhì)證稱借條系其所寫，是被迫簽訂的，收到原告轉(zhuǎn)款100000元，并轉(zhuǎn)給原告25493元，但與原告系合伙關(guān)系并非借貸關(guān)系。提交如下證據(jù)：1、房屋租賃協(xié)議、合伙人轉(zhuǎn)賬記錄、工資、購物清單、合伙人微信群聊天記錄證實(shí)原、被告系合伙關(guān)系。2、到庭證人樊某證實(shí)被告簽署欠條并非自己的意愿。3、到庭證人鄖翊琛證實(shí)原、被告系合伙關(guān)系。原告質(zhì)證稱到庭證人樊某的陳述并不能證實(shí)存在脅迫的環(huán)境且其他證據(jù)不全面，并稱雙方曾為合伙關(guān)系后變更為借貸關(guān)系。另查明，被告稱給原告出具的借條是被脅迫所寫，但未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。一審法院認(rèn)為,被告承認(rèn)欠條系其所寫，但稱雙方系合伙關(guān)系欠條系被脅迫出具，被告提交的證據(jù)不能證實(shí)欠條被脅迫所寫，且事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，故對被告辯稱雙方為合伙關(guān)系的主張，本院不予采信。原告提交的被告出具的欠條，應(yīng)視為被告同意原、被告之間由合伙關(guān)系轉(zhuǎn)為民間借貸關(guān)系，原告認(rèn)可被告已償還25493元，被告理應(yīng)向原告償還借款74507元。因原、被告雙方未約定利息，故對原告要求被告支付利息的請求，本院不予支持?；耍勒铡吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告臧某某于本判決生效后三十日內(nèi)償還原告汪浩然借款74507元。二、駁回原告汪浩然的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)838元，由被告臧某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人臧某某因與被上訴人汪浩然民間借貸糾紛一案，不服石家莊市裕華區(qū)人民法院（2018）冀0108民初1645號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是，2018年2月上訴人向被上訴人出具《欠條》是否系在脅迫的情況下出具；2017年6月17日、18日被上訴人向上訴人賬戶轉(zhuǎn)款10萬元該款項(xiàng)是雙方合伙款項(xiàng)，還是上訴人向被上訴人的借款。上訴人臧某某承認(rèn)《欠條》系其本人所寫，事后未向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，且提交的證據(jù)不能證實(shí)欠條系被脅迫所寫，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人臧某某對其稱的負(fù)舉證責(zé)任，上訴人未能舉出證據(jù)，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。退一步講，即使如上訴人臧某某所述案涉《欠條》系被脅迫所出具，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十條“一方或第三人以脅迫手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”的規(guī)定，在受脅迫的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，在上訴人未行使撤銷權(quán)的情形下，案涉《欠條》對上訴人、被上訴人具有約束力。依據(jù)案涉《欠條》，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該10萬元系上訴人向被上訴人的借款，對上訴人辯稱系合伙款項(xiàng)的主張，不予采信。因上訴人臧某某的上訴理由不成立，依法應(yīng)予駁回。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行，二審訴訟費(fèi)1676元，由上訴人臧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員：劉召芬