原告：迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司，住所地上海市浦東新區(qū)龍陽路XXX號XXX層XXX-XXX單元。
　　負責(zé)人：WEILI，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣聿德，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林希，上海秉文律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡瑋，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金丹穎，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司(以下至判決主文前，簡稱“迪諾拉浦東分公司”)與被告胡某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理后，于2018年6月6日、6月27日、7月24日組織原、被告雙方進行了三次證據(jù)交換。后依法適用簡易程序，于2018年7月24日公開開庭進行了審理。原告迪諾拉浦東分公司的委托訴訟代理人林希，被告胡某某及其委托訴訟代理人胡瑋到庭參加訴訟。2018年10月8日，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年11月7日再次公開開庭進行了審理。原告迪諾拉浦東分公司的委托訴訟代理人林希，被告胡某某及其委托訴訟代理人胡瑋到庭參加訴訟。審理中，原、被告雙方一致向本院申請庭外和解期，但最終和解未成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告迪諾拉浦東分公司向本院提出訴訟請求，要求判令：1.原告無需支付被告2017年8月14日至8月19日里程數(shù)折算油費人民幣595.76元以及過路費65元；2.原告無需自2018年4月3日起與被告恢復(fù)勞動關(guān)系；3.原告無需支付被告2017年9月稅前工資差額6,933.43元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,673.82元；4.原告無需按照每月18,780.30元標準向被告支付2017年12月1日至仲裁裁決書生效期間的工資。事實和理由：被告自2015年4月7日入職原告關(guān)聯(lián)公司塞文特迪諾拉水務(wù)工程(上海)有限公司(以下至判決主文前，簡稱“迪諾拉水務(wù)公司”)工作。其后因原告所屬集團實施法人實體重組，被告勞動關(guān)系于2016年12月1日起轉(zhuǎn)移至原告公司，并與原告簽訂了勞動合同，被告在原告公司擔(dān)任機械工程師一職。被告因2017年8月14日至8月22日期間因公出差向原告申請差旅費報銷，經(jīng)原告審核后發(fā)現(xiàn)，其中存在私車公用的里程折算油費、過路費、停車費以及洗衣費等不符合原告公司差旅費政策的報銷項目，故原告未予批準被告的報銷申請。但對于其中不存在異議的部分，原告已多次告知被告可拆分報銷，從而先行通過此部分的報銷審批并取得相應(yīng)報銷款項。但被告始終拒絕遵照執(zhí)行，導(dǎo)致此筆報銷申請始終未能通過審批。此后，原告于2017年9月期間安排被告至蘇州出差，但均因被告不斷請病假而未能成行；直至2017年9月25日和9月26日原告再次安排被告至蘇州出差完成相關(guān)工作任務(wù)，被告又以所謂“公司未確認出差費用，不具備出差條件”為由拒絕執(zhí)行原告的工作安排。在此情形下原告依照公司規(guī)章制度的規(guī)定向被告出具了書面警告和最終書面警告，并在最終書面警告中對被告做出無薪停職10個工作日的懲戒處分。然而被告卻未能改正其違紀行為，在恢復(fù)工作后，又再次拒絕遵守和執(zhí)行原告做出的2017年11月6日的工作安排。鑒于此，原告不得不依照公司規(guī)章制度的規(guī)定，以被告嚴重違紀為由于2017年11月6日依法解除了被告的勞動合同?？紤]到被告已針對原告先后提起了兩起勞動爭議仲裁/訴訟案件和一起勞動監(jiān)察調(diào)查案件，且被告此前以連續(xù)不斷病假、差旅費問題等諸多理由逃避和拒絕執(zhí)行原告的工作安排，原告認為被告實際也并無繼續(xù)履行勞動合同的真實意愿，實不適宜恢復(fù)雙方間勞動合同繼續(xù)履行。關(guān)于被告2017年9月病假16天、2017年10月病假11天和2017年11月病假3天，原告均已依照公司病假政策和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，依法足額向被告支付了應(yīng)付病假工資，不存在須補足差額的情形。因不服仲裁裁決，現(xiàn)訴至法院，要求判如所請。
　　被告胡某某辯稱，2017年8月3日，由于原告公司無故拖欠承諾薪資，被告向街道申請了勞動爭議調(diào)解，后來調(diào)解不成，該案進入司法程序，現(xiàn)仍在訴訟過程中。自被告主張權(quán)益后，原告就開始一再刁難，從2017年8月14日開始，一反常態(tài)，一直安排被告長期至蘇州工廠出差，先是8月14日到25日連續(xù)安排了兩整周的出差，且苛刻要求工作時間，出差所必須的住宿、餐飲、交通費都是被告自行墊資。這次出差以后，被告申請自己墊資的近萬元出差費用報銷，但原告卻長達幾個月都以各種理由故意拖欠不予支付。不僅如此，原告還繼續(xù)刻意安排被告長期出差，且均不安排出差費用，甚至干脆明確要求被告要自己墊資為公司出差。被告一直和公司提出這個問題，請求公司安排基本出差費用以避免耽誤出差安排，并積極與各級領(lǐng)導(dǎo)及部門溝通，但由于原告明顯以刁難為意圖，一直不合理地拒不提供作為長期出差基本條件的出差費用，以至于被告赴外地的基本交通、住宿、餐飲都沒有經(jīng)濟保障，導(dǎo)致被告沒有可能成行。2017年11月6日，被告剛從病假回來，又面臨兩個星期的出差安排，被告當(dāng)天明確表達了愿意為公司出差的意愿，反復(fù)向公司溝通，請求公司提供出差費用，在這種情況下，原告不但不回應(yīng)被告要求提供勞動條件的請求，卻直接以不服從工作安排為由在2017年11月6日下班后強行單方解除勞動合同。同樣是由于不提供出差費用導(dǎo)致出差無法成行，原告還于2017年9月單方宣告強行安排被告10個工作日的無薪停職(跨9月、10月兩個月)，當(dāng)時被告明確對此提出了異議，但原告不予理會。被告認為這期間是原告自行放棄被告為其工作的權(quán)利，但原告無依據(jù)扣發(fā)工資，該10個工作日工資應(yīng)予補發(fā)；又被告8月份善意墊資的出差費用，至今仍有7,000余元未能正常報銷，該筆費用原告應(yīng)予支付。被告還請求2017年8月14日(平時)、8月19日(周末)、8月21日(平時)三天中往來蘇州和上海額外在途時間的加班費。被告2017年9月至11月陸續(xù)有請病假，本應(yīng)按基本工資的70%計發(fā)病假工資，但原告故意降低標準，僅以6,504元/月為基數(shù)發(fā)放，這期間存在的工資差額原告亦應(yīng)補足。被告向本院提出訴訟請求，要求判令原告支付被告：1.2017年8月出差報銷費7,310.92元；2.2017年9月稅前工資差額7,067.10元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,701.30元；3.2017年8月14日、8月21日平時加班工資438.60元、8月19日周末加班工資292.40元(計算方式為16,960/21.75/8*1.5*1.5*2=438.60元，16,960/21.75/8*1.5*2=292.40元)。
　　針對被告的反請求，原告迪諾拉浦東分公司的辯稱意見與其訴稱意見一致，對其請求不予同意。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理本院認定如下事實，迪諾拉浦東分公司、迪諾拉水務(wù)公司系迪諾拉集團下屬的兩家關(guān)聯(lián)企業(yè)。被告于2015年4月7日進入迪諾拉水務(wù)公司工作,雙方簽訂期限自2015年4月7日至2017年4月6日的勞動合同，約定被告擔(dān)任機械工程師。2016年12月1日，迪諾拉水務(wù)公司整合并入迪諾拉浦東分公司。2016年11月8日，被告與迪諾拉浦東分公司簽訂期限自2016年12月1日至2018年11月30日止的勞動合同，約定被告擔(dān)任機械工程師工作。
　　2017年8月11日11時38分，原告公司沈某向被告發(fā)送項目出差的電子郵件并抄送原告公司人力資源部員工辛健。郵件安排了SNPIDemoSkid項目及GFI項目的工作，包含了8月14日至8月25日出差期間及8月14日至8月15日、8月16日至8月18日、8月21日至8月22日、8月23日至8月25日的具體項目工作任務(wù)，并告知工作日被告可住在蘇州，周末再回上海。
　　2017年8月13日21時47分，被告向原告處沈某發(fā)送電子郵件并抄送辛健。在郵件中被告稱，鑒于此次為為期兩周(8月14日至8月25日)的連續(xù)出差，會議時已協(xié)商，期間可能出于個人原因需要休假，屆時將電話與沈某聯(lián)系確認，等8月25日以后回上海再補假條，鑒于周期較長需攜帶的公司及個人物品較多，將選擇使用公路交通方式(私車公用)。
　　2017年8月13日22時，原告公司處人力資源部辛健向被告發(fā)送電子郵件，告知被告在蘇州工作期間需嚴格遵守8時30分至17時的上下班時間。
　　2017年8月14日12時21分，被告向原告處沈明以及辛健發(fā)送郵件，詢問返回上海的時間如何安排。其稱如果按照蘇州的工作時間，5點下班返回上海的時間，被告認為屬于加班，如果不申請加班，則按照以前公司員工的工作情況，需提前返回避免加班。
　　2017年8月14日15時56分，原告處辛健回復(fù)被告電子郵件，建議在蘇州公司附近就近住宿，節(jié)省上下班時間。如果周末想繼續(xù)住在蘇州，不愿意上海蘇州來回奔波，公司也會按照規(guī)定報銷其相關(guān)住宿費用，如果要回上海，那么額外移動的時間，要求被告自己調(diào)節(jié)。
　　2017年8月16日10時51分，原告處辛健還回復(fù)被告電子郵件稱，根據(jù)剛剛電話溝通的結(jié)果，主要羅列為幾點：1.關(guān)于工作安排，請與沈明、唐潔溝通；2.關(guān)于上海至蘇州之間的交通工具，基于安全便捷考量，請利用地鐵到上?；疖囌?火車上海到蘇州+計程車蘇州火車站至迪諾拉蘇州公司的方式；3.關(guān)于加班的規(guī)定，還是需要有加班申請和直線經(jīng)理的批準流程。經(jīng)批準的加班時間，公司會優(yōu)先安排調(diào)休，如果公司不能安排調(diào)休，公司會統(tǒng)一支付加班工資。郵件還要求被告在蘇州工作時間，遵守蘇州的相關(guān)規(guī)定。
　　2017年8月16日11時14分，被告向原告處沈某、辛健發(fā)送電子郵件，稱收到相關(guān)通知。相關(guān)工作安排及額外加班時間的相關(guān)事項會與沈某和唐潔溝通確認，接電話溝通，返回上海后再到蘇州DNC出差時間較短，被告會跟前面短期出差一樣使用火車出差。
　　2017年8月18日11點07分，被告與原告處沈某電話通話，談話中，有以下內(nèi)容，原告問沈某，“一個是下周請假的事情，另外一個是我這邊周末兩天加班，應(yīng)該算在這個項目上。”沈明回答，“我的意思是，今天回上海，星期一再來”。原告回答，“行，那我就得去把酒店退了，因為我剛好把衣服放在那邊洗，因為你這個時間跟我說，超過一個星期了，我衣服都放在這邊洗了，到時候這個不是又報銷又會有麻煩?！鄙蚰郴?，“這個沒問題，過了一個禮拜你洗幾件衣服沒問題，到時候我批準了走一個流程，這個沒事。”
　　2017年8月18日12時20分，原告向被告沈某發(fā)送郵件稱，周末按跟沈某的協(xié)商將返回上海，但是由于之前一直是建議留在蘇州，所以今早被告已在攜程上續(xù)訂酒店，由于此次是在攜程上訂購的特價酒店，而在電話后進行取消操作，已超過取消時間，另經(jīng)與沈某確認今天將按DNC正常時間17：00下班，不提前返回上海，同時由于前面安排為超出一周的出差安排，所以有洗衣費用產(chǎn)生，此次電話溝通的臨時行程變更已確認將不影響該費用報銷。
　　2017年8月24日23時48分，沈某回復(fù)被告電子郵件并抄送辛健，稱8月11日周五與被告溝通出差時，其已經(jīng)明確不同意一個人去蘇州的時候使用私車，只有在多人前往時可以考慮使用公司用車或私車以節(jié)約成本，被告同事去安吉項目調(diào)試使用私車，是因為安吉現(xiàn)場偏遠，并沒有直接的火車或長途車能到達現(xiàn)場，所以經(jīng)項目經(jīng)理和其確認同意使用，而蘇州工廠來回高鐵非常便利，這幾年都沒有同事是在一人出差的情況下使用私車，即使一周或者數(shù)周。
　　2017年8月25日，被告向原告申請報銷2017年8月14日至8月22日出差期間的各項費用，共計7,310.92元。其中，住宿費及餐費合計5,551元，里程折算油費、過路停車費、洗衣費共計1,759.92元。具體包括：2017年8月14日里程折算油費325.38元，過路費65元。8月15日油費72.16元，停車費20元，8月16日油費29.48元，8月17日油費39.60元，8月18日油費72.16元，8月19日油費270.38元，8月21日油費325.38元，8月22日油費314.38元，8月22日過路費65元。8月18日洗衣費161元。
　　2017年8月28日10時18分，被告回復(fù)原告安排其8月28日至9月1日出差的電子郵件，稱其已預(yù)約醫(yī)院就診，難以改期。本周四上午8點被告會去醫(yī)院就診后返回上海公司，如果超過9點會補請假單，周五還要進行B超檢查，由于加班事項未明確，所以無法準確填寫申請表，公司如有異議請告知。同日11時07分，原告處沈某回復(fù)被告電子郵件，稱由于公司在蘇州的業(yè)務(wù)量眾多，公司要求被告周一至周五在蘇州工廠出差，并安排住宿在DNC附近的酒店，出差期間應(yīng)當(dāng)遵守蘇州工廠的作息時間。如果被告放棄在蘇州的住宿，堅持每天往返上海，公司可以考慮接受，但被告仍需要遵守蘇州工廠的作息時間，早上8時30分到蘇州工廠，下午17時離開，每天往返的時間為被告下班后自己的時間，與公司無關(guān)，否則則需按照公司要求在蘇州住宿至周五。同日15時46分，被告回復(fù)原告處沈某電子郵件，就出差問題再次詢問，稱涉及到資金問題，需要批準預(yù)借現(xiàn)金，同時告知周四、周五因就醫(yī)安排無法前往蘇州出差，并詢問公司所指使用公共交通具體所指。16時08分，沈某回復(fù)郵件，答復(fù)其從火車站至家里和辦公地點可以通過出租車。2017年8月29日，沈某再次就被告前日15時46分郵件所涉及的詢問作出回復(fù)，答復(fù)公司未拖欠任何員工的報銷費用，而且所有員工的報銷周期都是相同的，公司不同意國內(nèi)出差預(yù)支現(xiàn)金。同時，告知被告當(dāng)年度帶薪病假已使用完畢，原則上公司不再批準相應(yīng)請假。
　　2017年9月21日16時22分，原告處沈某回復(fù)被告關(guān)于8月14日至8月18日差旅費用的電子郵件，答復(fù)：1.公司不承擔(dān)員工出差的洗衣費用；2.公司私車使用未經(jīng)允許。往返蘇州交通便利，從安全和成本角度公司不同意員工在單人出差時使用私車，原則上出差員工從酒店到餐廳的交通費不屬于公司報銷范疇，員工應(yīng)當(dāng)就近尋找適當(dāng)?shù)牟蛷d，8月14日至18日在蘇州出差期間，每晚驅(qū)車15到28公里左右往返酒店和餐廳不屬于公司的報銷范疇，員工應(yīng)自行承擔(dān)。故要求被告在系統(tǒng)內(nèi)將報銷申請修改后再提交，被告可以將住宿和餐飲費用另外提交。另外關(guān)于被告的餐飲費用報銷，公司出差的伙食報銷額度為早中晚三餐總共不超過400元，在蘇州出差期間，如果早餐已經(jīng)包含在酒店房費內(nèi)，中餐由蘇州工廠食堂提供，晚餐報銷的額度比例應(yīng)當(dāng)?shù)缺壤郎p少，原則上不超過150元，目前經(jīng)濟形勢低迷，公司有義務(wù)要求員工積極地為公司和項目節(jié)約成本，在公司技術(shù)人員中大多數(shù)同事都是這樣執(zhí)行的，而你在蘇州期間連續(xù)數(shù)晚驅(qū)車15到28公里往返餐廳單人晚餐的就餐費用高達350元至390元，為公司項目增加了不必要的成本，也造成了負面影響，故如再有，公司將對該種行為進行警告并記錄在案。
　　2017年9月21日16時57分，原告處沈某向被告發(fā)送電子郵件，題為“9月25日至9月30日期間您的工作安排”，郵件安排了被告9月25日至9月30日期間在蘇州的DNC現(xiàn)場幫助項目經(jīng)理完成組裝和測試工作，需要遵循公司的差旅政策：“1.你在蘇州和上海之間的往返及酒店到工廠的日常往返，均應(yīng)乘坐公共交通工具；2.9月25日上午9點到辦公室，帶上你的筆記本電腦，然后去DNC；3.在DNC期間遵循DNC的工作時間政策；4.2017年9月30日當(dāng)天，你可以在下午2點離開DNC辦公室，并在下午17點前返回上海辦公室歸還筆記本電腦；5.公司與DNC附近的美居酒店有優(yōu)惠協(xié)議，請于9月25日通過Jessica在該酒店預(yù)訂5晚住宿，請確保晚餐費用合理小于等于150元人民幣，并在酒店的合理范圍內(nèi)?！?br/>　　2017年9月25日10時43分，被告回復(fù)原告處沈某電子郵件，稱因此前因公出差的費用已超過公司規(guī)定的一個月時間仍未報銷，導(dǎo)致個人資金被大量占用，已無資金支持，如需執(zhí)行出差，請批準預(yù)借現(xiàn)金。
　　2017年9月25日11時53分，被告再次回復(fù)原告處沈某電子郵件，稱：1.沈某所謂“上午的會議已經(jīng)明確告知了公司對本周的工作安排”并不明確，被告不清楚在蘇州DNC到底具體要做什么支持工作。2.被告?zhèn)€人已無資金墊付出差，要求公司預(yù)借現(xiàn)金，以便按照要求出差。被告可在原告確認相關(guān)資金、工作具體內(nèi)容事項后立即配合出差；3.被告稱，由于公司未及時告知需要出差，所以被告早上將車輛停在公共停車場，如立即長期出差，將導(dǎo)致個人財產(chǎn)損失，同時由于接送孩子的幼兒園接送卡也在被告處，立即長期出差，可能導(dǎo)致不能接送孩子入園，進而導(dǎo)致孩子母親在家，造成母親工作上的系列損失，請公司考慮相關(guān)損失是否承擔(dān)。同時，被告強調(diào)其當(dāng)日一直處于忙碌狀態(tài)，并未消極怠工。
　　2017年9月25日14時56分，原告處沈某再次向被告發(fā)送電子郵件，稱公司于上周四通知被告本周工作安排，今天上午9點到公司后，人事和其已經(jīng)多次口頭明確通知了公司的工作安排，被告以各種理由回避和拒絕接受公司的工作安排，對公司的正常運行和其他同事產(chǎn)生了負面影響，請立刻糾正自己的錯誤，服從公司安排。
　　2017年9月25日17時46分，被告向原告處沈某及上級領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送電子郵件，稱認為公司的警告為無效警告。被告就出差安排問題均已回復(fù)，但公司一直沒有回應(yīng)，故導(dǎo)致被告不能出差。在該郵件中，被告還針對當(dāng)日17時12分沈某發(fā)送的電子郵件中的問題，逐一進行了回復(fù)。被告稱：1.9月21日其參加勞動仲裁，路過公司，將電腦放回公司未違反公司任何規(guī)定，且該期間公司辛健通知被告需要領(lǐng)取其他材料，被告自行領(lǐng)取并至公司提交病假材料等無任何不當(dāng)之處。2.由于休假期間電腦在公司處，無其他登陸方式，沈某所述的郵件沒有打開過，故沒有看到發(fā)送的電子郵件。3.9月22日及9月24日的手機短信，被告稱手機短信很可能看不到，此前公司與員工也已經(jīng)達成共識，在休息時間盡量不要打擾員工，并多次強調(diào)緊急事項，需要電話告知。4.被告并沒有接到所謂9月24日及9月25日上午7時30分及9時15分的電話，該情況與事實不符。5.公司沒有明確的告知前往蘇州的項目具體安排。并且一直回避相關(guān)問題及審批事宜。6.被告不存在消極怠工行為。
　　2017年9月26日9時33分，被告向原告處沈某再次發(fā)送電子郵件，稱截止目前仍未得到公司對出差事項的相關(guān)批復(fù)，請明確是否還需要出差。如需出差，請盡快批復(fù)相關(guān)申請。1.按公司文件說明為員工支付酒店費用，2.預(yù)借現(xiàn)金批準，提供相關(guān)文件表格(出差申請表格)、明確具體工作內(nèi)容及責(zé)任，無有效出差工作內(nèi)容情況下貿(mào)然無計劃的前往蘇州出差回增加相關(guān)項目的運行成本，從而引起項目經(jīng)理等各個部門一系列的不滿及投訴。
　　2017年9月26日，原告向被告發(fā)出書面警告，稱公司于9月25日書面向被告作了當(dāng)周工作內(nèi)容的安排和指示，但當(dāng)日被告以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行等工作指示未能根據(jù)公司要求前往蘇州出差，上述行為已經(jīng)違反員工手冊4.5條工作紀律的相關(guān)規(guī)定，已經(jīng)構(gòu)成了嚴重行為不當(dāng)，鑒于此，公司向被告發(fā)出書面警告，要求立即改正，并最晚于9月26日下午14點前至迪諾拉電極(蘇州)有限公司出差并完成相應(yīng)工作內(nèi)容。
　　2017年9月26日，原告又向被告發(fā)出最終書面警告，稱公司向被告發(fā)出書面警告后，被告仍然沒有能夠按照公司的工作指示前往蘇州出差，并完成相應(yīng)工作內(nèi)容，公司決定發(fā)出最終書面警告，就上述嚴重不當(dāng)行為作出停職十個工作日的懲戒處分，在此停職期間應(yīng)暫停所有工作，并不得前往公司的辦公場所，公司將會對違紀行為進行調(diào)查并決定最終處理結(jié)果。
　　2017年9月28日，被告向原告發(fā)送電子郵件并書面回復(fù)，稱其不存在以各種理由拒絕遵守和執(zhí)行此等指示，之所以當(dāng)天沒有出差去蘇州，是因為公司至今都沒有向被告協(xié)商確認此次出差的出差費用，從而導(dǎo)致不具備出差的條件，收到警告之后，被告一直要求公司出面解決出差費用問題。公司安排的出差，費用本應(yīng)由公司支付。在費用問題沒有解決的情況下，不具備此次出差的條件。另外，對于出差項目信息的了解，按照員工前往工廠支持的經(jīng)歷，這種信息都是由相關(guān)負責(zé)人及上級主動發(fā)給出差員工的，但被告在這次收到警告以前主動索要都得不到，在工作內(nèi)容上，這次出差也不具備條件。因此，被告不認可公司的處分。目前被告暫時按照公司要求至10月16日不來上班，但僅系因公司安排，并非被告過錯，被告不認可該期間無薪。
　　2017年10月13日，原告向被告發(fā)出工作通知，稱鑒于被告9月25日、9月26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司做出的工作安排和指示，構(gòu)成嚴重不當(dāng)行為。公司先后兩次分別向被告發(fā)出了書面警告和最終書面警告，并對被告做出了無薪停職10個工作日的懲戒處分。前述無薪停職期間將于2017年10月16日屆滿，在此期間，公司對被告上述的違紀行為進行了調(diào)查和確認并特此向被告強調(diào)：公司有明確的報銷制度以及報銷申請和審批流程，被告應(yīng)當(dāng)按照公司的要求妥善提交報銷申請，提供適當(dāng)?shù)膱箐N單據(jù)，方可獲得批準取得相應(yīng)報銷款項。若因被告提交的報銷申請和單據(jù)不符合公司規(guī)定且拒絕作出修正而導(dǎo)致無法及時取得報銷款項，則應(yīng)由被告自行承擔(dān)該等后果。被告以此為由拒絕墊付費用完成出差和工作內(nèi)容顯然是不合理且不符合公司規(guī)章制度要求的。公司通知自2017年10月17日起恢復(fù)工作……
　　2017年11月3日12時05分，原告處沈某向被告發(fā)出工作安排的電子郵件，指派被告11月6日至11月10日和11月13日至17日前往迪諾拉蘇州公司出差。要求被告11月6日上午9點前到公司報到，領(lǐng)取辦公用品，并于下午14點前至蘇州公司。郵件中布置了相關(guān)的工作內(nèi)容，并要求被告遵守公司的出差政策。包括使用公共交通往返上海和蘇州以及酒店到工廠之間遵守在蘇州工廠的工作時間，11月10日下午3點后離開DNC返回上海過周末，并在11月13日11點前返回蘇州公司繼續(xù)出差。同時要求原告11月6日通知Jessica預(yù)訂酒店，酒店內(nèi)容包含早餐，DNC工廠提供午餐,原告晚餐的報銷額度為150元，要求原告在酒店附近尋找合適的餐廳就餐，從酒店到市中心餐廳的交通費用不包含在公司報銷范圍內(nèi)。
　　2017年11月6日11時17分，被告回復(fù)沈某電子郵件，稱當(dāng)日早上來電腦鎖住打不開，十點同事才來幫其打開，后又發(fā)現(xiàn)郵箱也上不去，剛剛才修好。被告非常樂意為公司出差，但多次要求出差費用需要公司進行支付，被告本人無經(jīng)濟實力繼續(xù)墊資，由于沒有得到相關(guān)安排的通知，沒有任何出差的準備，會在得到原告這邊資金確認后，立刻回家拿衣服，請一并確認。同日11時28分，沈某回復(fù)郵件，關(guān)于報銷，被告一再重復(fù)提交未經(jīng)修改的報銷申請，請按照公司郵件修改后再行提交。員工不能因為個人原因影響公司工作，請馬上做好準備并于15點前到達蘇州現(xiàn)場。同日11時48分，被告向沈某發(fā)送郵件，稱非常樂意為公司出差，此前一直積極配合出差，現(xiàn)在的出差任務(wù)需要大量的資金才能完成基本的差旅食宿。被告稱其8月的出差報銷完全符合公司的出差規(guī)定及說明，現(xiàn)個人財產(chǎn)為公司墊付資金長達三個多月，目前手頭也沒有資金墊付，多次申請協(xié)調(diào)處理出差資金問題未得到解決。相關(guān)事項需要先由沈某配合處理后，以便被告有基本條件按時按要求來完成工作任務(wù)。同日14時24分、14時58分，被告兩次向沈某發(fā)送郵件，稱沒有得到其協(xié)助和回復(fù)，并詢問是否還需出差。15時20分，被告再次向公司上層發(fā)送電子郵件，并抄送辛健及沈某，稱沈某處聯(lián)系不上，無力為公司墊資出差。
　　2017年11月6日，原告向被告發(fā)出解除勞動合同通知書稱由于被告2017年9月25日、26日連續(xù)兩次未能遵守和執(zhí)行公司的工作安排與指示，公司先后兩次分別發(fā)出了書面警告和最終書面警告，并對被告作出了無薪停職十個工作日的懲戒處分，無薪停職期滿前被告在到崗恢復(fù)工作后，公司于2017年11月3日，11月6日先后兩次向被告作出了明確的工作安排和指示，但被告無視以前的違紀處分，未能在公司要求的11月6日下午15點到蘇州出差，并完成相應(yīng)工作內(nèi)容，被告的行為違反公司員工手冊4.5條工作紀律的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成了嚴重行為不當(dāng)，故公司因被告嚴重違反規(guī)章制度，立即解除勞動合同，解除日期為2017年11月6日。
　　2017年11月21日，被告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求裁令：1.原告支付被告2017年8月出差報銷費7,310.92元；2.恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同；3.原告支付被告2017年9月稅前工資差額7,067.10元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,701.30元；4.原告按每月18,780.30元標準支付被告2017年12月1日至裁決生效期間的工資；5.原告支付被告2017年8月14日、8月21日平時加班工資438.60元，8月19日周末加班工資292.40元。2018年4月3日，該仲裁委員會作出仲裁裁決，裁令原告支付被告2017年8月出差報銷款5,551元；2017年8月14日至同年8月19日期間里程折算油費595.76元及過路費65元；裁令原、被告雙方恢復(fù)勞動關(guān)系，原告支付被告2017年9月稅前工資差額6,933.43元、2017年10月稅前工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日稅前工資差額1,673.82元，原告按照每月18,780.30元標準支付被告2017年12月1日至裁決生效期間的工資。原、被告均不服仲裁裁決，先后訴至本院。
　　審理中，(一)原告提供了：1.水環(huán)純水務(wù)技術(shù)(上海)有限公司，迪諾拉水務(wù)公司員工手冊，證明員工手冊規(guī)定員工應(yīng)采取最合理的交通食宿方式，盡量減少費用，對于本政策并未明示載明的費用則不予報銷。其中國內(nèi)出差規(guī)定對于國內(nèi)出差員工可使用公司車輛和司機。但是如果是在上海，首先使用出租車或公共交通。如果會議地點不在上海，員工應(yīng)使用租賃車輛或者租用車輛和司機，如果以上選項均不可用，員工可以使用自己的車輛公司負責(zé)報銷其商務(wù)里程數(shù)。酒店住宿中規(guī)定，若旅程少于一周洗衣費將不予報銷；2.被告對原告員工手冊的簽收(2015年4月8日)、原告向員工公示員工手冊的網(wǎng)頁截圖，證明被告已收悉原告公司員工手冊，對其中有關(guān)差旅費報銷的政策更是明確知悉；3.被告此前的出差報銷申請及付款截圖、原告公司其他同崗位機械工程師的出差報銷申請及付款截圖及公證書，證明被告及其他機械工程師此前出差均是公共交通工具出行。原告公司包括被告在內(nèi)的員工一直以來的出差實際操作即為在出差款項發(fā)生后由員工申請報銷并經(jīng)審批取得報銷款項；4.原告申請證人沈某出庭作證，證人稱，2017年2月起證人開始擔(dān)任工業(yè)和能源部門部門經(jīng)理，工業(yè)和能源部門分下屬4個團隊，包括方案、項目管理、機械工藝、電氣團隊。被告屬于機械工藝團隊，按照公司的架構(gòu)，被告的工作應(yīng)由其團隊負責(zé)人安排。證人作為整個部門負責(zé)人也會對被告進行管理。2017年3月公司改組之前，上海中心在蘇州有團隊。改組后，蘇州團隊被裁員，上海機械團隊僅有3人，8月初有一個人提出離職。機械工程師需要對產(chǎn)品負責(zé)，因離職工程師的手里的產(chǎn)品正在調(diào)試階段。故公司要求被告多次至蘇州，對現(xiàn)有項目做測試，更快上手離職工程師的工作。8月至9月份，被告所在部門的人員出差均比較多。2017年8月13日周五下午，證人發(fā)了郵件給被告，后證人與被告在公司的會議室進行了會議內(nèi)容及要求的談話，被告詢問證人能否開車去蘇州，證人拒絕。被告詢問幾周前電氣團隊去現(xiàn)場去蘇州是開車去的，為何他不能開車。證人回復(fù)他當(dāng)時的電氣工程師去的現(xiàn)場非常偏僻，交通不方便，且情況非常緊急，且是經(jīng)過項目經(jīng)理及證人的同意。但被告的情況不符合開車的要求。證人對被告明確了不是連續(xù)兩周的出差，需要被告周末回滬。證人12日至24日開始休假，在休假回滬后才看到被告8月13日21時47分發(fā)的電子郵件，于是在24日23時48分進行了回復(fù)。從公司的制度及要求來看，被告沒有得到明確的確認。證人2014年加入公司，從未收到過其他員工提交的洗衣費報銷。公司政策規(guī)定連續(xù)出差2周以上可以報銷洗衣費。證人安排被告出差期間，被告曾給證人打過一個電話。當(dāng)時證人還在北京旅游，環(huán)境混亂，電話里被告說其準備周六留在蘇州。證人不同意，告訴其要求周五回滬。被告說其周五早上離開酒店沒有退房，衣服已經(jīng)送洗。當(dāng)時被告已經(jīng)在工廠?？紤]到工作時間的原因，證人要求被告周六回滬。當(dāng)時被告詢問證人能否與另外同事Martin一起回來，因為另外同事8月30日準備離職，公司對其管理較為松散,后來被告提出要一起早點走，出于公平的考慮，證人就同意了。后來這次的出差，被告回來后，對公司進行了費用的報銷，但私車的油費、公里費，因為沒有批準，故證人沒有接受。后證人與財務(wù)協(xié)商，本可以折算正常公共交通的費用可以給被告。因不符合公司的規(guī)章，證人對被告提出洗衣費報銷也沒有批準，洗衣費需要連續(xù)出差2周，但被告在第一周的周四、周五就提交了洗衣，故證人沒有批準。對被告前往蘇州中心地段晚餐的開車費用，證人亦沒有批準。被告是一個人用晚餐，通常其他同事會在酒店大堂或者附近吃飯。但被告是前往蘇州中心就餐，來回費用是十幾至二十公里。被告住的酒店、公司附近也有就餐。公司的報銷餐費總計是400元/日。后證人發(fā)送一份郵件，告訴被告證人不同意被告的開車費用，且關(guān)于餐費證人給了被告書面的警告。因被告的申請是7,000多元費用一起申請，證人就只能整體駁回，要求被告將無異議的部分提交，先給其報銷。公司日常的出差費用報銷流程一般均是事后報銷。在出差后3個月內(nèi)報銷，憑發(fā)票、酒店水單。針對所有員工的國內(nèi)出差。若被告從蘇州至上海之間，往返使用火車，從被告家至火車站，火車站至蘇州工廠之間出租車費用不報銷，但可以報銷相應(yīng)階段的公交、地鐵的費用。針對報銷內(nèi)容中的部分出租車票，原告證據(jù)的出租車費是因為當(dāng)時有客戶臨時到訪，需要被告及時趕到工廠。無法調(diào)度到公司的車輛，當(dāng)時證人批準了出租車。當(dāng)時是個緊急任務(wù)，員工比較辛苦就批準了該次從火車站回家的出租車費用。被告補充證據(jù)的出租車票，確實是證人批準的。但是具體原因不記得了，連續(xù)三日往返上海蘇州肯定有特殊原因。原則上公司是不報銷上海及蘇州的市內(nèi)出租車費用。若被告從上海至蘇州乘坐租賃車輛，需要根據(jù)人員的人數(shù)進行成本比較，若是一個人，需看任務(wù)是否緊急。員工手冊里規(guī)定有公司報銷政策。報銷界面中的partiallyreject是部分拒絕。但這個功能對費用報銷不適用。操作中，這個欄目不能選擇，只能在工時上選擇使用。故費用報銷時只能退回，修改成為可以報銷的部分。被告證據(jù)175至178頁中證人批準了1.5小時的加班時數(shù)，當(dāng)天是緊急任務(wù)，忙的很晚，故批準了加班，對被告出示的集團報銷政策英文部分第7框的中文意思，證人理解的是，這條規(guī)定的是哪些費用不能報銷包括洗衣費，除非是超過一周的出差或者是極端天氣的情況下；5.聘任書及其翻譯件、其他人員的勞動合同、招工登記表和社保轉(zhuǎn)入登記表，證明原告已就被告原任職崗位重新招聘了人員，已簽訂勞動合同并已正式入職，被告勞動合同實際已無法繼續(xù)履行；6.被告離職前11個月平均工資，證明被告自與原告訂立勞動合同直至離職前11個月的實際平均工資17,641元。
　　被告對證據(jù)1真實性不予認可，原告沒有合法有效的員工手冊，從未讓被告簽收或公示，且從未明確會沿用關(guān)聯(lián)公司的員工手冊。公司有差旅費政策，應(yīng)以此為準，即便是原告提供的員工手冊，其中規(guī)定國內(nèi)出差，會議不在上海的，也應(yīng)當(dāng)使用租賃車輛，公司應(yīng)報銷商務(wù)里程數(shù)。本案中出差大于等于一周，洗衣費應(yīng)報銷。對證據(jù)2中簽收的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可。是被告入職原告前在案外人處簽收了一張紙，沒有給全本的員工手冊。原告是獨立的主體，被告在職期間從未簽收過員工手冊。對網(wǎng)頁截圖的真實性無法確認，截圖顯示有兩個員工手冊，且文件大小不一，公示的時間均是雙方勞動關(guān)系建立之前的。該上傳行為不是原告公司作出的，且轉(zhuǎn)移勞動關(guān)系后原告從未向被告確認過員工手冊。對證據(jù)3，真實性均無法確認，對方戶名胡某某和下面一行對方賬號史偉濤出現(xiàn)不一致。證明內(nèi)容不認可。此前出差時多種交通方式均有，自己車、同事車、公司車、火車均有。對于短期的小額的出差，員工在有能力的情況下自愿墊付差旅費不構(gòu)成長期出差墊付費用的義務(wù)。根據(jù)原告的截屏，被告自愿墊付的差旅費都是短期、當(dāng)日來回，金額最多是1千多。按照公司以往的報銷實踐，在出差后一個多月均能收到報銷款，因為蘇州工廠很偏僻，若去市區(qū)吃飯會開很長的路，公司有報銷車費的慣例。對公證書形式真實性無異議，對內(nèi)容真實性仍不予認可。對證據(jù)4，真實性不予認可，認為證人與原告存在利害關(guān)系，其陳述與事實不符。對證據(jù)5，真實性均不予認可。審理中，原告出示相應(yīng)證據(jù)5的原件，被告對該組證據(jù)真實性仍無法確認。對證據(jù)6真實性無異議，但認為應(yīng)納入2016年11月的工資，雙方勞動合同明確工作年限從2015年4月起算。2017年9月、10月工資有拖欠，應(yīng)以被告統(tǒng)計為準。
　　被告則還提供了：1.2017年8月14日胡某某被安排出差時，向公司要求發(fā)給報銷政策的對話記錄，以及迪諾拉浦東分公司據(jù)此當(dāng)天發(fā)給胡某某報銷政策的電子郵件和公司的報銷政策附件(附中文翻譯件)，證明2017年8月14日當(dāng)天胡某某向公司財務(wù)KellyWu要求發(fā)給報銷政策，后KellyWu發(fā)電子郵件給胡某某當(dāng)時適用的公司報銷政策，政策明確每日三餐報銷金額合計限額為400元/天；全球差旅費用政策中規(guī)定，“額外費用，如公路通行費(屬于最合適的路徑時)、停車費和擁堵費等在公差時發(fā)生的費用，可以憑發(fā)票和收據(jù)填表報銷。”“洗衣費在旅行超過1周或由于氣候的關(guān)系，需要額外洗衣/干洗的可以報銷”，政策中還規(guī)定，“如果雇員可以使用公司車輛或者可以拼車(在這些渠道可能的情況下)，應(yīng)優(yōu)先考慮。如果沒有這些便利，雇員可以使用自己的私家車，公司按里程報銷費用。抵離當(dāng)?shù)貦C場的交通，如果屬于最低費用的選項可以使用出租車……應(yīng)當(dāng)通過旅行管理公司定旅程和住宿，在可能的情況下使用公司信用卡”故被告認為，政策明確在沒有公司車輛和拼車便利時可以使用自己的私家車，公司將按里程報銷費用、本應(yīng)通過旅行管理公司來訂旅程和住宿、使用公司信用卡等，相關(guān)費用本應(yīng)由公司直接負擔(dān)員工顯然無義務(wù)為公司墊付差旅費。2.2017年8月15日，迪諾拉浦東分公司負責(zé)報銷工作人員和胡某某的電子郵件往來，證明辦事人員明確在使用私家車出差時，報銷標準是2.2元/公里，范圍是從公司到目的地，提供汽油發(fā)票即可。該標準比上海及蘇州的出租車單價便宜。3.2018年1月25日本案仲裁庭審舉證質(zhì)證庭審筆錄、前程無憂網(wǎng)站2018年1月、5月、7月、9月、10月的截屏，證明本案仲裁階段胡某某舉證了招聘網(wǎng)頁，原告認可了真實性；本案仲裁階段原告舉證了和此次訴訟中同一個人“聘任書”，并稱為了防止該新員工2018年2月1日不能入職所以沒有撤下招聘信息——這是當(dāng)時解釋的發(fā)布招聘廣告原因。原告對相應(yīng)崗位需求持續(xù)，雙方勞動關(guān)系具有恢復(fù)的可能性。4.從被告家至迪諾拉電極(蘇州)有限公司的出租車費用查詢截圖，證明胡某某選擇坐租賃車輛方式到蘇州公司出差，“百度地圖”查詢結(jié)果顯示，一般出租車費用大約為389元，快車356元，專車560元(注：均不含過路費)，均高于本案中駕駛個人車輛出行被拖欠的按2.2元/公里報銷里程油費的報銷費用。報銷油費費用小于租賃車輛出行。5.被告在2017年11月22日勞動合同解除后收到報銷款1,714.50元對應(yīng)的在公司報銷系統(tǒng)里的報銷申請和審批情況系統(tǒng)截圖、報銷內(nèi)容整理、報銷時提供的交通費完整票據(jù)，證明被告由于2017年8月28日至2017年8月30日至蘇州出差申請報銷款1,714.50元。原告2017年11月22日支付報銷款，而其實該筆報銷實際于2017年9月26日已經(jīng)被批準，這筆錢顯然被故意拖欠不付，完全不同于審批后第二天或兩三天內(nèi)付款的慣例。如果坐火車，公司不僅要報銷火車票，還要承擔(dān)蘇州、上海的各種出租車費，交通費用總額其實和開私家車出行差不多。6.2017年1月20日，胡某某與原告就獎金和加班工資爭議的另案仲裁階段筆錄和該案中原告舉證的另一個版本《員工手冊》，證明原告在和本案同期的另案爭議中聲稱“有兩個版本的員工手冊”，不能作為對員工進行懲戒的依據(jù)。7.地圖2張，證明原告蘇州總公司在龍?zhí)堵稾XX號的位置偏僻，附近的地名均是企業(yè)。蘇州軌道交通1號線起點，距離原告蘇州總公司很遠。不存在有效的公共交通的方式。故被告在蘇州市內(nèi)移動需采用出租車或自己的車輛。若需在蘇州呆幾天，使用私家車費用低于火車加出租車的費用。8.酒店訂單取消的對話截屏，證明2017年8月18日被告與沈某通話結(jié)束后，被告嘗試取消酒店的訂單，得到答復(fù)是訂單過了可以取消的最晚時間，若取消需扣除全部的房費，是被告停留一晚的原因。后被告向沈某發(fā)送電子郵件，告知其被告是想取消訂單，但時間超過了無法取消。9.被告就2017年8月14日至2017年8月25日出差期間差旅費用公司報銷系統(tǒng)截屏記錄頁、被告就私家車使用報銷里程的里程說明文件，證明被告申請的報銷2017年8月28日提交，但被拒絕，被告統(tǒng)計了出差時車輛行駛里程數(shù)，根據(jù)2.2元/公里標準，計算出報銷金額(其中8月14日，從上海至蘇州全程131.6公里，從蘇州工廠至酒店入住1.7公里，從酒店至就餐飯店往返14.6公里；8月15日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店29.4公里，就餐停車費20元；8月16日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店10公里；8月17日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店14.6公里；8月18日，從酒店至蘇州工廠往返3.4公里，從酒店往返就餐飯店29.4公里；8月19日，從蘇州至上海122.9公里；8月21日，從上海至蘇州131.6公里，從酒店至蘇州工廠1.7公里，從酒店往返就餐飯店14.6公里；8月22日，從酒店至蘇州工廠1.7公里，從酒店至餐飯店4.2公里，從蘇州回上海137公里)。10.2017年8月24日，被告與主管就出差往返蘇州和上海的在途時間加班費問題的往來郵件、作為郵件附件的加班費申請表，證明被告按主管要求，就出差往返蘇州和上海的在途時間申請加班費(其中8月14日7時30分至9時，公司安排至DNC出差，非個人完成工作任務(wù)需要。8月19日9時30分至10時30分，公司安排至DNC出差，且要求17時后離開蘇州DNC工廠，因通知相關(guān)要求過晚，酒店已經(jīng)預(yù)定，無法取消，非個人完成工作任務(wù)需要。8月21日7時30分至9時，公司安排前往DNC出差，且要求9時30分前到達蘇州DNC工廠，非個人完成工作任務(wù)需要)11.被告離職前12個月平均工資統(tǒng)計頁和2016年11月至2017年11月工資單，證明2016年11月至2017年10月工資單數(shù)據(jù)佐證被告離職前12個月平均工資為18,780.30元。
　　原告對被告證據(jù)1被告與公司人員的對話記錄真實性不予認可，對報銷政策真實性無異議，但認為，該份報銷政策是迪諾拉集團的差旅費政策，從其內(nèi)容上即可發(fā)現(xiàn)，涵蓋了針對全球各個實體的差旅政策，且有諸多不符合中國當(dāng)?shù)貙嶓w實踐操作的規(guī)定(例如原告公司并沒有公司車輛和公司信用卡)。落實到中國當(dāng)?shù)貙嶓w，則應(yīng)適用和按照原告公司員工手冊中具體差旅費規(guī)定執(zhí)行。對證據(jù)2真實性認可，但該組郵件只是原告行政人員對公司私車公用報銷標準的說明，并不代表原告對本案所涉被告私車公用行為的同意和確認。而且從被告自己提供的該組郵件內(nèi)容來看，可報銷的私車公用的里程數(shù)也僅限于公司與目的地之間往返距離的折算油費，并不包括過路費、驅(qū)車就餐油費和停車費。對證據(jù)3真實性無異議，但認為原告處因購買了前程無憂的服務(wù)包，相應(yīng)招聘信息一直常年掛在網(wǎng)上，原告人事會不定期登錄網(wǎng)站一鍵刷新，僅因為發(fā)布期限而有些崗位此前的發(fā)布期限可能已經(jīng)屆滿，如若未在期限屆滿前重新刷新，則網(wǎng)站會自動從列表中刪除該等崗位，除非重新添加該等崗位信息。公司人事在刷新招聘信息時一般不會特意留意所涉及的具體崗位數(shù)量的增減情況。實際該崗位除了解除被告后招用了一名員工外，沒有再招聘過員工。即便2017年8月該崗位另一員工離職后，也沒有實際重新招聘。對證據(jù)4至8真實性均無異議，但認為根據(jù)公司員工手冊的差旅政策，被告應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用公共交通工具即乘坐火車出差。公司員工手冊確實先后存在兩個版本，本案中適用的是2014年11月版本。對證據(jù)9，系統(tǒng)截屏真實性無異議，但認為與本案無關(guān)；私家車使用報銷里程情況真實性無異議，但認為其中包括了大量被告驅(qū)車往返酒店及晚餐餐廳的里程，不屬于正常的商務(wù)里程數(shù)。對證據(jù)10，真實性無異議，但原告不認可被告主張的加班事實，且被告并未提前取得任何加班審批。對證據(jù)11真實性無異議，但認為應(yīng)以被告實際在原告處工作的11個月計算其平均工資。
　　(二)原、被告一致確認，2017年9月被告病假16天，原告扣被告4天的無薪停職，當(dāng)月另有津貼950元；10月被告實際病假11天，原告另扣被告6天的無薪停職，當(dāng)月另有津貼950元；11月被告病假3天，另有津貼175元。2017年9月，原告實際發(fā)放被告7,100元，2017年10月，原告實際發(fā)放被告8,904元，2017年11月包含有2017年13薪(14,393元)共計發(fā)放15,284元。
　　就病假工資標準問題，原告認為原告處員工手冊雖規(guī)定公司服務(wù)年限2至4年的，病假工資占正常月工資的70%，但原告認為高于上海市平均工資標準可推定適用按照上海市平均工資標準計算，被告對此不予認可，被告提供了在2017年9、10、11月經(jīng)過審批的病假《休假申請表》和病假單，證明病假情況，被告注明了自己的病假工資應(yīng)得情況為基本工資的70%，原告公司處審批人也簽字確認。
　　(三)2017年8月，被告就獎金問題向原告及迪諾拉水務(wù)公司提出仲裁，后不服仲裁裁決，訴至本院【案號為：(2018)滬0115民初第4689號】。2018年9月7日，本院作出一審判決，駁回了被告的訴訟請求，被告不服，已上訴至上海市第一中級人民法院。另經(jīng)本院釋明，被告認為，若法院審查認為本案不能恢復(fù)勞動關(guān)系且認定違法解除的，依法應(yīng)判賠法定賠償金，其計算方式為18,780.30元/月*3*2，共計112,681.80元。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　就被告2017年8月14日至8月25日期間私車公用的里程折算油費、過路停車費、洗衣費可否報銷問題。原告認為，該部分款項有違員工手冊中規(guī)定的“最合理的交通”及盡量減少費用的規(guī)定，不應(yīng)予以報銷。被告不予認可。對此，原告提供了員工手冊證明其公司關(guān)于差旅費用規(guī)定“員工應(yīng)采用最合理的交通/食宿方式，盡量減少費用”，被告對其內(nèi)容不予認可，因原告提供的員工手冊存在兩個版本，其提供的被告簽收頁亦無法反映具體對應(yīng)版本情況，本院對其員工手冊在本案的證明內(nèi)容難以采信。然即便按照被告自行認可的集團公司的全球差旅費用中的規(guī)定，相應(yīng)交通等費用亦應(yīng)盡量遵守“孰低”的原則，“在最合適時”、“在有必要時”選擇相應(yīng)出行方式、住宿等，其政策本身亦以盡量減少及規(guī)范公司運營成本開支為目的。結(jié)合被告此前自上海出差蘇州，亦多采取動車或高鐵的出行慣例，在2017年8月13日被告向其主管沈某發(fā)送的電子郵件中，首次提及“鑒于周期較長及所攜帶的公司及個人物品較多，將選擇私車公用的交通方式”，而其認為該選擇系基于“會議時已經(jīng)協(xié)商”，原告對此不予認可，被告亦未能提供其他充分依據(jù)加以證明。原告處沈某還簽署如實陳述保證書并出庭作證，其明確陳述從未告知被告可就8月14日至蘇州的出差選擇私車公用的方式。其次，在8月14日被告回復(fù)原告處人力資源部辛健的電子郵件中，針對其返回上海的路程時間問題進行詢問時，辛健才回復(fù)被告提供選擇方案供被告選擇是否周末留住蘇州，并在8月16日的電子郵件中，就出行方式問題亦明確為上海至蘇州使用火車出行。故本院對被告主張難以采納，對原告要求不支付被告里程折算油費及過路費的請求，本院予以支持。
　　就洗衣費的問題，原告對洗衣費的金額并無異議，但認為被告出差時間并未超過一周時即已進行了相應(yīng)洗衣。對此，因8月16日的電子郵件中辛健已回復(fù)被告，其可自行安排周末住宿在蘇州，被告基于此判斷其出差可能連續(xù)超過1周當(dāng)屬合理。在8月18日被告與沈某的通話中，被告亦就此情況進行了明確告知?；谠嬲J可真實性的公司報銷政策的規(guī)定，被告要求原告支付洗衣費161元的請求，本院予以支持。
　　因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。解除勞動關(guān)系系用人單位對勞動者最為嚴厲的處分，在作出解除勞動者勞動關(guān)系的決定時，應(yīng)有充分的事實依據(jù)。被告作為勞動者，其確無為用人單位墊付公務(wù)費用之義務(wù)，在被告已明確反復(fù)告知其無力承擔(dān)墊付出差費用的情況下，原告即據(jù)此處罰被告停職10天并進而單方面解除勞動關(guān)系依據(jù)不足。本院對其解除行為的合法性不予認定。用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定支付賠償金。本案中，一則，雙方已歷經(jīng)數(shù)次仲裁、訴訟，原、被告之間矛盾較為激化；二則，作為勞動者，除采用積極的作為方式為用人單位增益外，基于忠誠義務(wù)亦應(yīng)在日常工作中為用人單位盡力減損成本，然究其本案中雙方發(fā)生爭議的報銷問題本質(zhì)，雙方之間維系勞動關(guān)系需相對穩(wěn)定的信賴力等已難言具備；加之，被告的勞動合同已屆期滿，原告要求不與被告恢復(fù)勞動關(guān)系及不支付恢復(fù)期工資的請求，本院予以支持。原告應(yīng)向被告支付違法解除的賠償金。
　　審理中，原、被告雙方就被告病假工資的計算基數(shù)主張不一致。結(jié)合原告自行提供的《員工手冊》中“醫(yī)療期”規(guī)定的內(nèi)容，被告的病假工資標準應(yīng)當(dāng)按照其正常工作期間的工資的70%計算。被告在向原告申請病假時也已備注其病假工資標準，相應(yīng)申請還經(jīng)過了原告處審批。故原告現(xiàn)依據(jù)上海市平均工資的標準計算其病假工資，確有不妥。加之，本院已認定原告給予被告10天的停薪處罰不當(dāng)，原告亦已對相應(yīng)期間的工資予以補足。經(jīng)計算，原告還應(yīng)支付被告2017年9月工資差額7,067.10元、2017年10月工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日工資差額1,701.30元。結(jié)合被告在原告處的工資情況及其工作年限，經(jīng)計算，原告應(yīng)支付的違法解除的賠償金不低于被告計算的金額，故原告應(yīng)支付被告違法解除的賠償金112,681.80元。
　　就被告主張的加班費問題，在8月14日被告詢問其路途時間的是否屬于加班時，公司郵件已明確告知不屬于加班。且出差在途時間屬于為工作而進行準備的時間，被告于該期間并不處于向原告提供勞動之狀態(tài)，故對被告的該項請求，本院亦不予支持。鑒于原、被告對仲裁裁決的2017年8月出差費用中住宿及用餐費用5,551元的報銷并無異議，對該項仲裁結(jié)果，本院依法予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第二款，《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年8月出差住宿及餐費報銷款5,551元；
　　二、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年8月14日至2017年8月22日期間的洗衣費161元；
　　三、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某2017年9月工資差額7,067.10元、2017年10月工資差額6,432.70元、2017年11月1日至11月6日工資差額1,701.30元；
　　四、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某某違法解除勞動合同賠償金112,681.80元；
　　五、原告迪諾拉電極(蘇州)有限公司上海浦東分公司無需支付被告胡某某2017年8月14日至2017年8月19日的里程折算油費595.76元及過路費65元；
　　六、駁回被告胡某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元,免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：樊大林

書記員：沈??雯