原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：張紅兵，蘄春縣蘄州鎮(zhèn)法律服務所法律服務工作者。
被告：駱鵬飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：余海文，湖北邦法律師事務所律師。

原告胡某某與被告駱鵬飛機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人張紅兵，被告駱鵬飛委托的訴訟代理人余海文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告損失772528.02元（其中，醫(yī)藥費404197.55元、救護車費4000元、誤工費17661.37元、護理費10743.6元、住院伙食補助費6750元、營養(yǎng)費3240元、傷殘賠償金264474元、精神撫慰金12000元、被撫養(yǎng)人生活費43752元、交通費5709.5元），合計772528.02元，減除交強險賠償額及責任分擔和被告已支付的款項，被告還應賠償原告396264.01元；2、依法判令被告承擔本案全部的訴訟費用。事實和理由：2017年1月28日下午3點左右，原告胡某某駕駛鄂Ｊ×××××號牌兩輪摩托車由劉河鎮(zhèn)往獅子鎮(zhèn)方向行駛，行至獅子××××組附近路段時，與同向前方左拐的由被告駕駛的兩輪踏板摩托車發(fā)生碰撞，造成一起兩人受傷兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)蘄春縣交警大隊作出事故認定，被告駱鵬飛承擔事故同等責任，原告負同等責任。事故發(fā)生后，原告被送往黃石市中心醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、蘄春縣人民醫(yī)院救治，原告雖經(jīng)治療，但至今尚未康復，因家境困難，無力支付高額的治療費用，只好回家靜養(yǎng)。經(jīng)鑒定原告構(gòu)成傷殘七級，誤工損失日為270天，護理日為120天。由于被告違規(guī)駕駛機動車造成本次交通事故，依法應對原告承擔賠償責任，為維護原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
被告駱鵬飛辯稱：對交通事故發(fā)生屬實無異議，但對交通事故責任劃分有異議；原告主張的醫(yī)療費用和賠償請求過高，請求法院酌情處理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月28日下午，原告胡某某無證駕駛鄂Ｊ×××××號豪日牌紅色二輪摩托車由劉河鎮(zhèn)往獅子鎮(zhèn)方向行駛，15時12分許，行駛至獅子××××組路段時，與同向前方左拐的被告駱鵬飛無證駕駛的無號牌豪爵藍色二輪踏板摩托車發(fā)生碰撞，造成二人倒地受傷及兩車受損的交通事故。蘄春縣公安局交通警察大隊于2017年2月28日作出蘄公交認字[2017]第0128號道路交通事故認定書，認定原告胡某某與被告駱鵬飛均負此次事故的同等責任。
事故發(fā)生后，原告當即被送往蘄春縣人民醫(yī)院住院救治，發(fā)生醫(yī)療費用5168.10元，因病情嚴重于當日轉(zhuǎn)入黃石市中心醫(yī)院住院治療4天，發(fā)生醫(yī)療費用34682.70元；2017年2月1日在蘄春縣人民醫(yī)院門診治療，發(fā)生門診治療費用1079元，后轉(zhuǎn)入廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療23天，發(fā)生住院醫(yī)療費用230001.99元，門診費用4367元；2017年2月25日轉(zhuǎn)回蘄春縣人民醫(yī)院住院治療18天，發(fā)生住院醫(yī)療費用52353.06元。2017年3月15日原告再次入住蘄春縣人民醫(yī)院住院治療82天，發(fā)生醫(yī)療費用75968.20元。以上合計403620.05元，其中被告駱鵬飛墊付89000元。2017年6月27日，蘄春正路法醫(yī)司法鑒定所接受蘄春縣法律援助中心委托對原告的傷殘程度、誤工損失日、護理時間進行鑒定，2017年7月5日，該鑒定所作出鄂蘄正【2017】法醫(yī)臨床鑒字J-138號司法鑒定意見書，結(jié)論為：胡某某傷殘程度為Ⅶ（7）級；誤工損失日為270天，護理時間為120天。本案在審理過程中，被告駱鵬飛于2017年9月19日以原告提供的鑒定結(jié)論系單方委托為由，向本院提出申請要求對原告的傷殘等級和誤工日進行重新鑒定。經(jīng)本院對外委托黃石求實司法鑒定中心重新鑒定。該鑒定中心于2017年10月18日作出黃求司鑒【2017】臨鑒重字第58號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、被鑒定胡某某左腎切除評定為七級傷殘；右側(cè)股骨骨折評定為九級傷殘；肝、脾、胰損傷分別評定為十級傷殘。2、被鑒定人胡某某傷后休息至定殘前一日止。
另查明，原告胡某某系農(nóng)村居民，戶籍地為本縣獅子鎮(zhèn)××組。事發(fā)前就職于深圳市雙合興科技有限公司，從事生產(chǎn)包裝工作，月基本工資3400元。被告駱鵬飛駕駛的二輪踏板摩托車在發(fā)生事故時未投保機動車交通事故責任強制保險。
上述事實有當事人陳述、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、出院診斷證明及病歷材料、法醫(yī)鑒定意見書、勞動合同及收入證明、交通費票據(jù)等證據(jù)材料在案佐證。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案系機動車交通事故責任糾紛，蘄春縣公安局交通警察大隊認定原、被告均負事故同等責任，經(jīng)審查該認定并無不當，本院對該事故認定予以采信，并據(jù)此確定原、被告分別對該事故承擔50%的過錯責任。被告雖對責任劃分提出異議，因未能提供足以反駁的相反證據(jù)，故本院對其抗辯意見不予采信。
根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。法律同時規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，被告駱鵬飛駕駛的機動車未投保交強險，故原告對其因本次交通事故所造成的損失要求被告首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。超出部分，被告應承擔50%的民事賠償責任。
現(xiàn)原告主張的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金，理由正當，數(shù)額未超出法律規(guī)定范圍，本院予以支持；原告主張醫(yī)療費用中院外自購藥品費用577.50元，因其未提供醫(yī)療機構(gòu)需要院外購藥的證明，本院不予認定；原告主張的住院伙食補助費，計算偏高，本院依法核定；原告主張的被扶養(yǎng)人其母親占金花生活費，因未提供證據(jù)證明其母占金花已喪失勞動能力且無其他生活來源，故本院不予支持；原告主張的交通費、精神撫慰金過高，本院酌情判定。結(jié)合原告的訴訟請求，本院核定其合理損失為：1、醫(yī)藥費403614.05元；2、住院伙食補助費6350元（50元/天×127天）；3、營養(yǎng)費3240元（30元/天×108天）；4、護理費10743.60元（32677元/天÷365天/年×120天）；5、誤工費17661.37元（40800元/年÷365天/年×158天）；6、殘疾賠償金264474元[29386元/年×20年÷（40%＋3%＋2%）]；7、交通費5000元；8、精神撫慰金7000元，共計718083.02元。其中屬交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)損失為10000元、傷殘賠償限額內(nèi)損失為110000元，共計120000元，依法由被告承擔賠償責任。超出交強險限額的損失為598083.02元（718083.02元－120000元），由原、被告各自承擔299041.51元（598083.02元×50%）。被告共應賠償原告因本事故造成的各項經(jīng)濟損失419041.51元（120000元＋299041.51元），其已先行墊付款89000元應予以扣減，尚應賠償330041.51元（419041.51元－89000元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第十九條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告駱鵬飛于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告胡某某因本案交通事故造成的各項經(jīng)濟損失330041.51元。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2281元，減半收取計1140.50元，由原告胡某某負擔190.50元，被告駱鵬飛負擔950元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 何敏

書記員： 馮靚