胡飛虎偽造貨幣案件二審辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：
我是廣東同益律師所唐紅炬律師，依法接受上訴人胡飛虎的委托，擔(dān)任其二審辯護(hù)人，現(xiàn)結(jié)合案情，針對(duì)一審的判決，提出如下辯護(hù)意見：
一、胡飛虎只參與制造假幣的其中一道工序，尚未制造出成品，故不能認(rèn)定其犯罪數(shù)額。
根據(jù)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中關(guān)于假幣犯罪的規(guī)定：于尚未制造出成品，無法計(jì)算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰?！?nbsp;
本案中，胡飛虎經(jīng)營(yíng)的廣州市荔灣區(qū)藝誠(chéng)紙類包裝廠只是在被告李林寶的安排下負(fù)責(zé)加工人民幣防偽安全線雙膠紙，并不參與其他偽造人民幣的工序，尚未制出假幣成品，故不能認(rèn)定犯罪數(shù)額。一審法院根據(jù)在藝誠(chéng)紙類包裝廠查獲的印有“￥100”、“￥20”字樣的人民幣防偽安全線雙膠紙 150400 張（經(jīng)鑒定可印制人民幣 190320000元）即認(rèn)定胡飛虎的犯罪數(shù)額特別巨大是沒有法律依據(jù)的。
故本案中，胡飛虎的犯罪數(shù)額不能認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)《刑法》第一百七十條的規(guī)定：“偽造貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：（一）偽造貨幣集團(tuán)的首要分子；（二）偽造貨幣數(shù)額特 （三）有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”定罪量刑。別巨大的；
二、胡飛虎在本案中僅屬于從犯。一審錯(cuò)誤認(rèn)定胡飛虎為主犯是因?yàn)閷⒂≈品纻尉€從整個(gè)偽造貨幣過程人為分割開，這是不符合客觀實(shí)際的。
所謂從犯，是指在共同犯罪中起次要或者輔助作用的?？v觀全案，被告李林寶是該偽造貨幣罪的主犯，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌安排整個(gè)偽造假幣的全過程，包括購(gòu)置燙金機(jī)等作案設(shè)備、安排胡飛虎的藝誠(chéng)紙類包裝廠加工人民幣防偽安全線雙膠紙，而后安排湛江、潮州等地的加工點(diǎn)進(jìn)一步加工假幣。這些工序都是一個(gè)完整的過程，這才是一個(gè)偽造貨幣案件的過程，不能因?yàn)楸敬沃蛔チ怂囌\(chéng)包裝廠就從整個(gè)偽造貨幣過程人為分割開不符合客觀實(shí)際。 人為割裂整個(gè)假幣制造過程只能說放大了每個(gè)細(xì)節(jié)的作業(yè)。從而導(dǎo)致量刑上的過重。
制造假幣一案中，印防偽線只是一個(gè)環(huán)節(jié)，就這個(gè)由胡飛虎負(fù)責(zé)的小過程中，李林寶至始至終沒有告訴過胡飛虎事實(shí)真像，包括所有的證據(jù)和李林寶在法庭的陳述都證實(shí)他確實(shí)沒有告訴過胡飛虎印的是人民幣的防偽線。他連這個(gè)小環(huán)節(jié)都不告訴胡飛虎，那么整個(gè)的造假過程他更沒有可能告訴胡飛虎。所以，胡飛虎全然不知道其他的偽造假幣的過程，一審法院卻判決要他承擔(dān)印制假幣的主要人物，顯然是小人戴大帽。
三、胡飛虎的行為屬于犯罪預(yù)備，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。一審法院以偽造貨幣罪既遂來量刑，顯然是錯(cuò)誤的。
在本案中，胡飛虎經(jīng)營(yíng)的廣州市荔灣區(qū)藝誠(chéng)紙類包裝廠只是在李林寶的安排下加工人民幣防偽安全線雙膠紙環(huán)節(jié)，并不參與其他偽造人民幣的工序，并未最終制造出假幣成品，只是為李林寶偽造貨幣制造條件，屬于犯罪預(yù)備。就算與深圳的案件聯(lián)合一起認(rèn)定，那也是半成品，也不屬于假幣，更何況在主從犯認(rèn)定中，一審法院是把印金屬防偽線程序單獨(dú)做一個(gè)案件來考量主從犯關(guān)系的，因此，更不應(yīng)該在計(jì)算后果時(shí)把深圳的案件拉來一起計(jì)算。
根據(jù)《刑法》第二十二條的規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。一審法院以偽造貨幣罪既遂來量刑是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求二審予以糾正。
四、在深圳查獲的半成品假幣不能完全認(rèn)定都是從胡飛虎的藝誠(chéng)廠來的，不能排除有其他的渠道貨物，雖然一審法院否認(rèn)這一觀點(diǎn)，但并沒有相應(yīng)的證據(jù)材料來合理解釋，根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法要求，在不能完全排出其他可能性的情況下，本案中不能認(rèn)定深圳被查獲的半成品假幣完全是由藝誠(chéng)廠提供的已經(jīng)印制好防偽線的紙張。根據(jù)刑事訴訟法的疑點(diǎn)原則，該疑點(diǎn)的利益歸于被告人。
五、一審對(duì)鑒定的法定程序沒有審查清楚，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決案件的司法鑒定應(yīng)該依照新頒布《司法鑒定程序通則》和刑事訴訟法規(guī)定執(zhí)行，該規(guī)則頒布后自 2007 年 10 月 1 日起施行。其中程序規(guī)定鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所 。在的鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一接受委托（第十一條）
經(jīng)查：本案?jìng)刹閱挝徊⑽磳?duì) 1.9 億的人民幣鑒定作出正式委托， 《司法鑒定程序通則》規(guī)定：鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)（第十六條）。 鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定，對(duì)鑒定意見有不同意 。見的，應(yīng)當(dāng)注明（第三十五條）
可是本案中關(guān)于 1.9 億假幣的鑒定，沒有任何的鑒定書，沒有鑒定人資格的法律文書，也沒有鑒定機(jī)構(gòu)的法律文書，連像樣的鑒定書都沒有，只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一個(gè)回信答復(fù)。這也算對(duì) 1.9 個(gè)億的鑒定。這樣的判決就算現(xiàn)在不改動(dòng)，將來也是一個(gè)讓后人恥笑的把柄。對(duì)這個(gè)問題，辯護(hù)人一審法庭已經(jīng)提出異議，以為法院會(huì)注意審查，想不到一審會(huì)這么潦草結(jié)案， （ 現(xiàn)在辯護(hù)人根據(jù)鑒定通則 《決定》第十一條：在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證）和刑事訴訟法的規(guī)定，請(qǐng)求二審法院開庭審理該案，并通知鑒定人依法出庭。
六、關(guān)于認(rèn)罪態(tài)度問題 罪犯的認(rèn)罪態(tài)度是主觀易變情緒化的東西，也是無法準(zhǔn)確衡量的，罪犯今天態(tài)度好，明天就可能態(tài)度差，遇到不正常的逼供時(shí)可能態(tài)度好，正常的問訊時(shí)可能又態(tài)度惡劣了。變化很快，憑這種變化很快的一時(shí)態(tài)度來認(rèn)定認(rèn)罪態(tài)度好壞顯然不合理。相比較而言，犯罪事實(shí)則是無法改變的，一經(jīng)認(rèn)定，鐵證如山，該怎么判，自有法律條文作依據(jù)。辯護(hù)人認(rèn)為，這才是一個(gè)被告人是否認(rèn)罪的體現(xiàn)。我的當(dāng)事人胡飛虎歸案后，把所有的事實(shí)過程都說的清清楚楚，沒有一點(diǎn)推諉責(zé)任的表現(xiàn)，在一審法庭上對(duì)事實(shí)部分也是如實(shí)交待，只是對(duì)于主觀犯意，胡飛虎有辯解當(dāng)時(shí)不知情，這是胡飛虎 ，并沒有證的實(shí)情，而且一審法院也是憑主觀思維來認(rèn)定胡飛虎是“明知是假幣”據(jù)證實(shí)。既然大家都是一種主觀認(rèn)識(shí)，那為何我的當(dāng)事人辯解一下都不可以呢？這種辯解并不影響對(duì)事實(shí)的認(rèn)定。因此，我的當(dāng)事人胡飛虎屬于認(rèn)罪態(tài)度好的表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院予以認(rèn)定。
特提出上訴請(qǐng)求，請(qǐng)求二審法院開庭審理該案，并通知鑒定人依法出庭。查明事實(shí)后依法改判或發(fā)回重審。
辯護(hù)人：唐紅炬律師
2009 年 12 月 30 日
成為第一個(gè)評(píng)論者