原告胡長明。
委托代理人周霓，武漢市東西湖區(qū)法律援助中心法律工作人員。一般代理。
委托代理人彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告黃四清。
委托代理人申進(jìn)義。一般代理。

原告胡長明訴被告黃四清健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由審判員孫反修獨(dú)任審判，后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡長清及其委托代理人周霓、彭磊、被告黃四清及其委托代理人申進(jìn)義到庭參加訴訟。已辦理延期審理二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告黃四清在胡某某與鄰居發(fā)生口角時，勸解不當(dāng)，導(dǎo)致原告胡長明與其發(fā)生口角。雙方發(fā)生口角后，黃四清因自己的情緒失控用板凳面擊打胡長明的頭頂部，其行為侵犯了胡長明的人身權(quán)。糾紛發(fā)生后胡長明即到東西湖區(qū)人民醫(yī)院做CT檢查，其頭部顱腦內(nèi)未發(fā)現(xiàn)異常，二個月后因身感不適到當(dāng)?shù)卦茐糁嗅t(yī)院檢查，其顱腦內(nèi)也未發(fā)現(xiàn)異常。后到協(xié)和醫(yī)院檢查并住院治療，診斷為外傷性腦梗塞；從協(xié)和醫(yī)院出院后，遵照醫(yī)囑于當(dāng)日到當(dāng)?shù)卦茐艨h人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院診斷為腦梗塞；第二次又到協(xié)和醫(yī)院經(jīng)門診診斷為腦梗死（也稱腦梗塞），住院治療診斷為外傷性腦梗塞。審理中，胡長明堅持其外傷性腦梗塞就是黃四清打成的。黃四清認(rèn)為胡長明被打后到醫(yī)院做CT檢查后顱腦內(nèi)并無異常情況，二個月后出現(xiàn)身體不適不應(yīng)是其擊打行為所致，并申請鑒定原告胡長明的外傷性腦梗病是否與被告黃四清的擊打有因果關(guān)系及參與度。經(jīng)被告黃四清申請，本院依法按鑒定程序交由法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，經(jīng)法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定，鑒定意見為，被鑒定人胡長明腔梗病是自身疾病有關(guān)，故不排除此次外傷誘發(fā)腔梗發(fā)病因素，參與度為10%-20%。雖然胡長明對該鑒定意見有異議，但本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備合法的相應(yīng)資質(zhì)，鑒定程序合法，作出鑒定意見的依據(jù)真實(shí)有效，該鑒定意見符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)為有效證據(jù)。故原告胡長明的腔梗病與其自身疾病有關(guān)，被告黃四清的擊打行為雖然沒有直接導(dǎo)致原告胡長明的腔梗病，但對原告胡長明腔梗病的發(fā)病有誘發(fā)因素，被告黃四清對原告胡長明的發(fā)病存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告胡長明的經(jīng)濟(jì)損失。由于原告胡長明要求按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)損失，但原告胡長明為農(nóng)業(yè)戶口，未舉證證實(shí)其符合法律規(guī)定的應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟(jì)損失的情形，對原告胡長明經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)挠嬎惆崔r(nóng)村居民賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告胡長明訴請的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)藥費(fèi)32，500元、護(hù)理費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、誤工費(fèi)48，000元、交通費(fèi)800元、共計84，500元；依據(jù)原告胡長明提交的病歷及醫(yī)療票據(jù)，其醫(yī)療費(fèi)損失為30，527.84元，因原告胡長明住院治療的醫(yī)療總費(fèi)已在云夢縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理委員會報銷了8885元，被告黃四清辯稱應(yīng)從醫(yī)療總費(fèi)中扣除該費(fèi)用的意見本院予以采納。減去已報銷的費(fèi)用8885元后，原告胡長明醫(yī)療費(fèi)損失實(shí)際為21，642.84元；依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（二O一四年度）》，原告胡長明的護(hù)理費(fèi)損失應(yīng)為2145元【（23，693元／365天）X33天】；營養(yǎng)費(fèi)損失應(yīng)為495元（15元／天X33天）；誤工費(fèi)損失應(yīng)為2145元【（23，693元／365天）X33天】；原告胡長明未提交交通費(fèi)損失正式票據(jù)憑證，酌情按600元認(rèn)定。原告胡長明的合理經(jīng)濟(jì)損失合計27，027.84元。原告胡長明訴請的經(jīng)濟(jì)損失超出法律規(guī)定的部分57，472.16元（84，500元-27，027.84元）本院不予支持?；诖舜渭m紛的發(fā)生完全是被告黃四清不理智行為造成的，其擊打原告胡長明后誘發(fā)原告胡長明腔梗病在誘因責(zé)任上應(yīng)按20%的參與度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，則應(yīng)賠償原告胡長明的經(jīng)濟(jì)損失為5406元（27，027.84元X20%），原告胡長明其他合理經(jīng)濟(jì)損失部分21，621.84元（27，027.84元-5406元）并非被告黃四清的擊打行為直接所致，不應(yīng)由被告黃四清承擔(dān)。原告胡長明的腔梗病畢竟是其頭頂部被被告黃四清擊打后發(fā)生，發(fā)病后到云夢縣轉(zhuǎn)診定點(diǎn)協(xié)和醫(yī)院進(jìn)行檢查和治療，并相應(yīng)通過醫(yī)保報銷，故兩次到協(xié)和醫(yī)院住院治療并無不當(dāng)，被告黃四清認(rèn)為原告胡長明兩次在協(xié)和醫(yī)院住院治療并無轉(zhuǎn)院手續(xù)，不認(rèn)可原告胡長明兩次在協(xié)和醫(yī)院住院治療所用去的醫(yī)療費(fèi)用的理由不成立，該辯稱意見本院不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃四清賠償原告胡長明經(jīng)濟(jì)損失5406元，于判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告胡長明其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)846元，由原告胡長明負(fù)擔(dān)546元，被告黃四清負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)846元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　孫反修 人民陪審員　　沈　越 人民陪審員　　付元姣

書記員：李瀅