胡某某
盧欣（湖南聲威律師事務(wù)所）
侯某某
新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司
段偉濤（河南中原法匯律師事務(wù)所）
齊天元（河南中原法匯律師事務(wù)所）

原告胡某某，系受害人何運(yùn)忠的妻子。
委托代理人盧欣，湖南聲威律師事務(wù)所律師。
被告侯某某。系豫G19285（豫GA396掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)的駕駛員。
被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司，系豫G19285（豫GA396掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)的車(chē)主。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新鄉(xiāng)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司）。
負(fù)責(zé)人陳丹，人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司經(jīng)理。
委托代理人段偉濤，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
委托代理人齊天元，河南中原法匯律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告侯某某、新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員韓賢水適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告侯某某、新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此何運(yùn)忠應(yīng)承擔(dān)此次事故60%的責(zé)任；徐國(guó)鋒、侯某某應(yīng)承擔(dān)此次事故各20%的責(zé)任。梁祥磊與原告就賠償事宜達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，合法有效，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司關(guān)于被告侯某某所駕車(chē)輛安全設(shè)施不全，對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求因證據(jù)不充分，故本院對(duì)該辯稱(chēng)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
車(chē)輛損失114107元，根據(jù)原告提交的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)確定的數(shù)額確定。
據(jù)此，原告的損失為114107元。
被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司是被告侯某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司應(yīng)對(duì)被告侯某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告侯某某在此次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司就豫G×××××（豫G×××××掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)向被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。同時(shí)扣減徐國(guó)鋒所駕豫N×××××（豫N×××××掛）重型低平板半掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元和丁德華所駕粵B×××××重型廂式貨車(chē)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)100元。該部分損失2100元，原告自愿承擔(dān)。對(duì)原告超出此限額范圍的損失110007元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，何運(yùn)忠應(yīng)承擔(dān)60%為66104.20元；徐國(guó)鋒應(yīng)承擔(dān)20%為22001.40元（因原告與梁祥磊已協(xié)商賠付，故該部分損失由原告自己承擔(dān)）；新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某應(yīng)連帶承擔(dān)20%為22001.40元。同時(shí)由于被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司就豫G×××××（豫G×××××掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)向被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1050000元，不計(jì)免賠；其中主車(chē)1000000元；掛車(chē)50000元），因此被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)的22001.40元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償22001.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告的事故損失114107元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司賠償24001.40元；由原告自己承擔(dān)90205.60元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)213元，由被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號(hào):17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。湖北省高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)咸寧大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此何運(yùn)忠應(yīng)承擔(dān)此次事故60%的責(zé)任；徐國(guó)鋒、侯某某應(yīng)承擔(dān)此次事故各20%的責(zé)任。梁祥磊與原告就賠償事宜達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，合法有效，本院予以支持。被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司關(guān)于被告侯某某所駕車(chē)輛安全設(shè)施不全，對(duì)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)拒賠的辯稱(chēng)請(qǐng)求因證據(jù)不充分，故本院對(duì)該辯稱(chēng)請(qǐng)求不予支持。
對(duì)原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
車(chē)輛損失114107元，根據(jù)原告提交的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)確定的數(shù)額確定。
據(jù)此，原告的損失為114107元。
被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司是被告侯某某的雇主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，故被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司應(yīng)對(duì)被告侯某某在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任，被告侯某某在此次事故中有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
由于被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司就豫G×××××（豫G×××××掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)向被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告2000元。同時(shí)扣減徐國(guó)鋒所駕豫N×××××（豫N×××××掛）重型低平板半掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)2000元和丁德華所駕粵B×××××重型廂式貨車(chē)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任交強(qiáng)險(xiǎn)100元。該部分損失2100元，原告自愿承擔(dān)。對(duì)原告超出此限額范圍的損失110007元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，何運(yùn)忠應(yīng)承擔(dān)60%為66104.20元；徐國(guó)鋒應(yīng)承擔(dān)20%為22001.40元（因原告與梁祥磊已協(xié)商賠付，故該部分損失由原告自己承擔(dān)）；新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某應(yīng)連帶承擔(dān)20%為22001.40元。同時(shí)由于被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司就豫G×××××（豫G×××××掛）重型低倉(cāng)柵式半掛車(chē)向被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額1050000元，不計(jì)免賠；其中主車(chē)1000000元；掛車(chē)50000元），因此被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某應(yīng)當(dāng)連帶承擔(dān)的22001.40元，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告賠償22001.40元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告的事故損失114107元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)新鄉(xiāng)中心支公司賠償24001.40元；由原告自己承擔(dān)90205.60元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)213元，由被告新鄉(xiāng)市新飛宇新物流有限公司、侯某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓賢水

書(shū)記員：張璐