胡某某
方昭書（湖北楚天法律服務所）
中太建設集團股份有限公司
周明洋（河北乾翔律師事務所）
劉某某
四川光華建筑勞務有限公司
劉代銀

原告:胡某某。
委托代理人:方昭書，湖北省楚天法律服務所法律工作者。
被告:中太建設集團股份有限公司，住所地廊坊市廣陽道20號。
法定代表人:燕振義，該公司董事長。
委托代理人:周明洋，河北乾翔律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:四川光華建筑勞務有限公司，住所地四川省達州市通川區(qū)朝陽路66號，主要辦事機構所在地北京市石景山區(qū)古城西路113號753。
法定代表人:王元一，該公司董事長。
委托代理人:劉代銀，該公司副總經理。
原告胡某某與被告中太建設集團股份有限公司（以下簡稱“中太集團”）、劉某某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依據被告中太集團申請，追加四川光華建筑勞務有限公司（以下簡稱“四川光華”）為被告，并依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某委托代理人方昭書、被告劉某某、中太集團委托代理人周明洋、四川光華委托代理人劉代銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告劉某某作為自然人借用被告四川光華的資質與被告中太集團簽訂工程承包合同，被告劉某某相對于被告中太集團系實際施工人，被告劉某某又將其承包的工程分包給原告胡某某，原告胡某某相對于被告劉某某系實際施工人，因原告胡某某和被告劉某某均無施工資質，且被告中太集團及劉某某的分包行為違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告與被告劉某某、被告劉某某與被告中太集團簽訂的協(xié)議均為無效。但原告已按照合同約定完成了施工任務，且與被告劉某某進行了結算，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。”之規(guī)定，原告有權要求被告劉某某給付工程款。被告中太集團違法分包工程以及被告四川光華出借資質的行為，均有過錯，故原告要求被告四川光華、中太集團承擔連帶給付責任的訴請，應予支持。原告主張被告劉某某尚欠工程款386000元，并提交了被告劉某某出具的“證明”，但該證明上未載明日期，且被告劉某某提交了原告胡某某出具的“收條”，稱其已將所欠工程款給付原告?，F(xiàn)原告主張“證明”系在“收條”之后出具，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。”之規(guī)定，原告應提交相應證據予以證明，現(xiàn)未能提交，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，應由原告承擔舉證不能的不利后果。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡剛鋒的訴訟請求。
案件受理費7090元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:被告劉某某作為自然人借用被告四川光華的資質與被告中太集團簽訂工程承包合同，被告劉某某相對于被告中太集團系實際施工人，被告劉某某又將其承包的工程分包給原告胡某某，原告胡某某相對于被告劉某某系實際施工人，因原告胡某某和被告劉某某均無施工資質，且被告中太集團及劉某某的分包行為違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故原告與被告劉某某、被告劉某某與被告中太集團簽訂的協(xié)議均為無效。但原告已按照合同約定完成了施工任務，且與被告劉某某進行了結算，依據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持?！敝?guī)定，原告有權要求被告劉某某給付工程款。被告中太集團違法分包工程以及被告四川光華出借資質的行為，均有過錯，故原告要求被告四川光華、中太集團承擔連帶給付責任的訴請，應予支持。原告主張被告劉某某尚欠工程款386000元，并提交了被告劉某某出具的“證明”，但該證明上未載明日期，且被告劉某某提交了原告胡某某出具的“收條”，稱其已將所欠工程款給付原告?，F(xiàn)原告主張“證明”系在“收條”之后出具，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據?！敝?guī)定，原告應提交相應證據予以證明，現(xiàn)未能提交，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”之規(guī)定，應由原告承擔舉證不能的不利后果。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡剛鋒的訴訟請求。
案件受理費7090元，由原告胡某某負擔。

審判長：馬元慶
審判員：趙忠凱
審判員：楊華

書記員：趙偉