胡金球
程德（湖北亨迪律師事務所）
陳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
楊英

原告:胡金球。
委托代理人:程德，湖北亨迪律師事務所律師。
被告:陳某某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
住所地:北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人馮賢國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊英，系該公司員工。
原告胡金球因與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱人保北京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2016年3月9日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉海龍獨任審理，于2016年4月27日公開開庭審理了本案。
原告胡金球及其委托代理人程德到庭參加訴訟，被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡金球訴稱，2015年2月14日，被告陳某某駕駛小型轎車在株林鎮(zhèn)桂花垸村路段時，將由張青樹駕駛胡金球乘坐的兩輪摩托車撞倒，原告胡金球因此受傷致殘，現(xiàn)請求判令兩被告賠償其各項損失共計131772.42元，其中被告人保北京分公司承擔保險責任。
被告陳某某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。
被告人保北京分公司提交書面答辯意見辯稱，事故發(fā)生屬實，其公司愿意承擔保險責任，但在商業(yè)三者險中最多承擔70%的責任；原告的醫(yī)療費在保險賠償范圍內(nèi)的應當是與交通事故有因果關系的基本醫(yī)療保險藥物，其中包含的自費項目不予認可，診治糖尿病費用不應支持，后期醫(yī)療費未實際發(fā)生不應支持；殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計算；鑒定費不屬于保險公司的賠付范圍，原告其余損失請求法庭依法審核認定。
原告胡金球為證明其主張，在舉證期限內(nèi)向法庭提交如下證據(jù):
1、原、被告身份信息證明。
擬證明原、被告身份情況；
2、被告陳某某的駕駛證、行駛證，擬證明被告陳某某具有駕駛資格、事故車輛具有營運資格。
3、病歷、用藥清單、出院小結。
擬證明原告住院情況及病情。
4、道路交通事故認定書。
擬證明事故發(fā)生及責任劃分；
5、保險單。
擬證明被告陳某某駕駛的事故車輛投保交強險、商業(yè)三者險情況；
6、橫車鎮(zhèn)石頭口村委會證明。
擬證明原告自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)務工；
7、用工合同、營業(yè)執(zhí)照。
擬證明原告與個體工商戶王學倫簽訂用工合同，自2012年3月10日至事故發(fā)生前一直在縣城務工，其殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算；
8、醫(yī)療費發(fā)票。
擬證明原告支出醫(yī)療費40260.13元；
9、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票。
擬證明原告?zhèn)麣埑潭葹?0級、后期醫(yī)療費6000元、誤工損失日為事故發(fā)生之日起至定殘前一日，二次誤工損失日為60天，護理時間為110天，支出鑒定費1300元；
10、交通費發(fā)票。
擬證明原告支出交通費2000元。
本院認證意見:證據(jù)1、2系公安機關及其下轄的交通管理局出具的公民身份信息證明、及駕駛證、行駛證，證據(jù)來源合法，具有證明力，其中復印件經(jīng)核實與原件無異，予以采信；證據(jù)3醫(yī)療病歷資料與證據(jù)6醫(yī)療費發(fā)票相互印證，可以證明原告交通事故受傷并接受治療，但是其醫(yī)療費中包含治療糖尿病藥物格列齊特片的費用128.32元，該部分費用不屬于本案賠償范圍，依法核實原告因本次交通事故支出的醫(yī)療費為40131.81元；證據(jù)4系公安交警部門作出的事故認定，予以采信；證據(jù)5保險公司認可被告陳某某駕駛的事故車輛在該公司投保屬實，予以采信；證據(jù)6橫車鎮(zhèn)石頭口村民委員會稱原告胡金球自2012年3月10日至2015年2月14日之間一直在漕河鎮(zhèn)包子拉面館工作，與原告自己陳述的工作時間、地點不相符，不予采信；證據(jù)7中營業(yè)執(zhí)照系工商局出具，對其真實性予以采信，其中的用工合同中用工時間與原告本人的陳述相矛盾，不予采信，胡金球的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算；證據(jù)9作出鑒定意見的鑒定機構及鑒定人員均具備鑒定資質(zhì)，對其中的原告?zhèn)麣埑潭葹?0級、護理日期為110天、后期治療費用為6000元，予以采信，其中的誤工日期應按法律規(guī)定確定，故對其中誤工日期的鑒定意見不予采信，二次誤工日期因傷殘賠償為對原告可期待的誤工損失的補償，不予采信，鑒定費發(fā)票系正規(guī)發(fā)票，對其真實性予以采信，但依據(jù)《司法鑒定收費管理辦法》之規(guī)定，原告為鑒定誤工日期及二次誤工日期支出鑒定費600元，不符合法律規(guī)定，不應納入本案賠償范圍，據(jù)此認定原告鑒定費損失700元；證據(jù)10交通費金額過高，原告未提交相關交通費用支出明細清單，本院依據(jù)公共交通費用支出結合原告住院時間酌情支持400元。
被告陳某某未提交證據(jù)。
被告人保北京分公司未提交證據(jù)。
本院認為:公民的健康權受到法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償各項相關損失。
經(jīng)交警部門事故認定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責任，本院依法認定被告陳某某應當對原告的損失承擔70%的賠償責任，被告陳某某駕駛的京N×××××號牌小轎車在人保北京分公司投保了交強險、限額為50萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保北京分公司應當在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
本次交通事故中案外人張青樹本人無實際損失，故被告人保北京分公司應當在交強險限額內(nèi)對原告胡金球上的損失承擔全部賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，人保北京分公司既沒有就與陳某某訂立第三者責任險合同時將免責條款明確告知進行舉證，也沒有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費中治療用藥的必要性、合理性進行舉證。
因此，人保北京分公司認為胡金球的醫(yī)療費應扣除自費項目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標準》，對原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認如下:醫(yī)療費40131.81元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費5000元（50元／天×100天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護理費7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標準，予以支持）、交通費400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費700元。
共計原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金）。
交強險賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應當按照責任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計被告人保北京分公司應當賠償原告84488.87元。
被告陳某某應當賠償原告胡金球鑒定費490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費用抵減后，被告陳某某不再承擔賠償責任。
因原告明確表示不要求張青樹承擔本次事故賠償責任，故張青樹在本案交通事故中應承擔的30%次要責任部分賠償由原告胡金球自理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請求。
以上義務，限兩被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費958.86元，因適用簡易程序減半收取480元，由被告陳某某負擔280元，原告胡金球負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時預交案件受理費（通過郵政匯款，收款人:黃岡市中級人民法院立案庭，備注中應注明上訴人名稱及一審案號）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的健康權受到法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償各項相關損失。
經(jīng)交警部門事故認定，在本次事故中被告陳某某事故的主要責任，本院依法認定被告陳某某應當對原告的損失承擔70%的賠償責任，被告陳某某駕駛的京N×××××號牌小轎車在人保北京分公司投保了交強險、限額為50萬元的不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，被告人保北京分公司應當在保險限額內(nèi)承擔保險責任。
本次交通事故中案外人張青樹本人無實際損失，故被告人保北京分公司應當在交強險限額內(nèi)對原告胡金球上的損失承擔全部賠償責任。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”，人保北京分公司既沒有就與陳某某訂立第三者責任險合同時將免責條款明確告知進行舉證，也沒有就本案原告胡金球支付的醫(yī)藥費中治療用藥的必要性、合理性進行舉證。
因此，人保北京分公司認為胡金球的醫(yī)療費應扣除自費項目的理由不成立，不予支持。
本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?的規(guī)定，參照《2015年度湖北省道路交通事故賠償標準》，對原告胡金球因本次交通事故造成的損失確認如下:醫(yī)療費40131.81元、后期醫(yī)療費6000元、住院伙食補助費5000元（50元／天×100天）、營養(yǎng)費依據(jù)原告?zhèn)榧白≡簳r間酌情支持2000元、殘疾賠償金21698元（農(nóng)村居民人均純收入10849元／年×20年×10%）、護理費7898.60元（26209元÷365天×110天=5522元，原告主張按農(nóng)村居民人均收入計算不違反法律規(guī)定，予以支持）、誤工費11300元（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)收入26209元／年÷365天×226天=16228.04元，原告主張的損失數(shù)額未超出該標準，予以支持）、交通費400元、精神撫慰金依據(jù)原告?zhèn)樽们橹С?000元、鑒定費700元。
共計原告的損失為98128.41元，其中被告人保北京分公司應當在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療損失10000元（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）、賠償傷殘損失44296.60元（包含誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金）。
交強險賠償限額不足的部分為43831.81元，被告人保北京分公司應當按照責任比例賠付原告30192.27元【（43831.81-700）×0.7】，共計被告人保北京分公司應當賠償原告84488.87元。
被告陳某某應當賠償原告胡金球鑒定費490元（700×0.7），與事故發(fā)生后被告陳某某墊付的費用抵減后，被告陳某某不再承擔賠償責任。
因原告明確表示不要求張青樹承擔本次事故賠償責任，故張青樹在本案交通事故中應承擔的30%次要責任部分賠償由原告胡金球自理。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告胡金球84488.87元。
二、駁回原告胡金球其他訴訟請求。
以上義務，限兩被告于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費958.86元，因適用簡易程序減半收取480元，由被告陳某某負擔280元，原告胡金球負擔200元。

審判長：劉海龍

書記員：陳勇軍