原告胡金某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住滄州市滄縣。
委托代理人董浩，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告河北大運建筑工程有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼60131054-9。
法定代表人王全，董事長。
地址滄州市運河區(qū)石港路良官屯村西。
委托代理人姜濤，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托代理人回增亮，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告胡金某與被告河北大運建筑工程有限公司（以下簡稱大運公司）、被告曹某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人董浩，被告大運公司的委托代理人姜濤，被告曹某某的委托代理人回增亮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告大運公司系滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項目的總承包人。2012年10月初，被告大運公司將該小區(qū)16號樓的內(nèi)部木工工程分包給被告曹某某，并口頭約定按照完工的總平米數(shù)計算人工費。后被告曹某某帶領(lǐng)原告胡金某、趙金才、許瑞軍、崔海強(qiáng)、李金波、范瑞華等工人進(jìn)行施工。在未完成16號樓全部施工的情況下，被告大運公司與被告曹某某終止了施工協(xié)議，于2012年11月6日、2012年10月20日、2012年11月30日分三次給付曹某某共計80000元人工費。曹某某于2013年2月29日出具欠條一份，寫明欠原告胡金某2012年10月1日至2012年11月23日工資2749元。原告胡金某至今無法領(lǐng)到該工資款。

本院認(rèn)為，被告大運公司作為滄州市錦繡家園小區(qū)建設(shè)項目的總承包人，與被告曹某某口頭約定將該小區(qū)16號樓內(nèi)部木工工程部分，交予被告曹某某組織工人進(jìn)行施工的行為屬于分包。被告曹某某雖然與原告胡金某等工人一起進(jìn)行施工，但二者并不直接接受被告大運公司的管理，而是原告胡金某直接受被告曹某某管理，且原告胡金某的工資是由大運公司將費用支付給曹某某后，再由曹某某按照其與原告約定數(shù)額分發(fā)給原告。因此，原告胡金某與被告曹某某存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，原告胡金某、被告曹某某與被告大運公司不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系。被告曹某某應(yīng)當(dāng)按照約定支付原告胡金某相應(yīng)的工資。根據(jù)勞動和社會保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中，大運公司作為總承包方，其未與曹某某訂立書面分包協(xié)議，亦無證據(jù)證實被告曹某某具有用工主體資格，故應(yīng)當(dāng)與曹某某一起承擔(dān)連帶責(zé)任。對被告大運公司辯稱原告起訴被告大運公司沒有任何事實和法律理由的答辯意見，以及被告曹某某辯稱其與原告一樣也是向大運公司提供勞務(wù)，所以原告的工資應(yīng)當(dāng)由被告大運公司承擔(dān)的答辯意見，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第二百七十二條第三款，同時參照勞動和社會保障部、建設(shè)部于2004年制定的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理辦法》第十二條之規(guī)定，判決如下：

被告曹某某支付原告胡金某工資2749元。
被告河北大運建筑工程有限公司在本判決第一項范圍內(nèi)與被告曹某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　曹鐵城

書記員：呂敏