上訴人（原審原告）：胡金，男，漢族，1978年11月4日出生，住枝江市。法定代理人:尤某，女，漢族，1979年10月29日出生，系胡金之妻，住枝江市。委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司，住所地枝江市馬家店街辦東湖大道南側(cè)。負(fù)責(zé)人：肖偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆丙紅，男，漢族，1966年5月17日出生，系該公司副主任，住枝江市。委托訴訟代理人：陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王云，男，漢族，1968年2月6日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嚴(yán)建化，男，漢族，1980年6月16日出生，住枝江市。委托訴訟代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者。

胡金上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判：1、護(hù)理費(fèi)計(jì)算為20年，枝江供電公司另增加賠償10年的護(hù)理費(fèi)206697.6元（344496元×60%）；2、王云與嚴(yán)建化應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)20%責(zé)任，胡金自身不承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由:1、王云因維修房屋將刷油漆工作承包給嚴(yán)建化，嚴(yán)建化雇傭胡金參加施工。胡金施工既要服從嚴(yán)建化的領(lǐng)導(dǎo)和指揮，又要服從王云的管理和監(jiān)督，其沒有任何自主權(quán)，胡金應(yīng)嚴(yán)建化的要求搭建腳手架，其搭腳手架行為本身沒有過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)減輕致害人的侵權(quán)責(zé)任，而嚴(yán)建化和王云也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)間接的侵權(quán)責(zé)任，各負(fù)20%。2、胡金今年年滿39周歲，又是一級(jí)傷殘，為完全不能自理的植物人，即使胡金活到60周歲，也還有21年時(shí)間需要護(hù)理，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，可以支持最長(zhǎng)不超過20年的護(hù)理期限，一審判決支持10年護(hù)理費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。枝江供電公司辯稱，一審根據(jù)胡金的住院記錄和鑒定結(jié)論合理認(rèn)定護(hù)理期限為10年并無(wú)不當(dāng)，法律規(guī)定護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過20年，但未規(guī)定必須為20年。胡金不滿40周歲，恢復(fù)自理能力的可能性極大，且一審判決10年護(hù)理期限并未剝奪其10年后主張護(hù)理費(fèi)的權(quán)利，請(qǐng)求二審駁回胡金關(guān)于增加護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求。王云辯稱，胡金陳述王云是將油漆工程承包給了嚴(yán)建化，嚴(yán)建化雇傭了胡金，現(xiàn)胡金在工作過程中受到傷害，應(yīng)由雇主嚴(yán)建化承擔(dān)賠償責(zé)任。王云是不承擔(dān)責(zé)任的，一審判決后，王云未上訴是出于情理方面的原因，并非認(rèn)可一審判其承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)建化辯稱，王云未將油漆工程承包給嚴(yán)建化，王云自己提供材料，雇請(qǐng)了嚴(yán)建化做工。而嚴(yán)建化與胡金也不是雇傭關(guān)系，兩人平時(shí)共同合作，共同勞動(dòng)。嚴(yán)建化既不是雇主，也沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，請(qǐng)求二審駁回胡金的上訴請(qǐng)求，維持原判。枝江供電公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判枝江供電公司賠償胡金經(jīng)濟(jì)損失為588545.82元（14771364.54×40%）。事實(shí)和理由：胡金在安裝腳手架過程中，未經(jīng)電力主管部門批準(zhǔn)，也未采取安全措施，擅自在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)，離架空高壓線近距離進(jìn)行作業(yè)施工，主動(dòng)接觸高壓線，導(dǎo)致觸電事故的發(fā)生。且胡金登高作業(yè)，應(yīng)具備登高作業(yè)的相應(yīng)資質(zhì)和專業(yè)常識(shí)，其未按登高作業(yè)規(guī)范施工，嚴(yán)重違反《登高作業(yè)安全規(guī)程》。胡金理應(yīng)自行承擔(dān)較大份額的責(zé)任。一審判決枝江供電公司承擔(dān)胡金損失的60%與本案事實(shí)不符，顯失公平。胡金辯稱，枝江供電公司不能將未采取安全措施及審批相關(guān)手續(xù)等責(zé)任強(qiáng)加給胡金，這應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)建化的責(zé)任。枝江供電公司上訴要求胡金承擔(dān)大部分責(zé)任的理由不能成立。王云辯稱，枝江供電公司在本案事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任比例，也有宜昌市中級(jí)人民法院（2017）鄂05民終511號(hào)生效民事判決確定，應(yīng)為60%責(zé)任。王云對(duì)胡金沒有任何責(zé)任，只是同意從情理上給予胡金補(bǔ)償。嚴(yán)建化辯稱，一審關(guān)于責(zé)任的劃分是合理的，嚴(yán)建化和胡金共同給王云做工，胡金按照王云的安排在家搭建腳手架，不慎發(fā)生觸電事故，為特殊侵權(quán)。枝江供電公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的侵權(quán)責(zé)任。胡金向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令枝江供電公司賠償其損失1269526.79元（2276939.30元×60%，已賠96636.79元）。2.王云和嚴(yán)建化賠償910775.72元（2276939.30元×40%）。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月王云維修房屋，將油漆工承包給嚴(yán)建化，嚴(yán)建化與胡金等人共同給王云房屋做油漆。9月10日9時(shí)許，胡金在搭腳手架過程中，觸及王云屋前10KV高壓電線，被高壓電擊傷。胡金當(dāng)天在枝江市人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)2429.02元、交通費(fèi)406.20元。9月10日至2017年3月14日先后在宜昌市中心人民醫(yī)院及宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療186天，共用醫(yī)療費(fèi)289979.32元（其中宜昌市中心人民醫(yī)院95147.91元，宜昌市第一人民醫(yī)院195431.41元）、交通費(fèi)600元。3月22日在宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司購(gòu)買醫(yī)用氣墊、醫(yī)用病床2730.01元。23日在枝江市人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費(fèi)275.52元、交通費(fèi)47.40元。3月31日枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]臨鑒字第121號(hào)司法鑒定意見書，胡金顱腦外傷評(píng)為一級(jí)傷殘。傷后誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均為198天。出院后后續(xù)治療費(fèi)需人民幣66000元左右。鑒定日之后需完全護(hù)理依賴。胡金4月19日在宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司枝江第一連鎖店購(gòu)買吸痰器231元、輪椅997.50元。5月3日至6月1日在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療，用去醫(yī)療費(fèi)81904.27元（含注射用替加環(huán)素10350元），交通費(fèi)1244元。胡金因傷共用醫(yī)療費(fèi)374588.13元、交通費(fèi)2297.60元、康復(fù)器具費(fèi)3911.01元。2016年10月14日，胡金訴至法院要求枝江電力公司先行支付醫(yī)療費(fèi)100000元，經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂05民終511號(hào)民事判決書，判決枝江供電公司承擔(dān)60%責(zé)任，賠償胡金醫(yī)療費(fèi)96636.79元。同時(shí)認(rèn)定事實(shí)：胡金的兒子胡心成生于2001年7月13日，系城鎮(zhèn)居民。父親周永良、母親閆孝鳳每月各有退休金691.64元。一審法院認(rèn)為，一、民事責(zé)任的承擔(dān)。根據(jù)宜昌市中級(jí)人民法院（2017）鄂05民終511號(hào)民事判決書，枝江供電公司應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。剩余的40%，王云在胡金施工過程中，對(duì)房屋門前有高壓電線通過，未盡安全提示義務(wù)，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。胡金在施工過程中，未盡到安全注意義務(wù)，未謹(jǐn)慎作業(yè)，應(yīng)承擔(dān)35%的責(zé)任。嚴(yán)建化與胡金之間不存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、胡金損失的認(rèn)定。1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合出院記錄，可以認(rèn)定374588.13元。2.誤工費(fèi)25561.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9350元、鑒定費(fèi)2400元、康復(fù)器具費(fèi)3911.01元、精神損害撫慰金30000元，符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定。3.護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)胡金治療的實(shí)際情況，結(jié)合枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，合理認(rèn)定鑒定前的護(hù)理費(fèi)17726元（32677元÷365天×198天）。鑒定后的護(hù)理費(fèi)認(rèn)定326770元（10年×32677元/年,此后的護(hù)理費(fèi)，另行主張權(quán)利），合計(jì)344496元。4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，合理認(rèn)定5940元（198天×30元/天）。5.后續(xù)治療費(fèi)，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見后，胡金在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)已認(rèn)定81904.27元，本案不重復(fù)認(rèn)定。6.交通費(fèi)，認(rèn)定2297.60元。7.殘疾賠償金，胡金的傷殘賠償金587720元（20年×29386元/年），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定；胡金被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其兒子胡心成30060元（3年×20040元/年÷2），符合法律規(guī)定，予以認(rèn)定，父親周永良、母親閆孝鳳均有生活來(lái)源，對(duì)其生活費(fèi)不予支持。故胡金的殘疾賠償金認(rèn)定為617780元。綜上，胡金的合理?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)374588.13元、誤工費(fèi)25561.80元、護(hù)理費(fèi)344496元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5940元、殘疾賠償金617780元、康復(fù)器具費(fèi)3911.01元、交通費(fèi)2297.60元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)1416324.54元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條、第七十三條規(guī)定，判決：一、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償胡金損失849795元（1416324.54元×60%），已賠償96636.79元，還應(yīng)賠償753158.21元；二、王云于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償胡金損失70816.23元（1416324.54元×5%）；三、駁回胡金的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10870元，減半收取計(jì)5435元，由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)3261元，王云負(fù)擔(dān)272元，胡金負(fù)擔(dān)1902元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人胡金、國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司（以下簡(jiǎn)稱枝江供電公司）因與被上訴人王云、嚴(yán)建化觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2017）鄂0583民初786號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，鑒于各方當(dāng)事人對(duì)一審查明事實(shí)均無(wú)異議，本案二審中爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為以下兩點(diǎn)：1、責(zé)任的劃分是否合理。2、一審對(duì)護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定是否符合法律規(guī)定。針對(duì)焦點(diǎn)1，責(zé)任的劃分問題。首先，胡金受傷是由于手中的腳手架觸碰到高壓電源（10KV高壓線）被電擊傷后從高處墜落致頭部腦外傷。根據(jù)已生效的（2017）鄂05民終511號(hào)民事判決書，枝江供電公司作為該10KV高壓線電力設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者，不僅違反《電力設(shè)施保護(hù)條例實(shí)施細(xì)則》第五條“架空電力線路保護(hù)區(qū)，是為了保證已建架空電力線路的安全運(yùn)行和保障人民生活的正常供電而必須設(shè)置的安全區(qū)域。在廠礦、城鎮(zhèn)、集鎮(zhèn)、村莊等人口密集地區(qū)，架空電力線路保護(hù)區(qū)為導(dǎo)線邊線在最大計(jì)算風(fēng)偏后的水平距離和風(fēng)偏后距建筑物的水平安全距離之和所形成的兩平行線內(nèi)的區(qū)域。在計(jì)算導(dǎo)線最大風(fēng)偏情況下，10KV高壓電線距建筑物的水平安全距離應(yīng)為1.5米”之規(guī)定，架設(shè)的高壓電線距離居民房屋的水平安全距離不夠。而且沒有履行嚴(yán)格的安全保障義務(wù)，沒有在高壓線附近設(shè)置相應(yīng)的警示標(biāo)識(shí)，也沒有向周圍居民進(jìn)行告知和提示，具有明顯的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)較大的侵權(quán)責(zé)任。且已生效的（2017）鄂05民終511號(hào)民事判決已對(duì)枝江供電公司的責(zé)任比例確定為60%，一審根據(jù)該比例，計(jì)算本案中枝江供電公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。本院對(duì)枝江供電公司上訴要求變更其責(zé)任承擔(dān)比例為40%的上訴請(qǐng)求不予支持。其次，本案為觸電人身?yè)p害侵權(quán)之訴。胡金的損害，是枝江供電公司違反規(guī)定架設(shè)的高壓線離居民住房太近且無(wú)相關(guān)警示，與胡金搭建腳手架時(shí)疏忽大意共同導(dǎo)致。胡金作為專業(yè)的油漆工，登高作業(yè)過程中，不配備基本的安全帽、安全繩等，被電擊后頭部摔傷，自身存在一定過錯(cuò)，一審判決其承擔(dān)35%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。而根據(jù)各方均無(wú)異議的一審查明的事實(shí)，胡金系與嚴(yán)建化一起共同給王云的房屋做油漆。胡金與嚴(yán)建化沒有其上訴所稱的雇傭與被雇傭的關(guān)系，胡金要求嚴(yán)建化承擔(dān)20%賠償責(zé)任亦沒有法律依據(jù)。針對(duì)焦點(diǎn)2，護(hù)理期限的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。”一審綜合考慮胡金治療的實(shí)際情況，結(jié)合鑒定意見，先予支持護(hù)理期限10年并不違反上述法律規(guī)定，且一審已經(jīng)表述10年之后胡金若仍需護(hù)理，可另行主張。本院對(duì)胡金上訴要求改判護(hù)理期限為20年的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。胡金、枝江供電公司的上訴理由均不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8307元，由胡金負(fù)擔(dān)4765元，由國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司負(fù)擔(dān)3542元。本判決為終審判決。