原告：胡某某，男，生于1970年1月3日，漢族，湖北省丹江口市人，農(nóng)民，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，參與和解，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書等特別授權(quán)。
被告：龔某某，男，生于1965年11月30日，漢族，湖北省丹江口市人，丹江口市國(guó)土資源局干部，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：代志剛，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告胡某某訴被告龔某某排除妨害糾紛一案，于2018年3月22日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員江濤適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及委托訴訟代理人劉剛，被告龔某某及委托訴訟代理人代志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求停止侵權(quán)排除妨害，把墳移走，恢復(fù)耕地并賠償3萬(wàn)元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告系丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)李家灣村5組村民，依法承包了在本村廟埡1.58畝耕地，2014年12月20日延保后取得了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，由原告一直耕種經(jīng)營(yíng)至今。2018年1月29日，被告的三爹龔運(yùn)生死亡（系福利院五保戶，無兒無女），被告在未取得原告知情和同意的情況下，被告私自將龔運(yùn)生安葬在原告的承包耕地內(nèi)（在其父親墳的后面），并造成部分耕地破壞，無法耕種，原告發(fā)現(xiàn)后多次找被告要求排除妨害停止侵權(quán)把墳移走并賠償經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也向有關(guān)部門反映，而被告置之不理。綜上所述客觀事實(shí)，被告身為國(guó)家干部，知法犯法，且已構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)，又破壞了集體土地資源，并造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失。為此，遂向本院提起訴訟，要求判如所請(qǐng)。
被告龔某某辯稱，一、原告起訴不符合主體資格；二、答辯人并不是死者的法定繼承人，無承擔(dān)安葬的法定義務(wù)，也不能作為承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任人；三、死者的親屬在安葬當(dāng)時(shí)并不知道是否侵占了他人的土地權(quán)益；本案按照農(nóng)村習(xí)俗，死者入土為安，不適合移墳；綜上所述，無論是從習(xí)俗還是事實(shí)法律上都沒有依據(jù)，建議駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
2018年1月29日，被告龔某某三爹龔運(yùn)生（習(xí)家店鎮(zhèn)福利院五保戶）病故，被告龔某某為了將龔運(yùn)生埋到自家祖墳附近，在未征得原告胡某某及胡某某家人同意的情況下，將龔運(yùn)生安葬在原告承包經(jīng)營(yíng)的責(zé)任地內(nèi)（桔園）。原告得知后以龔運(yùn)生的安葬位置位于其父親墳?zāi)沟膫?cè)后方，占用了原告部分責(zé)任地為由，找到被告要求被告將龔運(yùn)生的墳?zāi)挂瞥鲎约旱呢?zé)任地，經(jīng)多次協(xié)商無果。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、原告胡某某是否具有適格的訴訟主體資格；2、被告龔某某是否存在侵權(quán)行為；3、原告要求將龔運(yùn)生的墳?zāi)挂谱摺⒒謴?fù)耕地并賠償3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定。

關(guān)于原告胡某某是否具有適格的訴訟主體資格的問題。原告認(rèn)為,原告的土地是家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)，具有適格的訴訟主體資格。被告認(rèn)為，家庭承包應(yīng)當(dāng)以家庭承包人為訴訟主體，原告并不是本案適格的主體。本院認(rèn)為，以戶為名義簽訂的承包經(jīng)營(yíng)合同，戶內(nèi)由3人以上的自然人組成，戶即為訴訟主體，戶主為代表人，家庭內(nèi)部成員均可以成為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的訴訟主體。本案因侵占承包經(jīng)營(yíng)的土地引起糾紛，原告胡某某做為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的戶主，具有訴訟主體資格。
關(guān)于被告龔某某是否存在侵權(quán)行為的問題。原告認(rèn)為，在法庭調(diào)查階段向法庭提交的證據(jù)足以證實(shí)被告龔某某將其三爹安葬在原告的承包地里，被告的侵權(quán)行為是客觀存在的。被告認(rèn)為，沒有惡意去侵犯原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，只是按照習(xí)俗將其三爹安葬于龔家老墳附近。本院認(rèn)為，原告提交的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、丹江口市習(xí)家店鎮(zhèn)李家灣村民委員會(huì)出具的證明能夠證實(shí)是被告將其三爹龔運(yùn)生安葬在原告承包的“廟埡”地塊上，占用了原告的承包土地，存在侵權(quán)行為。
關(guān)于原告要求將龔運(yùn)生的墳?zāi)挂谱?、恢?fù)耕地并賠償3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定的問題。原告認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為客觀存在，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)、恢復(fù)原狀并賠償原告的損失，其訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)得到支持。被告認(rèn)為，將龔運(yùn)生的墳?zāi)挂谱卟环限r(nóng)村習(xí)俗，可以提供其他形式來解決和彌補(bǔ)原告的損失。本院認(rèn)為，原告要求將龔運(yùn)生的墳?zāi)挂谱摺⒒謴?fù)耕地這一方式相對(duì)激烈，與中國(guó)傳統(tǒng)的“入土為安”殯葬觀念和公序良俗相違背，對(duì)原告的這一訴訟請(qǐng)求，本院不予支持；原告要求被告賠償3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求無證據(jù)證實(shí)，但被告侵占原告土地的事實(shí)客觀存在，被告應(yīng)當(dāng)給予原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，對(duì)此請(qǐng)求，本院予以部分支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告龔某某將其病故的三爹龔運(yùn)生安葬在原告的承包土地范圍內(nèi)，侵占原告土地的事實(shí)客觀存在，本院酌定被告給予原告8000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》八條、第十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告龔某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給予原告胡某某8000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，減半收取225元，由被告龔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算。

審判員 江濤

書記員： 袁文靜