再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：湖北省水利水電規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)院。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)梅苑路**號(hào)。法定代理人：李某，該院院長(zhǎng)。

胡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1一、二審認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)予以證明，一、二審對(duì)申請(qǐng)人基本身份都未核實(shí)查清，對(duì)申請(qǐng)人提交的戶籍等關(guān)鍵證據(jù)二審法院視而不見，對(duì)申請(qǐng)人提供的證人證言認(rèn)為有利害關(guān)系視而不見，不予采納，草率下結(jié)論，且判決書存在前后矛盾，認(rèn)定的基本事實(shí)錯(cuò)誤，缺乏基本證據(jù)予以證明。2、一、二審適用法律錯(cuò)誤，申請(qǐng)人提交了被申請(qǐng)人簽發(fā)的蓋有被申請(qǐng)人印章的榮譽(yù)證書，工作記錄表，一、二審未對(duì)此作任何評(píng)析卻將進(jìn)一步的舉證責(zé)任分配給申請(qǐng)人屬于適用法律錯(cuò)誤。二審法院對(duì)申請(qǐng)人提供的證人證言認(rèn)定為間接證據(jù)，而對(duì)被申請(qǐng)人提供的證人證言予以認(rèn)可。申請(qǐng)人提供的證據(jù)可以形成完整證據(jù)鏈證明申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求撤銷一、二審判，發(fā)回重審或改判支持申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在1985年4月20日至2016年3月2日存在勞動(dòng)關(guān)系。
再審申請(qǐng)人胡某某因與被申請(qǐng)人湖北省水利水電規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱湖北省水電設(shè)計(jì)院）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2016）鄂01民終5740號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院審查認(rèn)為，胡某某提交落款時(shí)間為1986年3月8日的勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限為1986年3月8日起至本規(guī)定的鉆探任務(wù)完成為止。該合同甲方雖為湖北水利勘測(cè)設(shè)計(jì)院，合同甲方落款處為王培元、授權(quán)代表陳光均，系打印姓名，無(wú)簽字。乙方為胡行干，不是申請(qǐng)人。胡某某提交的工作記錄表等證據(jù)均落為胡行干，且無(wú)被申請(qǐng)人單位的簽章確認(rèn)。黃陂區(qū)姚家集八里村村民委員會(huì)對(duì)胡某某、胡行干工作情況的說(shuō)明不是用人單位或勞動(dòng)管理部門的認(rèn)定，胡某某主張其頂替胡行干入職的事實(shí)，除其口頭陳述應(yīng)屬用人單位知曉的事實(shí)外，沒有充分的證據(jù)予以證明。同時(shí)，胡某某的工作報(bào)酬以一般以工程量和工作天數(shù)結(jié)算，亦無(wú)充分證據(jù)證明報(bào)酬的支付主體是被申請(qǐng)人。故一、二審認(rèn)定其與湖北省水電設(shè)計(jì)院不存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回胡某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　金莉萍
審判員　　衛(wèi)遜敏
審判員　　宗澄宇

書記員：張勝