胡某某
馮志國（湖北弘愿律師事務(wù)所）
馮蓓蓓（湖北弘愿律師事務(wù)所）
周某
胡某某
武漢新天運輸有限責(zé)任公司
瞿定科代理權(quán)限特別授權(quán)
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司
余婷代理權(quán)限一般代理

原告:胡某某，無職業(yè)。
委托代理人:馮志國、馮蓓蓓，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:周某，武漢新天運輸有限責(zé)任公司副班司機。
被告:胡某某，武漢新天運輸有限責(zé)任公司司機。
被告:武漢新天運輸有限責(zé)任公司。住所地:武漢市江岸區(qū)諶家磯大道47號。
法定代表人:呂敏芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:瞿定科。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司。住所地:武漢市江岸區(qū)香港路177號。
負責(zé)人:王濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:余婷。代理權(quán)限:一般代理。
本院于2014年6月23日立案受理了原告胡菊之與被告周某、胡某某、武漢新天運輸有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年6月24日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托代理人馮蓓蓓，被告周某、被告胡某某、被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司委托代理人瞿定科、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司委托代理人余婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告周某駕駛鄂A×××××號出租車在洪山區(qū)烽勝路“毛坦港灣”前路段時，由于其未按照操作規(guī)范安全駕駛以致單方肇事造成原告胡某某受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告周某未按照操作規(guī)范安全駕駛，是該事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任；原告無過錯，不應(yīng)負事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告胡某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費24109.69元、住院伙食補助費285元（19天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定300元、后期治療費3000元、護理費6502元（26008元／年÷12月／年×3個月）、殘疾賠償金27487.2元（22906元／年×12年×10%）、交通費酌情認定200元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金酌情認定1500元等經(jīng)濟損失共計64883.89元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失57782.89元（已扣減被告周某賠付的款項）的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司系該交通事故肇事車車上人員責(zé)任險的承保單位，其應(yīng)按被告周某在該交通事故中過錯責(zé)任的大小及保險合同的約定，在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計20000元。被告周某雖系該交通事故的肇事者，被告胡某某雖系該車的主班司機，但被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司系該肇事車的登記車主，且將該車承包給被告胡某某從事經(jīng)營，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司應(yīng)對保險限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計44883.89元（64883.89元-20000元），鑒于被告周某已賠付原告經(jīng)濟損失10179元，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司實際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失34704.89元（44883.89元-10179元）。被告胡某某辯稱原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的意見，因原告提交的證據(jù)證實其居住在城鎮(zhèn)，故本院對其該項辯稱意見依法不予以采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司辯稱車上人員險系保險合同調(diào)整的范圍，不應(yīng)與本案一并予以審理的意見，因車上人員責(zé)任險系商業(yè)保險行為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?即“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任明確的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司應(yīng)根據(jù)其保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計20000元；
二、被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計44883.89元，鑒于被告周某已賠付原告經(jīng)濟損失10179元，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司實際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失34704.89元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費378元，由被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣378元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:被告周某駕駛鄂A×××××號出租車在洪山區(qū)烽勝路“毛坦港灣”前路段時，由于其未按照操作規(guī)范安全駕駛以致單方肇事造成原告胡某某受傷的交通事故屬實。在該事故中，被告周某未按照操作規(guī)范安全駕駛，是該事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任；原告無過錯，不應(yīng)負事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認原告胡某某的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費24109.69元、住院伙食補助費285元（19天×15元／天）、營養(yǎng)費酌情認定300元、后期治療費3000元、護理費6502元（26008元／年÷12月／年×3個月）、殘疾賠償金27487.2元（22906元／年×12年×10%）、交通費酌情認定200元、鑒定費1500元、精神損害撫慰金酌情認定1500元等經(jīng)濟損失共計64883.89元。原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減。原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失57782.89元（已扣減被告周某賠付的款項）的訴訟請求，本院依法據(jù)實部分予以支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司系該交通事故肇事車車上人員責(zé)任險的承保單位，其應(yīng)按被告周某在該交通事故中過錯責(zé)任的大小及保險合同的約定，在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計20000元。被告周某雖系該交通事故的肇事者，被告胡某某雖系該車的主班司機，但被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司系該肇事車的登記車主，且將該車承包給被告胡某某從事經(jīng)營，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司應(yīng)對保險限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠付原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計44883.89元（64883.89元-20000元），鑒于被告周某已賠付原告經(jīng)濟損失10179元，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司實際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失34704.89元（44883.89元-10179元）。被告胡某某辯稱原告系農(nóng)業(yè)戶籍，應(yīng)按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金的意見，因原告提交的證據(jù)證實其居住在城鎮(zhèn)，故本院對其該項辯稱意見依法不予以采納。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司辯稱車上人員險系保險合同調(diào)整的范圍，不應(yīng)與本案一并予以審理的意見，因車上人員責(zé)任險系商業(yè)保險行為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?即“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任明確的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”的相關(guān)規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司應(yīng)根據(jù)其保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對其該辯稱意見依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計20000元；
二、被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告胡某某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失共計44883.89元，鑒于被告周某已賠付原告經(jīng)濟損失10179元，故被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司實際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟損失34704.89元；
三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費378元，由被告武漢新天運輸有限責(zé)任公司負擔(dān)。

審判長：楊慶九

書記員：魏俊