上訴人（原審原告）：胡某某。
委托代理人：廖慧，系胡某某的丈夫。
委托代理人：黃美愛，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：崇陽縣眾望高中。
法定代表人：方福德，該校校長。
委托代理人：龐再月，湖北立中律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某、崇陽縣眾望高中（以下簡稱眾望高中）因勞動爭議糾紛一案，不服湖北省崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第1219號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2005年7月，眾望高中聘請胡某某為該學(xué)校老校區(qū)政教員。2006年，眾望高中整體搬遷至崇陽縣天城鎮(zhèn)雋北大道（即眾望高中現(xiàn)在的住所地），胡某某被眾望高中調(diào)整為女生樓樓管員，一直工作至今。胡某某每天的工作為：做好宿舍的紀(jì)律管理，督促學(xué)生按時就寢，早、中、晚不定期巡查寢室，及時制止、記載、報告學(xué)生在宿舍樓的違紀(jì)行為；負(fù)責(zé)學(xué)生樓樓道及周圍的清潔衛(wèi)生；調(diào)控宿舍樓的水電開關(guān)。眾望高中對學(xué)生實(shí)行月放假制，平時公休日學(xué)生正常上課，每月放假兩天，每次收假上學(xué)時胡某某需提前半天到校。
胡某某的月工資由基本工資和加班工資組成。2011年9月至2012年9月，胡某某每月基本工資為1000元，加班工資各月不等。2012年10月至2013年6月，胡某某每月基本工資為750元，加班工資各月不等（加班工資共計(jì)2830元），胡某某月平均工資為1064.4元。眾望高中未支付胡某某2013年7月份的工資。
胡某某先后于2010年8月13日、2011年8月1日、2012年9月1日與眾望高中簽訂了期限均為一年的勞動合同。最后一份合同的期限至2013年8月31日止。上述合同均約定胡某某的工作崗位為政教處或樓管員。同時均約定：“三、工作時間和休息休假：1.乙方（胡某某）在甲方（眾望高中）工作期間，根據(jù)其所在崗位要求，按照國家政策法規(guī)規(guī)定，實(shí)行不定時工作制，乙方應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，努力提高工作效率，完成學(xué)校分配的工作任務(wù)的同時，合理安排工作和休息時間。2.雙方協(xié)商一致，雙方訂立的為不定時工時制，因此，除特殊情況外，不再有加班加點(diǎn)及計(jì)發(fā)相關(guān)工資”。
2013年7月15日，眾望高中擬調(diào)整學(xué)生寢室樓管員，眾望高中即通知胡某某不再擔(dān)任樓管員，雙方遂產(chǎn)生爭議。胡某某于2013年9月6日向崇陽縣勞動和人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2014年9月17日裁決：一、由崇陽縣眾望高中支付胡某某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8515.2元；二、由崇陽縣眾望高中額外支付胡某某一個月工資750元；三、由崇陽縣眾望高中支付胡某某2013年7月份工資750元；四、由崇陽縣眾望高中支付胡某某2011年9月至2013年7月份期間休息日加班工資差額1556.06元；五、由崇陽縣眾望高中為胡某某繳納2005年7月至2010年8月和2013年1月至2013年7月期間的基本養(yǎng)老保險費(fèi)，具體金額以崇陽縣社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)；六、駁回胡某某的其他仲裁請求。胡某某不服，訴至一審法院。
同時查明，眾望高中從2010年9月開始為胡某某繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)至2012年12月。胡某某于2013年9月進(jìn)入崇陽縣家家旺購物廣場工作至今。
一審認(rèn)為：1.關(guān)于胡某某要求眾望高中為其繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)、基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、國務(wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第四條第一款的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，按時足額繳納社會保險費(fèi)。繳納社會保險費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)。依照《湖北省人力資源和社會保障廳關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條的規(guī)定，胡某某要求眾望高中為其繳納基本養(yǎng)老保險費(fèi)的訴訟請求，依法予以支持。眾望高中已經(jīng)為胡某某繳納的基本養(yǎng)老保險費(fèi)可予扣除。但胡某某要求眾望高中為其補(bǔ)繳基本醫(yī)療保險費(fèi)、失業(yè)保險費(fèi)的訴訟請求，無法律依據(jù)，不予支持。2.關(guān)于胡某某要求眾望高中支付不與其訂立無固定期限勞動合同期間的二倍工資問題。首先，《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日施行，依該法第九十七條的規(guī)定，該法無溯及力，故眾望高中應(yīng)與胡某某訂立書面勞動合同的時間應(yīng)從2008年1月1日起計(jì)算。其次，《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款：用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。本案中，胡某某自2008年1月1日為眾望高中工作滿一年后，眾望高中未與胡某某簽訂書面勞動合同。依此規(guī)定，應(yīng)視為自2009年1月1日起眾望高中與胡某某已訂立無固定期限勞動合同。再次，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。依此規(guī)定，眾望高中應(yīng)當(dāng)向胡某某支付兩倍的工資，但其實(shí)際已發(fā)的工資應(yīng)予扣除。3.關(guān)于胡某某要求確認(rèn)與被告簽訂的勞動合同中關(guān)于不定時工作制的約定無效并要求眾望高中支付延時工資以及公休日加班工資問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十九條、《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》、《勞動部貫徹〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，因工作性質(zhì)或生產(chǎn)特點(diǎn)的限制，不能實(shí)行每日工作8小時、每周工作40小時標(biāo)準(zhǔn)工時制度的，可以實(shí)行不定時工作制或綜合計(jì)算工時工作制等其他工作和休息辦法，并按照勞動部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制的審批辦法》執(zhí)行。本案中，學(xué)生樓樓管員的工作性質(zhì)，使樓管員無法實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，只適合實(shí)行不定時工作制。且原、被告簽訂的勞動合同中，均明確約定為不定時工作制。該約定符合不定時工作制的條件和規(guī)定，為有效約定。而實(shí)行不定時工作制的職工是無法認(rèn)定其加班加點(diǎn)的時間的。故胡某某要求確認(rèn)與眾望高中簽訂的勞動合同中關(guān)于不定時工作制的約定無效的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。1994年12月6日勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第四款：實(shí)行不定時工時制度的勞動者，不執(zhí)行上述規(guī)定。依此規(guī)定，胡某某要求眾望高中支付延長工作時間以及公休日加班工資的訴訟請求，無法律依據(jù)，不予支持。4.關(guān)于眾望高中解除與胡某某的勞動合同是否違法及應(yīng)否支付違法解除勞動合同賠償金的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條、第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第十三條的規(guī)定及其立法精神，勞動合同中用人單位和勞動者不得在法定解除勞動合同之外約定解除勞動合同的條件。本案眾望高中以勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行為由，解除其與胡某某的勞動合同。事實(shí)上，眾望高中后來招聘的女生宿舍樓管員雷巧珍系以前男生宿舍樓管員，且年齡比胡某某大。眾望高中辯稱的客觀情況發(fā)生重大變化無事實(shí)依據(jù)，屬于違法解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條的規(guī)定向胡某某支付賠償金。因此，胡某某要求眾望高中支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，依法予以支持。5.關(guān)于胡某某要求眾望高中賠償其失業(yè)保險待遇的問題。依據(jù)《失業(yè)保險條例》第十五條第一項(xiàng)的規(guī)定，失業(yè)人員重新就業(yè)的，停止領(lǐng)取失業(yè)保險金，并同時停止享受其他失業(yè)保險待遇。本案眾望高中于2013年7月解除與胡某某的勞動合同，胡某某于同年9月即在崇陽縣家家旺購物廣場實(shí)現(xiàn)了再就業(yè)，其不符合享受失業(yè)保險待遇的條件。故胡某某要求眾望高中賠償失業(yè)保險待遇的訴訟請求，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三十九條、第七十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第八十二條、第八十七條、第九十七條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第七條、第十三條、《失業(yè)保險條例》第十五條第一項(xiàng)、國務(wù)院《關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》第五條、國務(wù)院《工資支付暫行規(guī)定》第十三條第四款、勞動部《貫徹〈國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定〉的實(shí)施辦法》第五條、湖北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題處理意見》第十五條之規(guī)定，判決：一、由崇陽縣眾望高中為胡某某繳納2005年7月至2010年8月和2013年1月至2013年7月期間的基本養(yǎng)老保險費(fèi)（具體金額以崇陽縣社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）。限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、由崇陽縣眾望高中支付胡某某違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17030.4元（1064.4元／月×8年×2倍＝17030.4元）。三、由崇陽縣眾望高中支付胡某某不與其訂立書面勞動合同的工資11708.4元（1064.4元／月×11個月＝11708.4元）。四、由崇陽縣眾望高中支付胡某某2013年7月份的工資750元。以上給付內(nèi)容限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。五、駁回胡某某的其他訴訟請求。本案一審案件受理費(fèi)10元，由崇陽縣眾望高中負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)正確，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。
另查明，胡某某與眾望高中發(fā)生勞動爭議后，于2013年9月6日向崇陽縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。在眾望高中發(fā)給胡某某的工資表中，胡某某的工資由“基本工資＋加班工資＋其他加班補(bǔ)助-養(yǎng)老保險”組成。在眾望高中提供的工資發(fā)放表中有胡某某本人的簽字。
本案爭議的焦點(diǎn)有：1.眾望高中與胡某某簽訂的勞動合同中約定胡某某的工作為不定時工作制，該條款是否有效。2.胡某某主張8年來延長工作時間及雙休日加班的工資報酬是否應(yīng)予以支持。3.眾望高中是否違法解除勞動合同，是否應(yīng)加倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。4.胡某某主張眾望高中給付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資的請求是否超過仲裁時效。

本院認(rèn)為：1.胡某某在眾望高中的工作崗位為學(xué)生宿舍樓管理員，在學(xué)生上課及上自習(xí)期間，一般情況下，宿舍樓內(nèi)沒有學(xué)生，樓管員的時間較為自由，可靈活安排休息。雙方在簽訂勞動合同時約定為不定時工作制，是雙方的真實(shí)意思表示。在簽訂勞動合同之前，雙方就存在事實(shí)勞動關(guān)系，胡某某對勞動合同的內(nèi)容是清楚的，且樓管員的工作屬于實(shí)行不定時工作制的崗位，在學(xué)生上課期間，根據(jù)學(xué)校安排，樓管員可靈活休息。上述不定時工作方式符合法律的規(guī)定及精神。雖然原勞動部《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制的審批辦法》第七條第二款規(guī)定，地方企業(yè)實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制等其他工作和休息辦法的審批辦法，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動行政部門制定，報國務(wù)院勞動行政部門備案?！逗笔∑髽I(yè)實(shí)行不定時工作制和綜合計(jì)算工時工作制審批辦法》第五條第一款規(guī)定：企業(yè)需要實(shí)行不定時工作制或綜合計(jì)算工時工作制的，向縣級以上人力資源和社會保障（勞動保障）行政部門提出申請。第十五條第二款規(guī)定：個體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位需要實(shí)行不定時工作制或綜合計(jì)算工時工作制的，參照本辦法執(zhí)行，向當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障（勞動保障）行政部門提出申請。判斷勞動合同是否有效應(yīng)考慮合同條款是否是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，是否違反了法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。上述規(guī)定屬于部門規(guī)章或地方性法規(guī)規(guī)章的管理性規(guī)定，不能以胡某某與眾望高中簽訂的不定時工作制勞動合同未向崇陽縣勞動保障行政部門提出申請，經(jīng)審批后實(shí)行為由，而否定該勞動合同無效。故胡某某主張?jiān)摵贤欢〞r工作制條款無效的理由不能成立。2.因胡某某與眾望高中簽訂的勞動合同中約定采用不定時工作制，且雙方約定，除特殊情況外，不再有加班加點(diǎn)工資。胡某某在眾望高中的工資表中簽字領(lǐng)取的工資由“基本工資＋加班工資＋其他加班補(bǔ)助-養(yǎng)老保險”組成。其加班工資在每月的工資中已經(jīng)發(fā)放，雙方在履行勞動合同過程中對每月已經(jīng)發(fā)放的工資數(shù)額并無爭議。故一審對胡某某再次主張眾望高中給付加班工資的請求不予支持并無不當(dāng)。3.眾望高中2013年7月15日制訂《關(guān)于調(diào)整學(xué)生寢室樓管理員的決定》后，沒有給胡某某另外安排工作，但眾望高中并沒有作出與胡某某解除勞動合同的決定，也沒有通知胡某某解除了雙方簽訂的勞動合同，不能認(rèn)定眾望高中解除了與胡某某的勞動合同。一審認(rèn)定眾望高中違法與胡某某解除勞動合同，并判決眾望高中給付胡某某雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不當(dāng)。2013年7月眾望高中決定調(diào)整胡某某的工作崗位，因當(dāng)時是暑假期間，眾望高中未及時為胡某某重新安排工作尚可理解，但是眾望高中從2013年7月起沒有為胡某某發(fā)放工資不當(dāng)，其應(yīng)當(dāng)按照胡某某之前的平均工資數(shù)額1064.4元／月為胡某某發(fā)放工資至勞動合同期滿，對此，二審予以糾正。4.《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。但該雙倍工資中的一倍不是基于勞動者提供的勞動，而是基于用人單位的違法行為，其性質(zhì)不屬于勞動報酬，而是法律規(guī)定的懲罰性賠償金，故其時效不應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款關(guān)于勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的仲裁時效特別規(guī)定，而應(yīng)適用第一款勞動爭議仲裁時效期間為一年的一般規(guī)定。一審時眾望高中對胡某某的請求提出了時效抗辯，胡某某未提供其關(guān)于未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求存在時效中斷或中止的理由，故胡某某主張未簽訂勞動合同的雙倍工資的請求超過了仲裁時效，不應(yīng)支持。眾望高中的該項(xiàng)上訴理由成立。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律不當(dāng)。上訴人胡某某主張其8年來延長工作時間及雙休日加班的工資報酬的上訴理由不能成立，依法不予支持。眾望高中關(guān)于胡某某主張給付未簽訂勞動合同期間的雙倍工資的請求超過仲裁時效的上訴理由成立，依法應(yīng)予支持。一審認(rèn)定眾望高中違法解除與胡某某之間的勞動合同依據(jù)不足，但眾望高中在未與胡某某解除勞動合同的情況下，停發(fā)胡某某的工資不當(dāng)，其應(yīng)當(dāng)按照胡某某之前的平均工資數(shù)額1064.4元／月為胡某某發(fā)放工資至勞動合同期滿。因此，眾望高中的上訴理由部分成立，對有理的部分本院相應(yīng)予以支持。依法《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第1219號民事判決第一項(xiàng)。
二、撤銷湖北省崇陽縣人民法院（2014）鄂崇陽民初字第1219號民事判決第三項(xiàng)、第五項(xiàng)。
三、變更第二項(xiàng)為：由崇陽縣眾望高中在本判決生效后十五日內(nèi)支付胡某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8515.2元（1064.4元／月×8年）。
四、變更第四項(xiàng)為：由崇陽縣眾望高中在本判決生效后十五日內(nèi)支付胡某某2013年7月、8月兩個月的工資2128.8元（1064.4元／月×2）。
五、駁回胡某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)10元，由眾望高中負(fù)擔(dān)1208元；二審案件受理費(fèi)10元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何云澤 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：熊夢玉