原告胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市橋口區(qū)，現(xiàn)住址武漢市江漢區(qū)，
委托代理人劉建存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告胡某某丈夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人王秀菊，湖北高馳律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡崇德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
委托代理人曾今燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告胡友友，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市，
被告胡崇利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市硚口區(qū)，
被告胡崇鳴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)，
被告胡婉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江岸區(qū)，
第三人武漢市統(tǒng)建城市開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)鼎力大廈。
法定代表人王繼兵，董事長(zhǎng)
委托代理人張鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人常俐，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。

原告胡某某與被告胡崇德所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院立案受理后，由審判員魏晉依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)被告胡崇德申請(qǐng)，本院依法追加被告胡友友、胡崇利、胡崇鳴、胡婉麗為被告，武漢市統(tǒng)建城市開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱統(tǒng)建公司）為第三人參加訴訟。原告胡某某及其委托代理人王秀菊、劉建存、被告胡崇德及其委托代理人曾令燦、被告胡友友、胡崇利、胡崇鳴、胡婉麗及第三人統(tǒng)建公司的委托代理人張鵬、常俐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，坐落于本市江漢區(qū)燕馬巷小區(qū)7棟1單元2層3號(hào)（計(jì)租面積17.35平方米）公房承租人為胡家武（系原、被告父親）。胡家武于2000年7月去世后原告胡某某在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，后原告胡某某將訴爭(zhēng)房屋出租至2013年11月，其后仍由原告胡某某居住至今，五被告均未在訴爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。2002年五被告及胡曉崇簽訂協(xié)議一份，協(xié)商訴爭(zhēng)房屋由原告胡某某繼承居住權(quán)終身居住，原告胡某某向胡家武其他子女支付了20000元。原告胡某某認(rèn)為其享有訴爭(zhēng)房屋的承租居住權(quán)故而訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
審理中，第三人統(tǒng)建公司表示如果原、被告之間協(xié)商不成，只能維持承租人為胡家武的現(xiàn)狀。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、公房租約、協(xié)議等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。公房租賃關(guān)系是一種合同關(guān)系，當(dāng)事人享有自主選擇合同相對(duì)人的權(quán)利，該權(quán)利未經(jīng)授權(quán)他人不能代行。本案訴爭(zhēng)房屋系由第三人統(tǒng)建公司所有并對(duì)外發(fā)租，現(xiàn)原承租人胡家武已去世，應(yīng)由第三人統(tǒng)建公司自主決定新的承租人?，F(xiàn)第三人統(tǒng)建公司不能明確原告胡某某為訴爭(zhēng)房屋新的承租人，故原告胡某某要求確認(rèn)其為訴爭(zhēng)房屋承租人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請(qǐng)求。
減半后的案件受理費(fèi)637元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)677元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)（已付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　魏　晉

書記員：何仕偉 速錄員鄭陽(yáng)