胡某某
黃炎軍（湖北文學泉律師事務所）
張婷（湖北文學泉律師事務所）
艾紅某
魏少紅
艾海燕
艾志剛
李某某
付會平

原告胡某某。
委托代理人黃炎軍，湖北文學泉律師事務所律師。
委托代理人張婷，湖北文學泉律師事務所實習律師。
原告艾紅某。
委托代理人魏少紅。
原告艾海燕。
原告艾志剛，經商。
被告李某某，曾用名李寶軍，無固定職業(yè)。
委托代理人付會平。
原告胡某某、艾紅某、艾海燕、艾志剛訴被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理審判員朱旭峰擔任審判長，與人民陪審員宋伏毅、董邦才組成合議庭，于同年10月29日公開開庭進行了審理。
原告胡某某的委托代理人黃炎軍、張婷，原告艾紅某的委托代理人魏少紅，原告艾志剛，被告李某某及其委托代理人付會平到庭參加訴訟；原告艾海燕經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告胡某某、艾紅某、艾海燕、艾志剛訴稱:2014年7月11日上午，張祥林持“C1”證駕駛粵B×××××號
本田牌轎車沿天門市皂市鎮(zhèn)橋西路由東向西行駛，10時20分許，行至花園大道交叉路口地段左轉彎（未開啟左轉向燈）時，與沿天門市皂市鎮(zhèn)橋西路由西向東駛來的艾華生未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛的制動性能不良的無號
牌二輪摩托車相撞后，二輪摩托車又撞在被告李某某停靠在橋西路電信營業(yè)廳門前道路上的未按期檢驗的鄂D×××××號
富路牌三輪摩托車上，造成摩托車倒地，三車受損。
艾華生經天門市第一人民醫(yī)院搶救無效于次日死亡。
事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察大隊作出公交認字（2014）第10178號
道路交通事故認定書
，認定張祥林應負事故的主要責任，艾華生與被告李某某應負事故的次要責任。
現原告與張祥林經武漢市仲裁委員會調解，達成調解，并履行完畢。
原告多次同被告協商，被告均不履行賠償義務。
為維護自身合法權益，訴至法院
，請求判令
:一、被告李某某賠償四原告因交通事故致共同親屬艾華生死亡造成的各項損害費用共計457856元，其中醫(yī)療費17500元，護理費400元，住院伙食補助費100元，交通費2000元，喪葬費19360元，死亡賠償金366496元，車損費2000元和精神損害撫慰金50000元。
被告李某某應先在交強險的限額內承擔責任，考慮到其實際賠償能力，向被告李某某索賠63000元。
二、由被告李某某負擔本案的訴訟費。
原告胡某某、艾紅某、艾海燕、艾志剛為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據:證據一、四原告的身份證復印件各1份，擬證明四原告的身份信息及訴訟主體資格。
證據二、艾華生的死亡醫(yī)學證明書
、火化證明和法醫(yī)尸體檢驗報告各1份，擬證明艾華生因車禍死亡。
證據三、艾華生的身份證復印件及艾華生主要家庭成員的證明各1份，擬證明艾華生與四原告之間的關系。
證據四、被告李某某的戶口信息2份、詢問筆錄及摩托車信息各1份，擬證明被告的身份信息及訴訟主體資格。
證據五、天門市公安局交通警察大隊作出公交認字（2014）第10178號
道路交通事故認定書
1份，擬證明本次交通事故發(fā)生的經過及責任認定。
證據六、武漢仲裁委員會仲裁案件交通事故損害賠償明細單1份、醫(yī)療費票據8份、交通費票據29份及天門市殯儀館遺體處置收據1份，擬證明四原告因本次交通事故發(fā)生的各項費用及明細。
被告李某某辯稱:一、對事情的發(fā)生經過以及交警部門的責任認定有異議。
其所有的三輪摩托車沒有被撞的痕跡，交警部門關于三車受損的認定失實，只有張祥林的本田小轎車和艾華生的二輪摩托車受損。
二、另一肇事車輛的司機張祥林當場證實本起交通事故與其無關，并稱一切損失由他承擔，而且他已賠償原告損失380000元。
事發(fā)后是其讓張祥林報的警。
三、案發(fā)時在場的胡某、李中羊等可以證明被告李某某的三輪摩托車沒有受損，且艾華生的死亡與三輪摩托車沒有關系。
四、艾華生沒有佩戴安全頭盔，也無有效機動車駕駛證，而且監(jiān)控錄像反映艾華生的二輪摩托車速度很快，撞上本田轎車后他的摩托車扭轉了方向，?？吭谄滠嚺赃厱r速度已經很慢了。
五、其在橋西路口停車且開著車門是因故修車，沒有違章占道，且該段道路已經成了大家默認的停車位。
六、事故發(fā)生時艾華生已經處于癌癥晚期，且已經進行了財產的分配。
七、交警部門沒有進行現場勘查，只是通過監(jiān)控錄像作出責任認定，且7天后交警扣了三輪摩托車，還拘留了被告李某某1天。
八、三輪摩托車被扣了3個月，造成自身無法營運，其也產生了誤工費，精神也受到了嚴重的打擊，被告李某某請求原告賠償損失共計30000元（其中誤工費20000元，精神損害撫慰金10000元）。
被告李某某為支持其辯解主張，當庭向本院提交如下證據:證據一、證人廖某的證人證言1份，擬證明被告的三輪摩托車沒有受損。
證據二、證人胡某的證人證言1份，證明內容同證據一。
證據三、證人郭某的證人證言1份，擬證明郭某事發(fā)時幫被告修車，被告的三輪摩托車沒有受損。
證明四、帶病回鄉(xiāng)退伍軍人證書
2份，擬證明被告系帶病回鄉(xiāng)的退伍軍人。
證據五、天門市中醫(yī)醫(yī)院出院記錄1份，擬證明被告患有××。
證據六、湖北省公安交通管理局道路交通事故認定復核不予受理通知書
，擬證明被告在道路交通事故認定書
作出后向上一級申請過復核。
庭審質證中，被告李某某對四原告提交的證據一、二、四無異議。
對證據三中對其家庭成員的證明無異議，對艾華生的身份證有異議，身份證與真實年齡不符，艾華生的實際年齡是67歲，而不是64歲。
對證據五有異議，認為交警部門的責任認定失實。
對證據六中的損害賠償明細單有異議，認為與之前所提的36000元的精神損害撫慰金不符，對醫(yī)療費票據和交通費票據有異議，認為提交的不是原件，不能確定是否真實。
四原告對被告李某某提交的證據一、二、三，認為沒有在法定期限內向法院
申請證人出庭作證，對證人的身份及證明內容的真實性有異議。
對證據四、五，認為與本案沒有關聯性。
對證據六，認為其沒有在規(guī)定的舉證期限內提交，且與本案沒有關聯性。
上述證據經本院審查，作如下認定:（一）四原告提交的證據一、二、證據三中艾華生主要家庭成員的證明及證據四，被告李某某無異議，且上述證據符合證據的“三性”，依法予以采信。
證據三中艾華生的身份證件，系公安機關統一制作、發(fā)放的居民身份證件，依法予以采信。
證據五系交警部門對本次交通事故發(fā)生的時間、地點、經過、結果及雙方當事人責任劃分作的認定，被告雖有異議，但未提供相應的證據予以反駁，依法予以采信。
證據六中的仲委會交通事故損害賠償明細單，客觀真實地反映了本次交通事故發(fā)生后，張祥林賠償艾華生家屬380000元（含醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、喪葬費、死亡賠償金、直接財產損失費及精神損害撫慰金）；醫(yī)療費條據客觀真實地反映了艾華生在天門市第一人民醫(yī)院花費醫(yī)療費14813.36元；上述證據均依法予以采信。
交通費票據中關于曾海顏的兩張高鐵票商務座存在涂改，且與本案無關聯性，依法不予采信；關于艾志剛的2014年7月11日的兩張高鐵票商務座存在涂改，且乘坐時間矛盾，無其他證據佐證該項交通費支出與本案有關聯性，依法不予采信；其余部分票據系餐飲費票據，四原告未提出相關的訴訟請求，與本案無關聯性，依法不予采信；部分票據系交通費票據，但在形式存在瑕疵，且未注明目的地、用途，考慮到四原告為辦理喪葬事宜必然會產生一定的交通費用，本院結合案情依法酌定其交通費為800元。
（二）被告李某某當庭提交的證據一、二、三，系三份證人證言，因其未在法定期限內向本院申請證人出庭作證，且其證人證言的內容與交警部門出具的交通事故認定書
中認定的事實不符，對該三份證據依法不予采信。
證據四、五，系天門市民政局于2002年6月頒發(fā)的鄂退200003號
帶病回鄉(xiāng)退伍軍人定期定量補助費領取證及被告李某某于2013年10月14日在天門市中醫(yī)醫(yī)院的出院記錄，與本案沒有關聯性，依法不予采信。
證據六，系湖北省公安局交通管理據作出的鄂公交受字（2014）第048號
道理交通事故認定復核不予受理通知書
，與交警部門作出的事故認定書
相印證，依法予以采信。
根據上述確認的有效證據及庭審調查，本院認定如下事實:2014年7月11日10時20分許，張祥林持“C1”型機動車駕駛證駕駛粵B×××××號
本田牌小型轎車沿天門市皂市鎮(zhèn)橋西路由東向西行駛至與花園大道交叉路口地段左轉彎（未開啟左轉向燈）時，與沿天門市皂市鎮(zhèn)橋西路由西向東對向駛來的艾華生未戴安全頭盔、無有效機動車駕駛證駕駛制動性能不良的無號
牌二輪摩托車相撞后，二輪摩托車又撞在被告李某某?？吭跇蛭髀冯娦艩I業(yè)廳門前道路上的未按期檢驗的鄂D×××××號
富路牌三輪摩托車（左右車門開啟）上，二輪摩托車倒地，致三車受損，艾華生受傷。
艾華生經天門市第一人民醫(yī)院搶救無效，于次日死亡。
其在天門市第一人民醫(yī)院花費醫(yī)療費14813.36元。
2014年7月15日，湖北省天門市公安司法鑒定中心出具鄂天公鑒（法）字（2014）第D0100號
法醫(yī)學尸體檢驗意見書
，結論意見:艾華生因交通事故致嚴重顱腦損傷導致腦功能障礙而死亡。
同月19日，天門市公安局交通警察大隊作出公交認字（2014）第10178號
道路交通事故認定書
，認定張祥林應負事故的主要責任，被告李某某、艾華生應負事故的次要責任。
被告李某某向湖北省公安交通管理局申請復核，同年8月4日，湖北省公安交通管理局作出鄂公交受字（2014）第048號
道理交通事故認定復核不予受理通知書
，決定不予受理。
同年8月7日，張祥林、龐榮新與四原告在武漢仲裁委員會交通事故損害賠償仲裁中心達成協議:艾華生因交通事故死亡的各項賠償費用共計427856.00元（其中醫(yī)療費17500元、護理費400元、住院伙食補助費100元、交通費2000元、喪葬費19360元、死亡賠償金366496元、摩托車損失費2000元、精神損害撫慰金20000元），由被申請人龐祥林、龐榮新承擔其中費用380000元，由申請人（即四原告）承擔其中費用47856元。
張祥林向四原告支付賠償款380000元。
鄂D×××××號
富路牌三輪摩托車系被告李某某從登記車主熊伏成處購買，該車未投保機動車交通事故責任強制保險，也未辦理轉移登記，被告李某某系該車的實際所有人。
受害人艾華生的戶籍所在地為天門市皂市鎮(zhèn)陡山村，系農村居民，事故發(fā)生時已年滿64周歲。
其與原告胡某某系夫妻關系，長女為原告艾紅某，次女為原告艾海燕，三子為原告艾志剛。
2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統計，在崗職工年平均工資收入為38720元，農村居民人均純年收為8867元，居民服務和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資為26008元，國家機關一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準以及相關法律規(guī)定，計算四原告的喪葬費為19360元（38720元／年÷12月×6月）、死亡賠償金為141872元（8867元／年×16年）、護理費為142.50元（26008元／年÷365天×2天）、住院伙食補助費為100元（50元／天×2天）。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
張祥林駕駛機動車行經沒有交通信號
燈控制、也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未靠路口中心點左轉彎，未開啟轉向燈，且未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（三）項 ?:“機動車通過沒有交通信號
《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告胡某某、艾紅某、艾海燕、艾志剛的訴訟請求。
案件受理費1380元，由四原告負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在本判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院
。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院
；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院
；帳號
:17×××19。
當事人簽收本判決書
時，即視為已收到法院
繳納上訴案件訴訟費用通知書
。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
張祥林駕駛機動車行經沒有交通信號
燈控制、也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未靠路口中心點左轉彎，未開啟轉向燈，且未讓直行的車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第（三）項 ?:“機動車通過沒有交通信號

《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告胡某某、艾紅某、艾海燕、艾志剛的訴訟請求。
案件受理費1380元，由四原告負擔（已繳納）。

審判長：朱旭峰