原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：郭金松，湖北偉岸律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳天華，紅安縣杏花法律服務所法律工作者。
被告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告：徐某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告：張順才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人：徐某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
第三人：張建剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，

原告胡某某訴被告阮某某、徐某清、張順才、第三人張建剛執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月16日公開開庭進行了審理。原告胡某某的委托訴訟代理人郭金松、吳天華，被告阮某某、徐某清，被告張順才的委托訴訟代理人徐某清參加訴訟，第三人張建剛經本院依法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某的訴訟請求：1、確認2015年2月16日原告胡某某與第三人張建剛簽訂的房屋買賣合同有效，要求第三人張建剛配合原告辦理產權登記手續(xù)；2、請求法院解除對原告涉案房屋的查封等措施；3、要求被告承擔本案所有訴訟費用。
事實和理由：2014年農歷年前，因第三人（被執(zhí)行人）張建剛拖欠大量農民工工資不能兌現(xiàn)，導致農民工為討要工資過春節(jié)而攔路上訪。張建剛為了維護社會穩(wěn)定，遂分兩次向原告（案外人）胡某某借款140萬元用于支付農民工工資。張建剛為了表示還款誠意，與胡某某于2015年2月16日簽訂了一份房屋買賣合同。該合同約定由張建剛購置的位于紅安縣建材商品博覽城的六套房屋作價121萬元賣給胡某某，用以抵償張建剛所欠胡某某的大部分借款。由于房產開發(fā)商缺乏必要的商品房買賣手續(xù)，導致張建剛不能將此六套房屋商品房過戶登記至胡某某名下。故未能辦理房屋過戶登記手續(xù)。原告胡某某沒有過錯。
2016年3月9日，三被告向紅安縣人民法院申請查封張建剛已經賣給胡某某的上述六套涉案房屋，在執(zhí)行過程中，紅安縣人民法院于2016年4月25日作出（2016）鄂1122執(zhí)82號執(zhí)行裁定，預查封了張建剛名下的六套涉案房屋。
紅安縣人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂1122民初1317號民事判決書，確認了張建剛欠胡某某140萬元的事實。
綜上所述，原告胡某某與第三人張建剛于2015年2月16日所簽訂的房屋買賣合同合法有效，且在涉案房屋查封之前，未辦理房屋過戶登記手續(xù)的過錯原因不在胡某某，故（2016）鄂1122執(zhí)82號執(zhí)行裁定書預查封涉案房屋侵害了原告胡某某的合法財產權，實屬錯誤。懇請人民法院依法審理后判令原告胡某某對涉案六套商品房享有排除強制執(zhí)行的權益，并解除預查封，停止對涉案六套房屋的執(zhí)行。
被告阮某某的答辯稱：1、執(zhí)行查封凍結房產備案登記在張建剛名下，實施所有權為三實際施工人，其所購房款是三人工程款抵付購得，紅安縣人民法院生效判決文書（2016）鄂1122民初885號上已確認。
2、麻城市人民法院執(zhí)行裁定書（2017）鄂1181執(zhí)異30號，經認真調查審理，原告胡某某執(zhí)行異議請求理由不成立，予以駁回。
3、原告胡某某主張的房產一直由開發(fā)商代管，在此前因三人與張建剛的工程款糾紛，房產并沒有完成開發(fā)商到購房方的交房手續(xù)。
故請求依照紅安縣人民法院生效判決文書（2016）鄂1122民初885號，麻城市人民法院執(zhí)行裁定書（2017）鄂1181執(zhí)異30號，駁回原告的訴請，并要求原告承擔本案所有訴訟費用及三被告的誤工費、精神損失費。
被告徐某清、張順才的答辯意見與被告阮某某的意見相同。
第三人張建剛未到庭答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
依原告胡某某申請，本院依法對涉案房屋的產權登記情況進行了調查，紅安縣房地產管理局、紅安縣不動產登記中心均證實該涉案房屋未進行產權登記。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告胡某某提交的證據(jù)二、五、六、七，是法院生效法律文書，予以采信；證據(jù)三、四，是原告與第三人的真實意思表示，對其真實性予以認可，但對擬證已取得房屋所有權目的不予采信；證據(jù)八，對其真實性予以認可，對其擬證目的不予采信。
被告阮某某、徐某清、張順才提交的證據(jù)二，客觀真實，予以采信；證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五客觀真實，證明涉案房屋的來源及法院預查封時房屋的狀態(tài)，予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
紅安縣人民法院于2015年12月22日作出（2015）鄂紅安民一初字第00082號民事判決，判決被告張建剛應當于判決生效后15日內付給原告阮某某、徐某清、張順才工程款188萬元、質保金50萬元，合計238萬元。因張建剛未履行生效判決確定的付款義務，阮某某、徐某清、張順才于2016年3月9日提出強制執(zhí)行申請，紅安縣人民法院于同日以（2016）鄂1122執(zhí)82號決定立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，該法院于2016年4月15日作出（2016）鄂1122執(zhí)82號執(zhí)行裁定，查封了被執(zhí)行人張建剛的涉案房屋（紅安縣信達建材商品博覽城A-6號樓一層房號為126號和127號、二層房號為209號、210號、219號、220號六間商鋪）。黃岡市中級人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11執(zhí)他192號執(zhí)行裁定：湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安民一初字第00082號民事判決由湖北省麻城市人民法院執(zhí)行。本院于2017年8月25日以（2017）鄂1181執(zhí)965號決定立案執(zhí)行。
紅安縣人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂1122民初885號民事判決，判決結果為：一、紅安信達建材商品博覽城項目質保期滿后三日內，被告湖北鑫華建筑安裝工程有限公司向原告阮某某、徐某清、張順才返還74220元；二、被告張建剛在判決生效后15日內向原告阮某某、徐某清、張順才支付1215479元。由于被告未向原告履行生效判決確定的付款義務，阮某某、徐某清、張順才于2016年12月28日提出強制執(zhí)行申請，紅安縣人民法院于同年12月30日以（2016）鄂1122執(zhí)36號決定立案執(zhí)行。黃岡市中級人民法院于2017年8月8日作出（2017）鄂11執(zhí)他191號執(zhí)行裁定：湖北省紅安縣人民法院（2016）鄂1122民初885號民事判決由湖北省麻城市人民法院執(zhí)行。本院于2017年8月25日以（2017）鄂1181執(zhí)949號決定立案執(zhí)行。
紅安縣人民法院于2016年11月2日作出（2016）鄂1122民初1317號民事判決，判決結果為被告張建剛于判決生效后10日內償還原告胡某某借款140萬元。因張建剛未履行生效民事判決確定的付款義務，胡某某于2016年12月15日向紅安縣人民法院提出強制執(zhí)行申請，要求被執(zhí)行人張建剛向申請執(zhí)行人胡某某給付借款140萬元。
被執(zhí)行人張建剛與紅安信達商業(yè)運營管理有限公司于2014年10月1日簽訂《商鋪委托經營管理協(xié)議》，約定張建剛將其位于紅安縣信達建材商品博覽城A-6號樓一層房號為126號和127號、二層房號為209號、210號、219號、220號共六間商鋪，委托給紅安信達商業(yè)運營管理有限公司經營管理，期限為10年，自2015年5月1日起至2025年4月30日止。
在本院執(zhí)行過程中，胡某某以其與張建剛在紅安縣人民法院預查封涉案房屋之前，已于2015年2月16日就涉案房屋簽訂了《房屋買賣合同》為由，向本院提出案外人執(zhí)行異議，對已預查封的涉案房屋主張權利，要求解除對涉案房屋的預查封。本院于2017年12月12日裁定駁回胡某某異議請求。胡某某遂以涉案查封的房屋原告已與第三人張建剛簽訂了房屋買賣合同，訴請確認買賣合同有效，并解除對涉案房屋的查封。

本院認為，原告胡某某雖然與第三人簽訂了房屋買賣合同，但涉案房屋一直未依法辦理產權變更登記，且該商鋪仍由第三人委托他人經營管理，因此該房屋產權實際未發(fā)生變更?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明涉案房屋歸原告胡某某所有。故原告對本案涉案房屋，不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其訴請本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 袁向陽
審判員 黃培英
審判員 邱愛萍

書記員： 鎮(zhèn)晟