胡某某
陳德軍（河北精強律師事務所）
鄭某某
鄭玉海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
李哲軒（河北萬強律師事務所）

原告胡某某。
委托代理人陳德軍，河北精強律師事務所律師。
被告鄭某某。
委托代理人鄭玉海。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)市人民東路260號
。
負責人邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李哲軒，河北萬強律師事務所律師。
原告胡某某訴被告鄭某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱太平洋保險）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告胡某某及其委托代理人陳德軍、被告鄭某某委托代理人鄭玉海、太平洋保險委托代理人李哲軒到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告胡某某訴稱，2014年9月5日10時30分許，被告鄭某某駕駛冀D×××××號
小型轎車，沿彭張線由南向北行駛至山底村北路段超車時，與前方同方向行駛耿得元駕駛的三輪摩托車后載孫全榮、原告胡某某、胡素葉、高熙然發(fā)生碰撞，造成原告受傷。
為維護原告合法權益，故訴至法院
，要求被告賠償原告各項損失共計10300.09元，并承擔本案訴訟費用。
原告胡某某提供下列證據(jù):一、交通事故認定書
、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明事故事實和責任劃分、車輛權屬及投保情況。
二、冀中能源峰峰集團有限公司總醫(yī)院門診病歷（復印件）、收費收據(jù)，證明原告?zhèn)?，門診病歷原件在物證鑒定機構做鑒定時留存，復印件蓋騎縫章，證明該復印件與原件一致。
醫(yī)療費300.09元，因原告受傷時懷有六個月身孕，故需加強營養(yǎng)。
三、邯鄲物證司法鑒定意見書
和鑒定費收據(jù)，證明原告牙齒修復費用需人民幣5500元，鑒定費700元。
被告鄭某某辯稱，對事故事實和責任劃分無異議，其系事故車輛車主，該車在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為100000元。
被告太平洋保險辯稱，承保情況屬實。
對原告合理有據(jù)損失在交強險各分項限額內予以支付，不足部分按商業(yè)三者險合同約定，按照事故責任比例承擔不超過70%賠償責任，鑒定費、訴訟費不予承擔。
被告鄭某某、太平洋保險未提交證據(jù)。
本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費300.09元，牙齒修復費5500元，鑒定費700元，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，原告主張5000元，本院認為，原告未提供證據(jù)予以佐證，故不予支持；3、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，本次事故并未造成原告?zhèn)麣埣捌渌麌乐負p害，故該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費、牙齒修復費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計5800.09元。
鑒定費700元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告太平洋保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告鄭某某負事故的主要責任，故被告太平洋保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔70%的賠償責任。
又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權人的損失比例，本院確定原告胡某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為7.97%。
因被告太平洋保險已在醫(yī)療費用賠償限額內賠償胡素葉、高熙然醫(yī)療費共計894.15元，故交強險醫(yī)療費用賠償限額剩余9105.85元。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計5800.09元，先由被告太平洋保險在交強險醫(yī)療費用賠償剩余限額內承擔7.97%賠償責任，即725.74元，剩余5074.35元，由被告太平洋保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任，即3552.05元。
鑒定費700元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告太平洋保險在交強險限額內賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項、第二十二條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告胡某某醫(yī)療費、牙齒修復費、鑒定費，共計1425.74元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告胡某某醫(yī)療費、牙齒修復費，共計3552.05元；三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費58元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔28元，原告胡某某負擔30元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費300.09元，牙齒修復費5500元，鑒定費700元，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，原告主張5000元，本院認為，原告未提供證據(jù)予以佐證，故不予支持；3、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認為，本次事故并未造成原告?zhèn)麣埣捌渌麌乐負p害，故該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費、牙齒修復費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計5800.09元。
鑒定費700元。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告太平洋保險投有交強險和商業(yè)三者險，故先由被告太平洋保險在交強險責任限額內賠償原告損失，不足部分，因被告鄭某某負事故的主要責任，故被告太平洋保險在商業(yè)三者險賠償限額內承擔70%的賠償責任。
又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權人的損失比例，本院確定原告胡某某在交強險醫(yī)療費用賠償限額內所占賠償比例為7.97%。
因被告太平洋保險已在醫(yī)療費用賠償限額內賠償胡素葉、高熙然醫(yī)療費共計894.15元，故交強險醫(yī)療費用賠償限額剩余9105.85元。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計5800.09元，先由被告太平洋保險在交強險醫(yī)療費用賠償剩余限額內承擔7.97%賠償責任，即725.74元，剩余5074.35元，由被告太平洋保險在商業(yè)三者險責任限額內承擔70%賠償責任，即3552.05元。
鑒定費700元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告太平洋保險在交強險限額內賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院
關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款（一）、（二）項、第二十二條、《最高人民法院
關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告胡某某醫(yī)療費、牙齒修復費、鑒定費，共計1425.74元；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內在商業(yè)三者險的責任限額內賠償原告胡某某醫(yī)療費、牙齒修復費，共計3552.05元；三、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費58元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔28元，原告胡某某負擔30元。

審判長：郭力