上訴人（原審原告）：胡立新，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，漢族，法律服務(wù)工作者，戶籍地蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：方熙才，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住蘄春縣。
被上訴人（原審被告）：方西貴，男，xxxx年xx月xx日出生，湖北省蘄春縣人，漢族，務(wù)農(nóng)，住蘄春縣。
上述三被上訴人共同委托訴訟代理人：程德，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)第八村民小組。
代表人方某某，該小組組長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)
法定代表人方興華，該村民委員會(huì)主任。

上訴人胡立新因與被上訴人方某某、方熙才、方西貴、蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)第八村民小組（以下簡(jiǎn)稱金雞村第八村民小組）、蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱金雞村委會(huì)）合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00838號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月5日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人胡立新到庭參加訴訟，被上訴人方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由均未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡立新上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審依法撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：1、上訴人與被上訴人在2013年8月25日所簽合同中約定：“標(biāo)的。水泥硬化路面長(zhǎng)除8月26日前路面修建的寬度2．5米，厚度0．2米外，余下寬度2．8米，厚度0．2米，全長(zhǎng)甲方(甲方為金雞村第八村民小組)出資14．5萬(wàn)元，自村委會(huì)扣減段姓(蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸)應(yīng)承建部分外和本組應(yīng)承建的部分外包工包料與乙方（乙方為胡立新）自建”。很顯然，這里的全長(zhǎng)14.5萬(wàn)元不包括扣減的段姓應(yīng)承建部分和被上訴方應(yīng)承建的部分，而原審錯(cuò)誤的認(rèn)定將段姓應(yīng)承建的部分和被上訴方應(yīng)承建的部分包含在一起理解為全長(zhǎng)工程總造價(jià)14.5萬(wàn)元有誤。2、2013年3月7日李基平出具的1200元和2013年3月8日出具的2000元，認(rèn)定由上訴人承擔(dān)有誤。3、對(duì)2013年9月14日方友年出具的3420元水泥款的證明條有異議，原審在沒(méi)有其他有力證據(jù)的佐證下予以采納，損害了上訴人的合法權(quán)益。4、利息的計(jì)算有誤。上訴人與被上訴人所簽合同雖然沒(méi)有約定欠款利息，但原簽訂的合同中約定了違約金，故上訴人請(qǐng)求按民間借貸計(jì)算利息應(yīng)予支持。5、上訴人多次催討的費(fèi)用應(yīng)予支持，上訴人與被上訴人多次進(jìn)行結(jié)算，由于被上訴人的原因既不結(jié)帳又不付款，才導(dǎo)致上訴人多次上門催討，至今未果，由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用依法應(yīng)予維護(hù)。6、合同未約定保邊費(fèi)，而被上訴方強(qiáng)行要求上訴人進(jìn)行路邊保養(yǎng)，由此產(chǎn)生的合理費(fèi)用，由被上訴方支付。
方某某、方熙才、方西貴未予答辯。
金雞村第八村民小組辯稱，1、原審依據(jù)上訴人和答辯人于2013年8月25日所簽訂的合同中約定的工程價(jià)款14.5萬(wàn)元予以確認(rèn)雙方的工程造價(jià)，合情合理合法。2、原審認(rèn)定2013年3月7日李基平出具的1200元收據(jù)和2013年3月8日出具的2000元收據(jù)由上訴人承擔(dān)是正確的。2013年3月7日、8日這段時(shí)間李基平與上訴人合伙約定是沒(méi)有異議的，那么合伙人李基平收取工程款后向被上訴人出具的收條，作為合伙人的上訴人竟不予承認(rèn)。3、2013年9月14日方年友出具的3420元水泥款證明原審予以認(rèn)定是完全正確的，方年友證明水泥已送到工地且已用完，上訴人對(duì)這一事實(shí)當(dāng)庭承認(rèn)，而現(xiàn)在又提出異議不能自圓其說(shuō)。4、上訴人請(qǐng)求按民間借貸方式計(jì)算實(shí)為不公，原審對(duì)此作出的認(rèn)定符合法律規(guī)定。5、公路沒(méi)有驗(yàn)收合格上訴人竟然催要余下工程款，更何況只有2500元未付，上訴人還要催討的交通費(fèi)實(shí)屬可笑，照理說(shuō)被上訴人還應(yīng)要求上訴人承擔(dān)催其驗(yàn)收的費(fèi)用。6、保邊費(fèi)在合同總價(jià)之內(nèi)，無(wú)須再談。綜上，上訴人提出的上訴理由無(wú)法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
金雞村委會(huì)辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
胡立新向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)即時(shí)結(jié)算修路款228800元。2、依法判令方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)承擔(dān)結(jié)算款占用利息按民間借貸計(jì)息4923.04元。3、依法判令方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)結(jié)算保邊費(fèi)2350元。4、依法判令方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及催討的交通費(fèi)1500余元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：金雞村第八村民小組就該組路面進(jìn)行水泥硬化工程召開(kāi)村民小組會(huì)議，決定由小組村民自籌資金對(duì)小組路面進(jìn)行水泥硬化。2013年8月25日，胡立新和合伙人李基平與金雞村第八村民小組簽訂一份水泥路面硬化工程合同書。在合同中，雙方約定：一、標(biāo)的。水泥硬化路面長(zhǎng)除8月26日前路面修建的寬度2．5米，厚度0．2米外，余下寬度2．8米，厚度0.2米，全長(zhǎng)甲方(甲方為金雞村第八村民小組)出資14．5萬(wàn)元，自村委會(huì)扣減段姓(蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸)應(yīng)承建部分外和本組應(yīng)承建的部分外包工包料與乙方(乙方為胡立新)自建。二、價(jià)格。具體價(jià)格為C20硬化路面85元／平方米。三、工程進(jìn)度。自合同簽訂之日起，工期三十天，如遇雨天順延。四、工程質(zhì)量。1、本工程應(yīng)用32．5#普通符合硅酸鹽水泥，所有材料乙方自購(gòu)，水泥32．5#洋房牌選先使用。2、乙方施工時(shí)必須接受甲方的監(jiān)督，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)通村公路標(biāo)準(zhǔn)硬化配比施工。3、工程竣工后，必須經(jīng)縣交通局驗(yàn)收合格。五、付款方式。1、本工程國(guó)家補(bǔ)助的資金甲方必須專款專用，及時(shí)撥付給乙方。乙方負(fù)責(zé)專項(xiàng)工作及費(fèi)用(甲方提供所需材料)。2、甲方自籌資金，乙方完工每?jī)砂倜准次榘燮椒奖仨毥Y(jié)清一次，付清百分之捌拾款項(xiàng)，以此類推完工后付清工程款。六、雙方責(zé)任。1、甲方負(fù)責(zé)及時(shí)按進(jìn)度撥付工程款，承擔(dān)延時(shí)付款所造成的一切經(jīng)濟(jì)損失，并承擔(dān)乙方施工期間施工環(huán)境，解決不必要糾紛。2、乙方負(fù)責(zé)按時(shí)保質(zhì)施工，承擔(dān)因工程質(zhì)量不合格，停工及返工損失。3、甲方必須協(xié)助負(fù)責(zé)提供乙方料場(chǎng)，做好水電糾紛調(diào)節(jié)工作。4、乙方必須確保施工安全，凡屬施工安全事故均由乙方承擔(dān)全部責(zé)任。5、乙方負(fù)責(zé)公路路面平整。6、本合約應(yīng)自覺(jué)履行，違約方自愿承擔(dān)違約金按工程總造價(jià)的20％責(zé)任。七、本合同自簽字之日起即具有法律效力。八、合同未盡事宜，雙方協(xié)商解決。九、水泥路面2013年9月3日開(kāi)工。本合同一式三份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，村民代表一份，自雙方簽字之日起生效。在合同上，甲方有方某某、方熙才、方西貴簽名，乙方有胡立新、李基平簽名。合同簽訂后，胡立新和案外人李基平以個(gè)人名義組織人員，對(duì)金雞村第八村民小組的路面進(jìn)行水泥鋪設(shè)硬化，至2013年9月14日左右完工。工程完工后，該工程未取得相關(guān)部門驗(yàn)收合格即已投入使用。在工程施工過(guò)程中及完工后，胡立新以個(gè)人名義領(lǐng)取工程款，雙方對(duì)工程款進(jìn)行過(guò)結(jié)算，但雙方均未提交結(jié)算憑證。為此，雙方遂引起糾紛。經(jīng)過(guò)庭審查明，金雞村第八村民小組已付胡立新工程款142500元。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、雙方于2013年8月25日簽訂的合同是否有效。根據(jù)原建設(shè)部《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》、《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》及交通部《關(guān)于對(duì)參與公路工程投標(biāo)和施工的公路施工企業(yè)資質(zhì)要求的通知》等規(guī)定，公路工程的施工，應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)的專業(yè)工程承包資質(zhì)的施工企業(yè)進(jìn)行。胡立新和案外人李基平與金雞村第八村民小組于2013年8月25日簽訂的水泥路面硬化工程合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；(二)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的，均應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。胡立新和案外人李基平均未提交相關(guān)的資質(zhì)證明，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。故胡立新和案外人李基平與金雞村第八村民小組于2013年8月25日簽訂的水泥路面硬化工程合同屬無(wú)效合同。2、余欠工程款是否應(yīng)該支付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。金雞村第八村民小組抗辯稱，金雞村第八村民小組水泥路面硬化工程需經(jīng)蘄春縣交通局驗(yàn)收合格。事實(shí)上，胡立新和案外人李基平所修建的水泥路面，金雞村第八村民小組已實(shí)際使用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。故金雞村第八村民小組抗辯稱該工程需經(jīng)蘄春縣交通局驗(yàn)收合格的抗辯理由不能成立，不予支持，胡立新要求金雞村第八村民小組支付工程款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。3、余欠工程款應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)。在本案審理過(guò)程中，胡立新合伙人李基平于2014年8月30日提出書面申請(qǐng)，要求放棄實(shí)體權(quán)利，不參與本案訴訟，應(yīng)視為案外人李基平對(duì)本案實(shí)體權(quán)利的自由處分，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。胡立新為金雞村第八村民小組所修建的水泥路面，金雞村第八村民小組已實(shí)際使用。胡立新要求方某某、方熙才、方西貴償還余下工程款，因方某某是金雞村第八村民小組小組長(zhǎng)，其本人的行為是履行職務(wù)行為。方熙才、方西貴是小組推選的村民代表，故方某某、方熙才、方西貴不應(yīng)承擔(dān)本案的民事責(zé)任。在本案中，金雞村委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)樾蘼焚Y金是由金雞村第八村民小組村民自籌資金修建，并不是金雞村委會(huì)決定修建，胡立新要求金雞村委會(huì)償還工程款，不予支持。余下工程款應(yīng)由金雞村第八村民小組承擔(dān)償還義務(wù)。胡立新要求金雞村第八村民小組支付余下工程款應(yīng)子支持。4、余欠工程款如何確認(rèn)。經(jīng)過(guò)庭審查明，確認(rèn)金雞村第八村民小組已實(shí)際支付胡立新工程款142，500元。胡立新訴求的工程總價(jià)款為167，330元，其計(jì)算依據(jù)是為金雞村第八村民小組多修建了88．8米長(zhǎng)水泥路面而得來(lái)。金雞村第八村民小組抗辯理由，胡立新為金雞村第八村民小組所修建的水泥路面費(fèi)用和路邊保邊費(fèi)，都是包括在合同約定的14．5萬(wàn)元價(jià)款之內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。雙方所簽合同中約定工程總價(jià)款為14．5萬(wàn)元，胡立新亦未提交相關(guān)證據(jù)佐證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。故金雞村第八村民小組抗辯理由應(yīng)按雙方約定工程總價(jià)款為14．5萬(wàn)元應(yīng)予支持。金雞村第八村民小組已實(shí)際支付胡立新工程款142，500元，余下工程款2，500元未支付，金雞村第八村民小組抗辯稱工程款已支付完畢的理由不能成立，不予支持。胡立新訴求路面保邊費(fèi)2，350元和交通費(fèi)1，500余元，合同中未約定，胡立新亦未提交相關(guān)證據(jù)佐證。故胡立新訴求路面保邊費(fèi)2，350元和交通費(fèi)1，500余元，不予支持。5、利息如何計(jì)算。胡立新訴求的利息4，923．04元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”,《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：(一)建設(shè)
工程已實(shí)際交付的，為交付之日；(二)、建設(shè)工程沒(méi)有交付
的，為提交竣工結(jié)算文件之日；(三)、建設(shè)工程未交付，工
程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日”。胡立新主張按民間借貸利率26．24％標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，不符合法律規(guī)定，本
院不予支持。利息計(jì)算應(yīng)當(dāng)以2，500元為基數(shù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息，計(jì)算時(shí)間從2014年5月14日至還清欠款之日止。判決：一、由金雞村第八村民小組償還胡立新工程款2，500元并支付利息(利息計(jì)算以2，500元為基數(shù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，時(shí)間從2014年5月14日計(jì)算至還清欠款之日上)。二、駁回胡立新的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，胡立新為支持其上訴請(qǐng)求，提交蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸與胡立新簽訂的合同及結(jié)算憑證，擬證明本案中合同約定的14.5萬(wàn)元的工程款不包含88.8米的路段。
方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)未予質(zhì)證。
二審中，方某某、方熙才、方西貴、金雞村第八村民小組、金雞村委會(huì)未提交新的證據(jù)。
對(duì)于胡立新提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，該份證據(jù)只能證明胡立新與蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸簽訂修建水泥路面硬化合同的事實(shí)，并不能證明胡立新與金雞村第八村民小組修建該組88.8米水泥硬化路面的事實(shí)，因此該份證據(jù)不能達(dá)到本案14.5萬(wàn)元的工程款不包含88.8米路段的事實(shí)，不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、胡立新與金雞村第八村民小組簽訂合同中全長(zhǎng)14.5萬(wàn)元包含內(nèi)容的認(rèn)定問(wèn)題。胡立新與金雞村第八村民小組在2013年8月25日所簽合同中約定：“標(biāo)的。水泥硬化路面長(zhǎng)除8月26日前路面修建的寬度2．5米，厚度0．2米外，余下寬度2．8米，厚度0．2米，全長(zhǎng)甲方(甲方為金雞村第八村民小組)出資14．5萬(wàn)元，自村委會(huì)扣減段姓(蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸)應(yīng)承建部分外和本組應(yīng)承建的部分外包工包料與乙方（乙方為胡立新）自建”。依上述合同的約定，全長(zhǎng)出資14.5萬(wàn)元不包括扣減段姓(蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸)應(yīng)承建部分和金雞村第八村民小組應(yīng)承建的部分，同時(shí)根據(jù)原審查明事實(shí)，原審也并未將段姓(蘄州鎮(zhèn)金雞嶺段后垸)應(yīng)承建部分和金雞村第八村民小組應(yīng)承建的部分認(rèn)定為合同約定的路段，故上訴人稱原審錯(cuò)誤的認(rèn)定將段姓應(yīng)承建的部分和被上訴方應(yīng)承建的部分包含在一起理解為全長(zhǎng)工程總造價(jià)14.5萬(wàn)元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
2、案外人李基平出具收條的效力問(wèn)題。2013年3月7日李基平出具了1200元收條，2013年3月8日李基平出具了2000元收條。因上述收條系在李基平和胡立新合伙修建金雞村第八村民小組水泥路面硬化工程期間，鑒于李基平和胡立新系合伙關(guān)系，李基平作為合伙人出具的收條同樣對(duì)胡立新也產(chǎn)生法律效力，應(yīng)視為金雞村第八村民小組履行了部分還款義務(wù)。故胡立新對(duì)上述收條不予認(rèn)可的上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、案外人方友年出具3420元水泥款的證明效力問(wèn)題。
2013年9月14日方友年出具了3420元水泥款的證明條據(jù)，證實(shí)其已將3420元的水泥送至胡立新的施工工地，水泥已實(shí)際使用。而胡立新辯稱并未收到該3420元的水泥。因胡立新并未對(duì)該3420元水泥出具收條，故僅憑案外人方友年的證明并不能證實(shí)其將3420元水泥送至胡立新的施工工地，同時(shí)也不能認(rèn)定該款項(xiàng)抵扣金雞村第八村民小組應(yīng)當(dāng)支付胡立新的工程款，因此胡立新對(duì)上述證據(jù)有異議的上訴請(qǐng)求成立，原審采納上述證據(jù)損害上訴人的合法權(quán)益，應(yīng)予糾正。

綜上，上訴人胡立新的上訴請(qǐng)求部分成立，本院依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00838號(hào)民事判決；
二、由蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)第八村民小組償還胡立新工程款5920元并支付利息(利息計(jì)算以5920元為基數(shù)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算，時(shí)間從2014年5月14日計(jì)算至還清欠款之日上)。
三、駁回胡立新的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)591元，由胡立新負(fù)擔(dān)500元，由蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)第八村民小組負(fù)擔(dān)91元。二審案件受理費(fèi)591元，由胡立新負(fù)擔(dān)500元，由蘄春縣蘄州鎮(zhèn)金雞村民委員會(huì)第八村民小組負(fù)擔(dān)91元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟