上訴人（原審原告）：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市棉紡廠退休職工，住邢臺市橋東區(qū)。
被上訴人（原審被告）：申建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：羅雙華，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。

上訴人胡某某因與被上訴人申建軍房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0502民初881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某上訴請求：一、依法撤銷一審判決，改判被上訴人申建軍返還上訴人3334元；二、一二審訴訟費用由被上訴人負擔。事實和理由：一審判決認定事實不清。上訴人與被上訴人于2015年9月22日簽訂《房屋租賃合同》，約定租賃期限及租金，該合同履行完后，上訴人又續(xù)交了一年的租金。有被上訴人出具的收據(jù)為證。在上訴人租賃期間，即2017年1月被上訴人違反合同約定，沒有提前通知上訴人就強行收回房屋，其行為嚴重損害上訴人的合法權(quán)益。本案中，上訴人認為，有阿虎的錄音資料證明被上訴人強行收走了租賃房屋的鑰匙；還有上訴人轉(zhuǎn)租給王皓，王皓出具的最后兩個月租金收據(jù)后，王皓尚未承租就被被上訴人拒絕。上述事實清楚，證據(jù)確實充分，所以被上訴人應(yīng)當承擔違約責任，賠償上訴人的經(jīng)濟損失。
申建軍辯稱，1、上訴人的上訴理由不是事實，一審?fù)彆r，上訴人明確表述雙方之間沒有書面的租賃合同，并且也未提交，而上訴狀中卻稱有書面的租賃合同，顯然不是事實。2、上訴人所提交的證據(jù)不能證明被上訴人強行收回了房屋鑰匙，現(xiàn)在租賃合同已經(jīng)到期，而事實上上訴人一直沒有給被上訴人交付房屋和鑰匙，其應(yīng)依法承擔合同到期后仍然占用期間的租金。3、一審時，上訴人陳述不是其本人繳納的租金也不是上訴人本人實際經(jīng)營，租金條上顯示是收取的趙記飯店的租金，因此，上訴人不具有本案的訴訟主體資格。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，判決結(jié)果正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。
胡某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告退回原告2個月房屋租金3334元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告與家人租賃被告房屋經(jīng)營家庭飯店，雙方?jīng)]有簽訂租賃合同，2016年3月19日，被告向原告出具收據(jù)一張，載明：今收到趙記飯店房租（2016年3月19日-2017年3月30日）20000元，收款人申建軍。2016年12月原告將房屋轉(zhuǎn)租給王皓，并收取租金4000元。原告稱王皓于2017年1月25日退房未通知原告，其將房屋鑰匙放在阿虎門市，被告從門市將鑰匙取走后未退還原告，被告應(yīng)退還剩余的兩月房租，向法庭提交了原告兒子與阿虎的錄音資料。被告對此不予認可，稱未收到房屋鑰匙，并且房屋內(nèi)還有原告的東西未騰清。一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。本案中是原告租賃被告房屋后又轉(zhuǎn)租給案外人王皓，原告提供的錄音資料中的證明人阿虎未出庭作證，本院不能辨別錄音內(nèi)容的真?zhèn)危⑶忆浺魞?nèi)容中也未顯示鑰匙交付的時間，而且被告對原告的主張也不予認可，原告也沒有提交其他有利證據(jù)，因此，本院認為僅依據(jù)原告的現(xiàn)有證據(jù)不能認定被告提前兩個月收回房屋鑰匙的事實，對原告的訴訟請求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回原告胡某某的訴訟請求。案件受理費50元，減半收取計25元，由原告胡某某負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：二審中，胡某某提交：證據(jù)一，2015年9月22日房屋租賃協(xié)議，出租方申建軍，承租方胡某某；證據(jù)二，2015年9月20日房租收據(jù)；證據(jù)三，出租證明。申建軍的質(zhì)證意見：對證據(jù)一、證據(jù)二的真實性無異議，但是與本案無關(guān)；對證據(jù)三真實性有異議，只能證明上訴人轉(zhuǎn)租的情況與本案無關(guān)。對證據(jù)一、二本院予以認定。對證據(jù)三因王皓未到庭不能認定該證明系王皓出具，對該證據(jù)本院不予認定。二審查明，2015年9月22日出租人申建軍與承租人胡秋芳簽訂房屋租賃協(xié)議。出租人將邢東電熱廠對面門市及整院出租給承租人做飯店經(jīng)營使用，并約定不得以任何理由轉(zhuǎn)租，租賃期限自2015年9月20日至2016年3月30日止，租賃期滿后承租人有意繼續(xù)租賃，同等條件下享有優(yōu)先權(quán)，合同到期后雙方未續(xù)簽書面合同。對一審查明的其他事實，本院予以確認。

本院認為，申建軍與胡某某于2015年9月22日簽訂房屋租賃合同系雙方真實意思表示，合同到期后，雙方未續(xù)簽書面租賃合同，承租人續(xù)交了一年的租賃費，應(yīng)視為雙方均同意按原合同約定的內(nèi)容續(xù)租一年。在續(xù)租的一年期限內(nèi)胡某某稱經(jīng)申建軍同意將房屋轉(zhuǎn)租給王皓。對此，申建軍不予認可，稱轉(zhuǎn)租行為未經(jīng)其同意。雙方租賃合同約定房屋不得轉(zhuǎn)租，且胡某某提交的證據(jù)不足以證明申建軍提前兩個月強行收回了房屋鑰匙，故胡某某要求申建軍退還兩個月的租金3334元的主張，本院不予支持。
綜上所述，胡某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由胡某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　信深謙 審判員　　郝　誠 審判員　　鄭延鐸

法官助理李宗元 書記員高蔚龍