崔華軍
陳新華（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）
胡某某
李某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
劉延超（湖北法正大律師事務(wù)所）
李某某
張之校
王立君（湖北棗陽中興法律服務(wù)所）

原告崔華軍，男，1966年11月出生，漢族，住襄陽市。
原告胡某某，女，1966年10月出生，漢族，住襄陽市。
原告李某某，男，2011年4月出生，漢族，住襄陽市。
法定代理人李某某，男，1987年3月出生，漢族，住襄陽市。
以上三原告共同委托代理人陳新華，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地:襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
代表人羅濤，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉延超，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，1987年3月出生，漢族，住襄陽市。
被告張之校，男，1958年6月出生，漢族，住湖北省棗陽市。
委托代理人王立君，棗陽市中興法律服務(wù)所法律工作者。
原告崔華軍、胡某某、李某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋保險襄陽支公司）、李某某、張之校機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由代理審判員匡江山獨任審判，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。
三原告的委托代理人陳新華，被告太平洋保險襄陽支公司的委托代理人劉延超，被告李某某，被告張之校及其委托代理人王立君到庭參加訴訟。
訴訟過程中，三原告以與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司就車上人員險的賠償已庭外調(diào)解為由，向本院申請撤回對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司的起訴，本院已予準許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年1月11日16時55分左右，李某某駕駛鄂FH2M11號小型普通客車載崔燕艷，沿福銀高速公路由銀川往福州方向行駛，行至1137KM＋700M處時，與前方同車道內(nèi)由張之校駕駛的鄂F2H690重型倉柵式貨車發(fā)生尾隨相撞，造成崔燕艷經(jīng)搶救無效死亡、兩車及兩車所載貨物受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門認定，李某某負事故的主要責(zé)任，張之校負事故的次要責(zé)任，崔燕艷無責(zé)任。
肇事車輛鄂F2H690重型倉柵式貨車，在太平洋保險襄陽支公司投保了交強險。
因雙方就賠償事宜未達成協(xié)議，故原告訴至人民法院，請求判令:1、三被告賠償原告死亡賠償金497040元、被撫養(yǎng)人生活費116767元、喪葬費21608.50元、精神損害撫慰金50000元、交通費10000元，合計695415.50元，其中太平洋保險襄陽支公司在交強險內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由李某某、張之校在各自責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告太平洋保險襄陽支公司辯稱，在原告證據(jù)齊全的情況下，同意在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告請求費用過高，請依法核減；精神損害撫慰金不應(yīng)支持；訴訟費本公司不承擔(dān)。
被告李某某辯稱，發(fā)生交通事故屬實，請法院依法判決。
被告張之校辯稱，發(fā)生交通事故屬實，但事故的發(fā)生是由于李某某駕車追尾所致，張之校所駕車輛尾部防護裝置是否合格不是事故發(fā)生的直接原因，與事故發(fā)生無因果關(guān)系，請求法院撤銷交警部門的認定書，依法裁決張之校無責(zé)任或僅承擔(dān)10%的責(zé)任。
原告請求費用過高，請依法核減；精神損害撫慰金不應(yīng)支持。
李某某未作為原告參加訴訟，原告總訴請標的額中應(yīng)扣除李某某應(yīng)得份額。
本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。
在本案交通事故中，被告李某某、張之校均違反交通法規(guī)，致崔燕艷死亡。
經(jīng)交警部門認定，李某某負事故的主要責(zé)任，張之校負事故的次要責(zé)任。
該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
被告張之校辯稱，其所駕車輛尾部防護裝置是否合格不是事故發(fā)生的直接原因，與事故發(fā)生無因果關(guān)系，請求撤銷交警部門的認定書，裁決張之校無責(zé)任或僅承擔(dān)10%的責(zé)任，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，本院對該辯稱意見不予采納。
故李某某、張之校應(yīng)對崔燕艷的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛鄂F2H690重型倉柵式貨車系張之校所有，該車在太平洋保險襄陽支公司投保了交強險，對于原告的損失，太平洋保險襄陽支公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由李某某、張之校按各自的過錯程度予以賠償。
原告的損失中，喪葬費21608.50元、死亡賠償金613807元（24852元／年×20年=497040元，按照2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算；被扶養(yǎng)人李某某的生活費16681元／年×14年÷2=116767元，被扶養(yǎng)人生活費按照2015年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出計算，扶養(yǎng)義務(wù)人為其父母）、精神損害撫慰金酌情支持40000元、交通費酌定2000元，合計677415.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告的上述損失，由太平洋保險襄陽支公司交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元。
不足部分567415.50元，由被告李某某承擔(dān)70%即397190.85元。
另30%即170224.65元，由被告張之校承擔(dān)。
被告張之校辯稱，李某某未作為原告參加訴訟，原告總訴請標的額中應(yīng)扣除李某某應(yīng)得份額，因李某某明確表示不作為原告參加本案訴訟，將其享有的賠償權(quán)利全部讓與崔華軍、胡某某、李某某，故李某某不作為原告參加訴訟不影響本案三原告主張民事權(quán)力，該辯稱理由不能成立，本院不予采納。
被告張之校及太平洋保險襄陽支公司共同辯稱不應(yīng)支持精神損害撫慰金，因本次交通事故造成崔燕艷死亡，給崔燕艷的近親屬即原告方造成了嚴重的精神損害，故本院對該辯稱意見不予采納。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣110000元；
二、被告李某某賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣397190.85元；
三、被告張之校賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣170224.65元；
四、駁回原告崔華軍、胡某某、李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法收取2015元，由被告李某某負擔(dān)1415元，被告張之校負擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，開戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17－4517０1０4０００1338。
上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。
在本案交通事故中，被告李某某、張之校均違反交通法規(guī)，致崔燕艷死亡。
經(jīng)交警部門認定，李某某負事故的主要責(zé)任，張之校負事故的次要責(zé)任。
該責(zé)任認定事實清楚、程序合法，本院予以確認。
被告張之校辯稱，其所駕車輛尾部防護裝置是否合格不是事故發(fā)生的直接原因，與事故發(fā)生無因果關(guān)系，請求撤銷交警部門的認定書，裁決張之校無責(zé)任或僅承擔(dān)10%的責(zé)任，因其未能提供相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，本院對該辯稱意見不予采納。
故李某某、張之校應(yīng)對崔燕艷的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。
因肇事車輛鄂F2H690重型倉柵式貨車系張之校所有，該車在太平洋保險襄陽支公司投保了交強險，對于原告的損失，太平洋保險襄陽支公司應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由李某某、張之校按各自的過錯程度予以賠償。
原告的損失中，喪葬費21608.50元、死亡賠償金613807元（24852元／年×20年=497040元，按照2015年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算；被扶養(yǎng)人李某某的生活費16681元／年×14年÷2=116767元，被扶養(yǎng)人生活費按照2015年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出計算，扶養(yǎng)義務(wù)人為其父母）、精神損害撫慰金酌情支持40000元、交通費酌定2000元，合計677415.50元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告訴請超出部分，本院不予支持。
原告的上述損失，由太平洋保險襄陽支公司交強險死亡賠償限額內(nèi)賠償喪葬費、死亡賠償金、交通費、精神損害撫慰金計110000元。
不足部分567415.50元，由被告李某某承擔(dān)70%即397190.85元。
另30%即170224.65元，由被告張之校承擔(dān)。
被告張之校辯稱，李某某未作為原告參加訴訟，原告總訴請標的額中應(yīng)扣除李某某應(yīng)得份額，因李某某明確表示不作為原告參加本案訴訟，將其享有的賠償權(quán)利全部讓與崔華軍、胡某某、李某某，故李某某不作為原告參加訴訟不影響本案三原告主張民事權(quán)力，該辯稱理由不能成立，本院不予采納。
被告張之校及太平洋保險襄陽支公司共同辯稱不應(yīng)支持精神損害撫慰金，因本次交通事故造成崔燕艷死亡，給崔燕艷的近親屬即原告方造成了嚴重的精神損害，故本院對該辯稱意見不予采納。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣110000元；
二、被告李某某賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣397190.85元；
三、被告張之校賠償原告崔華軍、胡某某、李某某各項損失共計人民幣170224.65元；
四、駁回原告崔華軍、胡某某、李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法收取2015元，由被告李某某負擔(dān)1415元，被告張之校負擔(dān)600元。

審判長：匡江山

書記員：許亞萍