胡某某
楊文軍（湖北周成律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告胡某某，個體工商戶。
委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱平安財保隨州公司）。
負(fù)責(zé)人彭松林，平安財保隨州公司經(jīng)理。
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
原告胡某某訴被告平安財保隨州公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張磊獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某的委托代理人楊文軍，被告平安財保隨州公司的委托代理人熊傳紅均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。錢桂玉與原告胡某某違章駕駛車輛造成交通事故，并致原告胡某某受傷。錢桂玉違反《道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，胡某某違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，錢桂玉負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定合法正確，本院予以采信。錢桂玉駕駛的車輛在平安財保隨州公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告平安財保隨州公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分按照錢桂玉在交通事故中的責(zé)任比例，在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，本院酌定錢桂玉負(fù)主責(zé)承擔(dān)70%的責(zé)任，胡某某負(fù)次責(zé)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告胡某某在起訴時未向肇事司機(jī)主張權(quán)利，視為對自己權(quán)力的處分。故原告胡某某訴稱要求被告平安財保隨州公司賠償各項損失的請求有理，本院予以支持。對原告請求的各項損失，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院核定如下:
1、醫(yī)療費15410.5元。
2、二期手術(shù)費10000元。
3、住院伙食補助費740元。胡某某住院治療37天，按每人每天20元計算，計37天×20元=740元。
4、護(hù)理費4275.29元。胡某某住院治療37天，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法所鑒定，鑒定意見為:胡某某自2013年08月18日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為60日（不含后期必要時住院行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療需他人護(hù)理日數(shù)），每日需1人護(hù)理。護(hù)理時間為60天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計算，因原告沒有向本院舉出其受傷后一直由其妻護(hù)理、照顧的證據(jù)，本院不予支持。應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元計算，即26008元÷365天×60天=4275.29元。
5、誤工費12407元。胡某某因交通事故受傷于2013年8月18日住院治療，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所于2013年11月27日作出司法鑒定意見，胡某某被評為十級傷殘，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，即2013年11月26日，誤工時間為148天。胡某某舉出了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、結(jié)婚證，證明和其妻共同從事商品批發(fā)、零售經(jīng)營。本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計算，即30599元÷365天×148天=12407元。
6、殘疾賠償金45812元。胡某某因交通事故受傷，后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評為十級傷殘，胡某某居住及主要收入來院在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計算，本院予以確認(rèn)，即22906元×20年×10%=45812元。
7、交通費560元，胡某某住院期間本人及親屬往返醫(yī)院，到襄陽進(jìn)行傷殘鑒定，支付交通費客觀合理，且系必然發(fā)生的費用，本院予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金2000元。胡某某因交通事故受傷并被評為十級傷殘，本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)后果，及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入和生活水平等因素，酌定保護(hù)2000元。
9、鑒定費2000元。該費用系鑒定機(jī)構(gòu)收取的費用，支付合理，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告胡某某的各項損失共計為93204.79元。由被告平安財保隨州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費10000元、誤工費12407元、護(hù)理費4275.29元、交通費560元、殘疾賠償金45812元，精神撫慰金2000元，合計75054.29元；下余醫(yī)療費15410.5元、住院伙食補助費740元、鑒定費2000元，合計18150.5元，由于錢桂玉負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定錢桂玉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由平安財保隨州公司對錢桂玉應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償胡某某12705.35元。另30%由胡某某自行負(fù)擔(dān)。對于鑒定費的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔(dān)。”胡某某為查明傷情進(jìn)行鑒定所支付的鑒定費用系必要的合理支出，故鑒定費2000元應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告平安財保隨州公司辯稱本案缺少車主和駕駛?cè)?，肇事司機(jī)和車主應(yīng)當(dāng)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟的辯稱理由與法相悖，因原告起訴時未向肇事司機(jī)和車主主張權(quán)利，系原告自愿對其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，故對此辯稱理由，本院不予支持。原告還辯稱的保險公司不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，本院不予支持，其它辯稱理由本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、平安財保隨州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失75054.29元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某損失12705.35元，合計87759.64元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費896元，由胡某某負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，賬號17×××38。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。錢桂玉與原告胡某某違章駕駛車輛造成交通事故，并致原告胡某某受傷。錢桂玉違反《道路交通安全法實施條例》第五十二條第三項之規(guī)定，胡某某違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，錢桂玉負(fù)事故的主要責(zé)任，胡某某負(fù)次要責(zé)任。棗陽市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定合法正確，本院予以采信。錢桂玉駕駛的車輛在平安財保隨州公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，被告平安財保隨州公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，不足部分按照錢桂玉在交通事故中的責(zé)任比例，在商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，本院酌定錢桂玉負(fù)主責(zé)承擔(dān)70%的責(zé)任，胡某某負(fù)次責(zé)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告胡某某在起訴時未向肇事司機(jī)主張權(quán)利，視為對自己權(quán)力的處分。故原告胡某某訴稱要求被告平安財保隨州公司賠償各項損失的請求有理，本院予以支持。對原告請求的各項損失，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院核定如下:
1、醫(yī)療費15410.5元。
2、二期手術(shù)費10000元。
3、住院伙食補助費740元。胡某某住院治療37天，按每人每天20元計算，計37天×20元=740元。
4、護(hù)理費4275.29元。胡某某住院治療37天，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法所鑒定，鑒定意見為:胡某某自2013年08月18日受傷之日起，需他人護(hù)理日數(shù)建議確定為60日（不含后期必要時住院行膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)治療需他人護(hù)理日數(shù)），每日需1人護(hù)理。護(hù)理時間為60天，護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)原告主張按照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計算，因原告沒有向本院舉出其受傷后一直由其妻護(hù)理、照顧的證據(jù)，本院不予支持。應(yīng)參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年工資收入26008元計算，即26008元÷365天×60天=4275.29元。
5、誤工費12407元。胡某某因交通事故受傷于2013年8月18日住院治療，出院后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所于2013年11月27日作出司法鑒定意見，胡某某被評為十級傷殘，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一日，即2013年11月26日，誤工時間為148天。胡某某舉出了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、結(jié)婚證，證明和其妻共同從事商品批發(fā)、零售經(jīng)營。本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年工資收入30599元計算，即30599元÷365天×148天=12407元。
6、殘疾賠償金45812元。胡某某因交通事故受傷，后經(jīng)襄陽中立法醫(yī)司法鑒定所鑒定，被評為十級傷殘，胡某某居住及主要收入來院在城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張按照2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計算，本院予以確認(rèn)，即22906元×20年×10%=45812元。
7、交通費560元，胡某某住院期間本人及親屬往返醫(yī)院，到襄陽進(jìn)行傷殘鑒定，支付交通費客觀合理，且系必然發(fā)生的費用，本院予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金2000元。胡某某因交通事故受傷并被評為十級傷殘，本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)后果，及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)收入和生活水平等因素，酌定保護(hù)2000元。
9、鑒定費2000元。該費用系鑒定機(jī)構(gòu)收取的費用，支付合理，本院予以確認(rèn)。
綜上，原告胡某某的各項損失共計為93204.79元。由被告平安財保隨州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某醫(yī)療費10000元、誤工費12407元、護(hù)理費4275.29元、交通費560元、殘疾賠償金45812元，精神撫慰金2000元，合計75054.29元；下余醫(yī)療費15410.5元、住院伙食補助費740元、鑒定費2000元，合計18150.5元，由于錢桂玉負(fù)事故的主要責(zé)任，本院酌定錢桂玉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由平安財保隨州公司對錢桂玉應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在商業(yè)三者險保險金額內(nèi)賠償胡某某12705.35元。另30%由胡某某自行負(fù)擔(dān)。對于鑒定費的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險公司承擔(dān)?！焙衬碁椴槊鱾檫M(jìn)行鑒定所支付的鑒定費用系必要的合理支出，故鑒定費2000元應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。被告平安財保隨州公司辯稱本案缺少車主和駕駛?cè)耍厥滤緳C(jī)和車主應(yīng)當(dāng)作為本案的當(dāng)事人參加訴訟的辯稱理由與法相悖，因原告起訴時未向肇事司機(jī)和車主主張權(quán)利，系原告自愿對其民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，故對此辯稱理由，本院不予支持。原告還辯稱的保險公司不承擔(dān)鑒定費的理由與法相悖，本院不予支持，其它辯稱理由本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、平安財保隨州公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)賠償原告胡某某損失75054.29元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告胡某某損失12705.35元，合計87759.64元，于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回胡某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費896元，由胡某某負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長：張磊

書記員：楊修海