上訴人（原審原告、反訴被告）：胡某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省新沂市。委托訴訟代理人：冷秀禮，山東震聲律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告、反訴原告）：中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司，住所地涿州市冠云路86號(hào)。法定代表人：李蘭勤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王小慶，該公司職員。

胡某付上訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)本案審判程序違法，依法發(fā)回重審或改判；2、依法判令被上訴人支付上訴人勞務(wù)工程款人民幣660000元及利息損失264000元，共計(jì)人民幣924000元。2、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人依法向法院申請(qǐng)調(diào)查取證，一審法院不予受理，違反相關(guān)法律規(guī)定。1、上訴人向法院遞交調(diào)查取證申請(qǐng)，要求被上訴人提供撒多水電站和固滴電站項(xiàng)目所有賬目包括記賬憑證原件、第三方審計(jì)資料、與發(fā)包方的所有合同（協(xié)議）以及結(jié)算資料，符合法律相關(guān)規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)依法責(zé)令被上訴人提供，以便于查清本案事實(shí)，公正判決，但一審法院拒絕受理上訴人的申請(qǐng)。二、被上訴人拖欠上訴人撒多電站項(xiàng)目66萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)工程款事實(shí)清楚，證據(jù)確認(rèn)。但原審法院不予支持，應(yīng)予以糾正。1、2012年10月2日，上訴人與被上訴人就撒多電站項(xiàng)目簽訂合同，上訴人完成該工程施工，雙方出具《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》，明確截止2014年2月18日尚剩余66萬(wàn)元工程款沒(méi)有給付。2、庭審中，被上訴人無(wú)任何證據(jù)證明拖欠上訴人的66萬(wàn)元工程款已經(jīng)給付，應(yīng)承擔(dān)不利后果。三、上訴人申請(qǐng)對(duì)涉案工程總造價(jià)及財(cái)務(wù)（記賬）憑證上胡某付簽名進(jìn)行鑒定，一審法院在基本事實(shí)沒(méi)有查清的情況下，不準(zhǔn)許上訴人提交的鑒定申請(qǐng)，應(yīng)予以糾正。1、因被上訴人拒不提交涉案工程有關(guān)財(cái)務(wù)（記賬）憑證原件，僅僅提供復(fù)印件證據(jù)。上訴人對(duì)復(fù)印件證據(jù)不予認(rèn)可，同時(shí)要求被上訴人提交財(cái)務(wù)（記賬）憑證原件，并對(duì)財(cái)務(wù)憑證上胡某付的簽名進(jìn)行鑒定。向一審法院遞交鑒定申請(qǐng)，但一審法院沒(méi)有責(zé)令被上訴人提交財(cái)務(wù)憑證原件進(jìn)行鑒定，因被上訴人的原因爺有進(jìn)行鑒定，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)不利的法律后果。因此被上訴人的反訴請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。2、因上訴人和被上訴人無(wú)法就工程總造價(jià)達(dá)成-致，因此上訴人申請(qǐng)對(duì)工程總造價(jià)進(jìn)行鑒定，被上訴人庭審中也同意提供鑒定需要的材料，但上訴人向法院提交工程總造價(jià)鑒定申請(qǐng)后，被上訴人拒絕配合鑒定，拒不提供工程總造價(jià)鑒定所需要的與發(fā)包方的合同及其他鑒定需要的證據(jù)材料，雖經(jīng)上訴人申請(qǐng)一審法院也沒(méi)有責(zé)令被上訴人提供鑒定所需要的材料，因此應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)不利的法律后果。四、被上訴人一審要求上訴人返還多支取的工程款1924457.5元無(wú)任何有效證據(jù)支持，但上訴人要求被上訴人給付的66萬(wàn)元工程款證據(jù)確鑿，上訴人與被上訴人都無(wú)異議，一審法院無(wú)理由和證據(jù)不予支持。上訴人再次強(qiáng)烈要求中鐵十八局集團(tuán)一公司必須出據(jù)撒多電站和固滴電站中上訴人所有工程量的材料以及工程款所有材料原件，希望二審法院能夠做出公眾判決。綜上，一審法院沒(méi)有依法查明基本事實(shí)的情況下出具判決，對(duì)上訴人遞交的鑒定申請(qǐng)不予受理，對(duì)上訴人遞交的調(diào)查取證申請(qǐng)不予受理，嚴(yán)重違反相關(guān)法律規(guī)定，希望二審法院能夠依法改判或發(fā)回重審。中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司答辯稱：我方堅(jiān)持一審的答辯理由和反訴請(qǐng)求。上訴人的債權(quán)已過(guò)法定訴訟時(shí)效。截止到目前，被上訴人已還清上訴人欠款。2014年2月18日雙方對(duì)賬后，被上訴人陸續(xù)還款15萬(wàn)元，并在固滴項(xiàng)目中將剩余欠款全部還清?？鄢龘芨督o上訴人固滴項(xiàng)目工程款（包括代付民工工資、上訴人借款及工程撥款等）后，上訴人尚欠我公司3164466元。胡某付向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告勞務(wù)工程款660000元及利息損失264000元，總計(jì)924000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司向一審法院提出反訴請(qǐng)求：1、判令反訴被告返還勞務(wù)款項(xiàng)3164466元及利息；2、反訴費(fèi)由反訴被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年10月2日，原告胡某付與被告簽訂《工費(fèi)施工勞務(wù)協(xié)議》一份。協(xié)議約定：由原告承包被告位于四川省木里縣俄亞鄉(xiāng)撒多電站引水隧洞Ⅱ標(biāo)工程。承包方式：分項(xiàng)工程施工勞務(wù)單價(jià)承包。工期為2012年10月2日到2014年12月2日。工程款按照雙方確認(rèn)的工程量乘以總價(jià)確定。雙方在履行合同過(guò)程中，在2014年2月18日對(duì)賬，被告欠原告工程款66萬(wàn)元未付。2016年2月6日，原告收被告工程款5萬(wàn)元。2016年7月29日，原告收被告工程款49999元。2013年9月20日，原告胡某付與被告簽訂《臨建工程施工合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：撒多-固滴活動(dòng)板房拆卸安裝與臨建施工，工程地點(diǎn)：四川省涼山州木里縣水落洛鄉(xiāng)撒多與固滴電站營(yíng)地，承包方式：勞務(wù)單價(jià)承包，具體承包單價(jià)按撒多-固滴板房安拆綜合單價(jià)表，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場(chǎng)簽認(rèn)的數(shù)量為準(zhǔn)。2014年2月10日，原告與被告簽訂《勞務(wù)協(xié)作合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：水洛河固滴水電站引水工程，原告為被告組織勞務(wù)人員提供勞務(wù)，參加施工生產(chǎn)。合同履行期限暫定為2014年2月15日至2015年10月15日。工程款結(jié)算為計(jì)量計(jì)價(jià)。2014年2月18日，原告與被告簽訂《臨建工程施工合同》一份。合同內(nèi)容為：工程名稱：固滴電站營(yíng)地空心磚臨時(shí)生活房屋建設(shè)，工程地點(diǎn)：涼山州木里縣引水Ⅰ標(biāo)固滴電站營(yíng)地，承包方式：采用勞務(wù)單價(jià)承包，營(yíng)地空心磚臨時(shí)生活房屋每建筑面積綜合單價(jià)為80元，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場(chǎng)簽認(rèn)的數(shù)量為準(zhǔn)。2015年5月2日，原告與被告簽訂《臨建工程施工合同》。合同內(nèi)容為：工程名稱：固滴項(xiàng)目部臨建補(bǔ)充合同，工程地點(diǎn)：涼山州木里縣水洛鄉(xiāng)固滴電站引水Ⅰ標(biāo)營(yíng)地，承包方式：采用勞務(wù)單價(jià)承包，施工數(shù)量按雙方現(xiàn)場(chǎng)簽認(rèn)的數(shù)量為準(zhǔn)，工程款按計(jì)量計(jì)價(jià)方式計(jì)稱。在庭審過(guò)程中查明，雙方認(rèn)可整個(gè)固滴水電站項(xiàng)目原告未完工，胡某付施工隊(duì)于2016年11月撤場(chǎng)。工程已經(jīng)完工部分未驗(yàn)收、未對(duì)賬。在庭審中，反訴原告舉證證明胡某付施工隊(duì)完成固滴水電站項(xiàng)目工程總金額4903319元，其中包括胡某付已簽字確認(rèn)工程款1362963元，未簽字確認(rèn)的工程款3540356元。另外，胡某付在固滴項(xiàng)目施工中出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，由十八局公司修復(fù)為胡某付墊付工程款52677元。在庭審中，反訴原告舉證證明在固滴項(xiàng)目中已撥付胡某付施工隊(duì)7390453.5元，其中，包括反訴被告胡某付施工隊(duì)借款2165702.68元；十八局公司代付胡某付施工隊(duì)民工工資5148500.82元；反訴原告十八局公司扣除撥付給反訴被告胡某付施工隊(duì)材料款74950元；因胡某付施工隊(duì)違規(guī)施工造成損失扣款1300元?，F(xiàn)要求反訴被告胡某付返還多支取的工程款1924457.5元。但反訴被告胡某付對(duì)撥付款項(xiàng)否認(rèn)。庭審結(jié)束后，原告胡某付要求對(duì)固滴水電站項(xiàng)目進(jìn)行工程量鑒定。但原告胡某付未按要求提供固滴項(xiàng)目的施工圖紙、合同、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等相關(guān)材料，且其鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出。一審法院認(rèn)為，被告十八局公司的兩個(gè)項(xiàng)目撒多水電站項(xiàng)目和固滴水電站項(xiàng)目均是由原告胡某付施工隊(duì)施工。雖然撒多項(xiàng)目雙方已結(jié)算，有結(jié)算單，但是固滴項(xiàng)目原告胡某付施工隊(duì)未竣工，完工部分未驗(yàn)收、未結(jié)算。反訴原告十八局公司在庭審中，舉證證明原告胡某付超支工程勞務(wù)款1924457.5元，要求返還，但原告胡某付否認(rèn)。原告胡某付主張固滴項(xiàng)目合同工程量總價(jià)低，不認(rèn)可工程量，要求對(duì)工程量進(jìn)行鑒定，并提出鑒定申請(qǐng)。因其鑒定未按要求提供材料，也未在法定期限內(nèi)提出。故其鑒定申請(qǐng)本案不予受理。法院認(rèn)為原、被告系平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，為體現(xiàn)公平原則，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，雙方應(yīng)對(duì)固滴項(xiàng)目已經(jīng)完工部分進(jìn)行驗(yàn)收、結(jié)算。最后與撒多項(xiàng)目統(tǒng)一結(jié)算?；蛄戆柑崞鹪V訟。故法院對(duì)原告要求被告給付撒多項(xiàng)目工程款的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)反訴原告要求反訴被告胡某付返還超支工程款的訴訟請(qǐng)求亦不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、駁回原告（反訴被告）胡某付的訴訟請(qǐng)求。二、駁回被告（反訴原告）中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)13040元，由原告（反訴被告）負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)16058元，由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人胡某付提交如下證據(jù)：快遞郵寄單據(jù)一份；證明上訴人申請(qǐng)一審法院調(diào)取撒多水電站和固滴水電站項(xiàng)目記賬憑證原件、第三方審計(jì)資料，申請(qǐng)責(zé)令被上訴人提交兩個(gè)工程總造價(jià)所需的施工圖紙、施工合同等材料、申請(qǐng)了對(duì)固滴工程造價(jià)。被上訴人對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱：以一審案卷記載為準(zhǔn)，對(duì)上訴人的申請(qǐng)我方不知情。另，審理中上訴人提交補(bǔ)充意見(jiàn)，請(qǐng)求由被上訴人支付欠付工程款利息，利息計(jì)算至款項(xiàng)給付完畢之日。二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
上訴人胡某付因與被上訴人中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，據(jù)雙方在原審中提交的證據(jù)，證實(shí)上訴人胡某付分別承包并實(shí)際組織施工被上訴人發(fā)包的位于四川省涼山州木里縣的《撒多電站引水隧洞Ⅱ標(biāo)工程》和《水洛河固滴水電站引水工程》的勞務(wù)項(xiàng)目。對(duì)于“撤多工程”施工完成后，上訴人與被上訴人進(jìn)行了工程款結(jié)算，被上訴人對(duì)上訴人出具了《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》，賬單載明：工程隊(duì)工程價(jià)款已全部結(jié)算完畢，截止2014年2月18日尚剩余陸拾陸萬(wàn)元（￥：660000.00）工程款未付。上訴人胡某付依據(jù)雙方確認(rèn)的《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》訴至法院，請(qǐng)求由被上訴人給付。被上訴人主張自向上訴人出具《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》后，已向上訴人支付過(guò)15萬(wàn)元。但上訴人否認(rèn)被上訴人的上述主張，上訴人主張被上訴人陳述的支付15萬(wàn)元款項(xiàng)為“固滴工程”項(xiàng)目中的支款，與“撤多工程”欠工程款無(wú)關(guān)。被上訴人對(duì)于其主張的向上訴人支付“撤多工程”的欠款15萬(wàn)元的事實(shí)，未提交經(jīng)雙方確認(rèn)的事實(shí)證據(jù)。被上訴人在本案中提起反訴，主張?jiān)凇肮痰喂こ獭敝?，已向上訴人共計(jì)多支付工程款，上訴人應(yīng)予以返還。上訴人主張關(guān)于“固滴工程”項(xiàng)目工程款尚未向其結(jié)算和支付，不認(rèn)可被上訴人主張的關(guān)于“固滴工程”項(xiàng)目中的事實(shí)。本案審理中，上訴人與被上訴人均認(rèn)可關(guān)于“固滴工程”項(xiàng)目，雙方尚未進(jìn)行工程結(jié)算的事實(shí)。上訴人對(duì)于被上訴人提交的反訴中有關(guān)“固滴工程”項(xiàng)目方面的證據(jù)均不認(rèn)可。根據(jù)上述證據(jù)事實(shí)，證實(shí)涉案中涉及了到兩個(gè)工程項(xiàng)目，即“撤多工程”和“固滴工程”。“撒多工程”項(xiàng)目的工程款項(xiàng)經(jīng)過(guò)了雙方的工程結(jié)算。對(duì)于“固滴工程”，雙方到目前尚未實(shí)際結(jié)算，且雙方對(duì)該項(xiàng)目的工程款存在很大的爭(zhēng)議和分歧。故本案中不宜對(duì)兩個(gè)工程項(xiàng)目一并處理，雙方對(duì)于“固滴工程”項(xiàng)目可待實(shí)際核實(shí)、結(jié)算后另行主張。上訴人在本案中依據(jù)雙方確認(rèn)的《胡某付工程隊(duì)工程款對(duì)賬單》，請(qǐng)求由被上訴人支付欠付的工程款及相應(yīng)利息，應(yīng)予支持。但上訴人主張的利息數(shù)額不宜作出具體認(rèn)定，本院認(rèn)為利息的計(jì)算依參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，更為符合案情事實(shí)。故原審法院對(duì)于本案的事實(shí)認(rèn)定后作出處理不當(dāng)，本院予以改正。綜上所述，胡某付的上訴理由能夠成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回被告（反訴原告）中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司的訴訟請(qǐng)求”；二、撤銷河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2601號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、駁回原告（反訴被告）胡某付的訴訟請(qǐng)求”；三、被上訴人中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效后十五日給付上訴人胡某付工程款660000元及利息（利息的給付：自2014年2月19日起至工程款付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)13040元，反訴費(fèi)16058元，由被上訴人中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13040元，由被上訴人中鐵十八局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書(shū)記員：盧灝辰