原告：胡愛國,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：胡某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：汪瑾華,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告：汪奇龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：萬利強，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告：華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院,住湖北省武漢市解放大道1095號
法定代表人：王偉
委托訴訟代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托訴訟代理人：白朝霞，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。（一般代理）

原告胡愛國、胡某某、汪瑾華、汪奇龍與被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責任糾紛一案,本院立案受理后，依法由審判員李玉毅獨任審判，公開開庭進行了審理。原告汪奇龍及原告委托訴訟代理人萬利強，被告同濟醫(yī)院的委托訴訟代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神撫慰金等共計412233.65元。其中醫(yī)療費76617.40元，護理費805.73元，住院伙食補助費540元，死亡賠償金587720元，喪葬費25707.5元，被扶養(yǎng)人生活費6076.67元，交通費3000元，以上合計700467.3元，按50%要求賠償，另主張鑒定費12000元，精神損善撫慰金50000元。2.木案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：患者汪季春，男，xxxx年xx月xx日出生，入院時57歲。2002年，患者經(jīng)B超發(fā)現(xiàn)肝左外葉腫塊，當時未治療，后定期檢查發(fā)現(xiàn)肝臟腫塊逐漸增大，因?qū)ι詈凸ぷ鞑o影響，故仍未進行治療。到2016年7月，患者感覺自己于上腹部可觸及該腫塊，遂于2016年7月17日至孝感市第一人民醫(yī)院行GT檢查示:肝左外葉巨大占位。后在家人的勸說下，患者于2016年7月19日到被告處住院治療。入院查體:上腹部劍突下可觸及一直徑約l8cm的腫塊，質(zhì)地較硬，無壓痛，其余體格檢查均無異常。入院診斷為:肝占位。入院后行相關(guān)檢查，20日查血，患者有輕度貧血，活化部分凝血活酶時間56.3秒正常為29-42，除此以外，其它血液指標正常。另外，患者的心電圖正常，肺功能無明顯異常。影像方面，20日行CT見：肝左葉見巨大的混雜密度灶，內(nèi)可見片狀高密度影，腫塊大小約23*13cm，可見多個供血動脈包繞：門靜脈主干及周圍血管明顯受壓；診斷意見為：肝左葉巨大占位病灶，多考慮腫瘤××變。21日行MR，診斷意見為：肝左葉巨大占位××變，多考慮惡性腫瘤。26日，醫(yī)生以“肝占位”要求家屬簽署手術(shù)知情同意書，對于家屬的擔憂，醫(yī)生稱手術(shù)只要兩三個小時，很安全。醫(yī)生囑術(shù)前備懸浮紅細胞4單位、新鮮冰凍血漿400ml。27日8:53，患者入手術(shù)室，行全麻下左半肝切除術(shù)。水中探查發(fā)現(xiàn)，患者肝臟左外葉及4b段見巨大腫瘤，腫瘤可見明顯包膜，包膜內(nèi)可見多條供血及回流血管，腫瘤侵及尾狀葉，緊鄰下腔靜脈。術(shù)中診斷為:肝細胞癌肝左葉，醫(yī)生遂決定行肝左半葉+尾狀葉切除術(shù)。但在手術(shù)過程中，由于操作不當，發(fā)生大出血，患者出血量高達7000ml，并發(fā)生失血性休克，生命垂危。19:20，患者被從手術(shù)室轉(zhuǎn)入ICU，當時血壓低、心率快，呼吸低。急查血，凝血功能、肝功能、腎功能、電解質(zhì)、心肌酶譜等備項指標嚴重異常。醫(yī)生給患者行輸血、止血、升壓、糾酸等治療。但沒有任何效果，患者病情急劇惡化.28日12:35，患者心率下降至50次分，繼而出現(xiàn)心臟驟停，血壓測不出，行心肺復蘇，無果。13:22，患者被宣布臨床死亡?！端劳鲇涗洝酚涊d，死亡原因:1.失血性休克;2.多器官功能衰竭肝臟、腎臟、中樞、凝血。死亡診斷：1.肝占位切除術(shù)后；2.失血性休克；3.多器官功能衰竭。8月1日，被告出具病理檢查報告示：肝左葉考慮血管周細胞腫瘤（血管平滑肌脂肪瘤）可能性大。原告認為，患者本為良性腫瘤，但被告診斷為肝癌，屬于診斷錯誤；因為錯誤的診斷，導致醫(yī)生選擇切除腫瘤的治療方案錯誤；醫(yī)生在術(shù)前沒有作充分的準備；在手術(shù)中又沒有盡到謹慎和高度注意義務(wù)，未及時終止手術(shù)，且操作不當致患者大失血；大出血后未及時止血，這些最終導致患者死亡。被告的過錯，給原告身心造成巨大傷害，依法應(yīng)當承擔責任。故原告訴至木院，訴請如前。
被告同濟醫(yī)院辯稱：1.醫(yī)院在整個治療過程申，按照醫(yī)療原則和臨床規(guī)范進行，符合醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)方不存在過錯，不認可湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0309號司法鑒定意見書，要求重新鑒定。2.被答辯人提出變更訴訟請求之后，部分訴訟請求過高不符合法律規(guī)定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告向本院提交證據(jù)三汪季春的戶口本、汪奇龍結(jié)婚證、汪奇龍的房屋所有權(quán)證、汪奇龍的土地使用權(quán)證、證明（鄭閣社區(qū)居委會）、證明（村委會）、2014年至2017年部分電費發(fā)票25份、胡愛國的戶口本、物業(yè)服務(wù)專用收據(jù)2份。證明：1.四原告與患者汪季春的身份關(guān)系。2.患者兒子汪奇龍和兒媳胡莎莎于2011年在孝感市××南區(qū)購買商品房。3.患者汪季春與妻于胡某某于2012年起就與兒子汪奇龍、兒媳胡莎莎一起在上述房屋居住、生活，直到2016年7月生病住院。4.患者兄弟姐妹九人，患者母親為農(nóng)村戶口，屬于被撫養(yǎng)人?；颊吒赣H已去世。提交證據(jù)四房屋租賃協(xié)議2份、汪奇龍的營業(yè)執(zhí)照、熊沛的營業(yè)執(zhí)照、熊沛的身份證復印件、熊沛的證明、汪瑾華與熊沛的結(jié)婚證、車站社區(qū)居委會證明、范改忠的房屋所有權(quán)證、范改忠的身份證復印件、范改忠的證明。證明：1、汪奇龍于2012年即從范改忠處租賃孝南區(qū)黃陂西路的房屋用于開摩托車修理、電動車銷售店，營業(yè)執(zhí)照顯示該摩托車、電動車行的個體工商戶主為汪季春之子汪奇龍和汪季春女婿熊沛，實際經(jīng)營者為汪奇龍，患者汪季春從2102年就幫兒子看店，直到2016年生病住院。2、結(jié)合證據(jù)三，證明患者住院前在城鎮(zhèn)工作、生活一年以上，應(yīng)當按城鎮(zhèn)戶口計算賠償標準。被告對證據(jù)三的真實性無異議，對其第一項證明目的無異議，對第二項證明目的無異議，對第三項證明目的有異議，不能證明汪季春住在該處。對證據(jù)四的真實性無異議，證明目的不予認可，認為無租金的銀行流水，應(yīng)當按照農(nóng)村標準計算。本院對此認定如下，綜合評判以上證據(jù)，足以證實：1.原告胡愛國、胡某某、汪瑾華、汪奇龍的原告主體資格適格。2.患者汪季春生前在城鎮(zhèn)居住生活，可以按照城鎮(zhèn)標準計算賠償。3.患者汪季春生前的被扶養(yǎng)人有胡愛國一人，九人共同扶養(yǎng)。
2.原告向本院提交證據(jù)五鑒定意見書、鑒定費票據(jù)，證明被告存在醫(yī)療過錯、鑒定費用。被告對該證據(jù)的真實性無異議，對鑒定意見有異議并要求重新鑒定。本院對此認定如下：鑒定意見書的委托和鑒定程序合法，并無不當，被告雖有異議，但并未提供足以推翻該鑒定意見的相反證據(jù)，故被告的重新鑒定申請本院不予準許，前述《鑒定意見書》將作為本案確定原告損失、被告過錯及因果關(guān)系等的重要依據(jù)。
經(jīng)審理查明，本院認定如下事實：原告胡愛國系汪季春之母，原告胡某某系汪季春之妻，原告汪瑾華系汪季春之女，原告汪奇龍系汪季春之子?；颊咄艏敬河?002年B超檢查時發(fā)現(xiàn)肝臟腫塊逐漸增大，因?qū)ι顭o影響，故未行治療，2016年7月17日在孝感市第一人民醫(yī)院CT檢查示：肝左外葉巨大占位，于2016年7月19日入住同濟醫(yī)院治療，診為肝左葉巨大占位××變，多考慮惡性腫瘤，經(jīng)術(shù)前檢查及術(shù)前準備于2016年7月27日全麻下行左半肝切除術(shù)，同月28日12時35分病情突變，搶救無效死亡，原告認為患者在醫(yī)方治療過程中醫(yī)方存在過錯，故訴至本院，訴請如前。
另查明，患者汪奇龍共計住院治療9天，原告自費醫(yī)療費76617.40元，事發(fā)時患者汪奇龍年滿57周歲。患者汪奇龍生前在城鎮(zhèn)居住生活，其被扶養(yǎng)人胡愛國一人，已年滿86周歲，應(yīng)由九人共同扶養(yǎng)。

本案在審理過程中，經(jīng)原告申請，本院委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所就本案所涉醫(yī)療事件進行鑒定。該鑒定機構(gòu)作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0309號《鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人汪季春在醫(yī)方治療過程中，醫(yī)方存在過失，與其死亡有一定因果關(guān)系，構(gòu)成C級醫(yī)療過失，醫(yī)方負次要責任，醫(yī)療過失參與度為30－40%左右。分析說明部分指出：……5.病人病史長，腫瘤巨大，醫(yī)方對術(shù)中大出血等風險重視不夠，預估不足，對術(shù)中短時間內(nèi)大劑量輸入萬文（總量6500ml），不能排除加重了病人凝血功能障礙，加重了出血和休克的發(fā)生，為醫(yī)方在本病例治療過程中存在的過失，與被鑒定人死亡有一定因果關(guān)系……
本院認為：本案的爭議焦點主要包括：一、被告在對患者汪季春的治療過程中是否存在過錯。二、患者汪季春的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告是否應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的問題。
一、被告在對患者汪季春的治療過程中是否存在過錯。前述《鑒定意見書》中明確指出：病人病史長，腫瘤巨大，醫(yī)方對術(shù)中大出血等風險重視不夠，預估不足，對術(shù)中短時間內(nèi)大劑量輸入萬文（總量6500ml），不能排除加重了病人凝血功能障礙，加重了出血和休克的發(fā)生，為醫(yī)方在本病例治療過程中存在的過失，與被鑒定人死亡有一定因果關(guān)系。故本院認定被告同濟醫(yī)院在對患者的治療過程中存在過錯，理應(yīng)承擔賠償責任。
二、患者汪季春的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”醫(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應(yīng)成為法院認定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。結(jié)合鑒定意見書及原告的訴訟請求，本院認定本案中與被告的過錯行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、醫(yī)療費：76617.40元。2、護理費32677元年÷365天×9天＝805.73元。3、住院伙食補助費15元天×9天＝135元。4、死亡賠償金29386元年×20年＝587720元。5、喪葬費25707.5元。6、被扶養(yǎng)人生活費10938元年×5年÷9人＝6076.67元。7、交通費考慮到患者在外地酌定1000元。8、鑒定費12000元。以上共計710062.3元。
三、關(guān)于兩被告是否應(yīng)當承擔侵權(quán)責任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任?！睋?jù)此，過錯責任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責原則，在這一原則下，醫(yī)療機構(gòu)要承擔侵權(quán)責任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機構(gòu)實施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機構(gòu)需要在其過錯范圍內(nèi)對與其過錯有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔賠償責任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經(jīng)濟損失，是與被告的過錯行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當就此承擔賠償責任。前述鑒定意見書指出：被鑒定人汪季春在醫(yī)方治療過程中，醫(yī)方存在過失，與其死亡有一定因果關(guān)系，構(gòu)成C級醫(yī)療過失，醫(yī)方負次要責任，醫(yī)療過失參與度為30－40%左右。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，認為被告同濟醫(yī)院應(yīng)當承擔35%的賠償責任為宜，即248521.81元。同時，被告同濟醫(yī)院的過錯醫(yī)療行為客觀上給原告造成了精神損失，本院支持精神損害撫慰金17500元，以上共計266021.81元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告支付各項賠償共計266021.81元。
二、駁回原告胡愛國、胡某某、汪瑾華、汪奇龍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1181元，由原告承擔500元，被告華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院承擔681元。（該款項已由原告墊付，由被告在支付上述款項時一并支付給原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李玉毅

書記員： 王珂