原告胡某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托代理人孫志強(qiáng)，胡磊，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告荊州市沙市區(qū)西施衣屋，經(jīng)營場所沙市區(qū)洪城商港二區(qū)附**號。統(tǒng)一社會信用代碼：92421000MA4AWUCL83。
經(jīng)營者蔣世華，男，漢族。xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
委托代理人王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

原告胡某某訴被告荊州市沙市區(qū)西施衣屋勞動爭議一案，本院立案受理后，由審判員黃云枝適用簡易程序于2018年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人孫志強(qiáng)、胡磊，被告的經(jīng)營者蔣世華及其委托代理人王圣平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告向本院提起訴訟，請求人民法院判決：請求確認(rèn)原告和被告之間存在勞動關(guān)系。事實(shí)與理由：原告從2010年3月開始在荊州市××西施衣屋工作，工作內(nèi)容為服裝售賣。2017年4月因病休養(yǎng)，2017年6月又接著上班，2017年8月6日向被告繳納保證金，2017年10月31日下班回家途中發(fā)生交通事故，出院后現(xiàn)在休養(yǎng)。2018年7月6日原告向荊州市沙市區(qū)勞動人事仲裁委員會提起勞動仲裁，請求確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。荊州市沙市區(qū)勞動人事仲裁委員會以目前原告的年齡已經(jīng)超過法定退休年齡不予受理。原告認(rèn)為，事故發(fā)生之日原告只有49歲，未達(dá)到退休年齡，原、被告之間系勞動關(guān)系。
被告辨稱，原、被告不存在勞動關(guān)系，原告從來沒有在被告、蔣世華經(jīng)營的服裝店上過一天班。雖然繳納了保證金，但并未實(shí)際在被告處工作。且原告已年滿50歲，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不具備成立勞動關(guān)系的條件。
原、被告雙方當(dāng)事人圍繞自己的訴訟主張向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對雙方無異議的證據(jù)本院在卷佐證。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院查明事實(shí)如下：
沙市區(qū)萬家福二樓的“萬家福服裝城”的“萬”字的門面的登記名稱為沙市區(qū)萬家福服裝城，統(tǒng)一社會信息代碼為92421000MA48DWA977，系個體工商戶，現(xiàn)經(jīng)營者姓名為許龍，其門面招牌為“萬家福服裝城”。被告經(jīng)營者蔣世華在沙市區(qū)洪城商港萬家福二樓所經(jīng)營的門面無登記名稱，系個體工商戶，其門面招牌為“雅鹿”。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。”本案中，原告陳述在萬家福超市的“萬家福服裝城”的“萬”字下的門面上班。該門面的登記名稱為“沙市區(qū)萬家福服裝城”，不是本案被告。因此依照原告的上述陳述，原告不是在登記名稱為被告荊州市××西西施衣屋的門面里上班，原告未與被告建立勞動關(guān)系，故對原告請求確認(rèn)與被告存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十五條，判決如下：

駁回原告胡某某提出的請求確認(rèn)與被告荊州市沙市區(qū)西施衣屋確認(rèn)勞動關(guān)系的訴訟請求。
本院案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，賬號17×××300，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃云枝

書記員： 李安龍