原告：胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：祁松濤、陳漢俊，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：余仕高，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
被告：余某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：胡志平，湖北問衡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告胡某某訴被告余仕高、余某某物權(quán)糾紛一案，本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭于2016年4月11日第一次公開開庭進行了審理，原告胡某某及其委托訴訟代理人祁松濤，被告余仕高、余某某到庭參加訴訟；2017年12月5日本院第二次公開開庭進行了審理，原告胡某某及其委托訴訟代理人祁松濤，被告余仕高，被告余某某及其委托訴訟代理人胡志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某向本院提出訴訟請求，請求依法認(rèn)定位于黃岡市黃州區(qū)新建社區(qū)九組登記在被告余仕高名下的房屋，為原告和被告共同修建，共同所有，按雙方實際分割使用狀態(tài)進行權(quán)屬分割；本案訴訟費用由原告與被告共同承擔(dān)。
事實與理由：原告與被告屬于親戚關(guān)系，原告妻子的姨媽（即被告余某某）于上世紀(jì)八、九十年代在原劉家灣小學(xué)教書，原告和被告余仕高通過被告余某某的關(guān)系獲得建房批準(zhǔn)手續(xù)，于1985年在劉家灣九組即現(xiàn)在建新社區(qū)九組共同出資修建了共樓梯的一層住宅平房兩套，占地面積154.94平方米，建筑面積145.99平方米。房屋建成后，原告和被告余仕高按約定對共同出資進行了對賬和簽字結(jié)算，被告余某某也簽字予以證明，雙方各分一套房屋相鄰居?。ㄔ孀|邊一套房，后于1997年單獨加層修建2層樓），多年來，原告與被告余仕高、余某某沒有權(quán)屬爭議。原告全家因工作學(xué)習(xí)原因，多年前離開居住地，房屋長期對外出租。到2015年春節(jié)，被告余仕高突然要給原告建房款，說共同出資修建的房屋由其辦理手續(xù)登記在其個人名下，屬于個人財產(chǎn)。為依法維護自己的合法權(quán)益，原告特具狀貴院請求公正判決。
被告余仕高辯稱，1、余某某在1990年就已將其名下的土地及房產(chǎn)過戶到余仕高名下，不存在共同所有和分割問題；2、經(jīng)鑒定，該房屋屬危房，被建議停止使用，無法分割；3、原告出錢搭建房屋，只有居住權(quán)，沒有所有權(quán)。因原告亂加層致使房屋過早報廢，已喪失居住權(quán)；4、原告提交的由余某某出具的兩份證明是假證明，不能對抗余某某出具的“轉(zhuǎn)戶說明”，且“轉(zhuǎn)戶說明”在前；5、原告的訴訟請求已超過訴訟時效，不受法律保護。
被告余某某辯稱，1、原告的訴請沒有事實依據(jù)，本人不能認(rèn)可。經(jīng)與家人商量，將我名下的位于黃州區(qū)建新九組的土地及房屋過戶給弟弟余仕高，并寫了一份“轉(zhuǎn)戶說明書”，這是事實；2、原告胡某某手中的證明是假證明或經(jīng)涂改徹底改變了原意。原告據(jù)此要求分割房屋沒有法律依據(jù)；3、該房屋經(jīng)鑒定為危房，原告要求分割危房沒有道理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了以下證據(jù)：
1、原告、被告身份信息。證明原告、被告主體資格。
2、原告與被告余仕高共建房屋費用結(jié)算單、證明書2份、談話錄音。證明：①原告與被告余仕高共同建造房屋的客觀事實，房屋屬原告與被告余仕高共同所有；②原告和被告余仕高的共有房屋土地使用權(quán)系從被告余某某宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓取得。
3、黃州市土地登記申請調(diào)查審批表。證明：①被告余某某宅基地土地使用權(quán)可以合法轉(zhuǎn)讓；②政府土地管理部門根據(jù)被告余仕高提交的材料批準(zhǔn)被告余某某宅基地土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告余仕高；③被告余仕高、被告余某某在宅基地土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中隱瞞原告與被告余仕高共建房屋的事實，導(dǎo)致原告未取得土地使用權(quán)登記。
4、黃岡市房地產(chǎn)權(quán)屬登記信息、房屋登記簿。證明房屋土地證本應(yīng)由原告與被告余仕高共同取得所有權(quán)，但被告余仕高辦理在其一人名下，違背了房屋由原告、被告余仕高共同修建，共同所有的客觀事實。
5、房屋現(xiàn)狀照片。
經(jīng)質(zhì)證，被告余某某對證據(jù)1無異議。對證據(jù)2中共建房屋費用結(jié)算單真實性無異議，對其證明目的有異議，結(jié)算單只能證明原告在建房的時候出了資，但當(dāng)時的約定是原告出資建房，可以享有居住權(quán)而不是所有權(quán)；對證據(jù)2中證明書真實性無異議，對證明目的有異議，不能證明原告對房屋享有所有權(quán)。原告訴請分割房屋，第一份證明是關(guān)于土地的繼承，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，第二份關(guān)于土地證處理的證明的真實性無異議，但在此之前該土地已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給余仕高，余某某此時處分該土地屬于無權(quán)處分，對證據(jù)2中談話錄音真實性有異議，是偷錄的且不完整，原告可以剪輯，從錄音內(nèi)容來看，被告已經(jīng)明確的說明土地房屋沒有賣給原告，該份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的；對證據(jù)3真實性無異議，但對證明目的有異議，該份證據(jù)證實兩被告之間經(jīng)過合法的轉(zhuǎn)讓，并且通過了村組織以及被告余某某工作過的學(xué)校的同意發(fā)生土地使用權(quán)變更；對證據(jù)4真實性無異議，對證明目的有異議，原告沒有共同所有權(quán)，余仕高在1995年9月18日合法取得房屋所有權(quán)；對證據(jù)5房屋照片真實性無異議，對證明目的有異議，根據(jù)當(dāng)時雙方的意思，被告同意原告居住，但是現(xiàn)在房屋已成危房，已沒有使用價值，原被告都已經(jīng)無法正常居住。
被告余仕高的質(zhì)證意見與被告余某某的質(zhì)證意見一致。

經(jīng)審核，本院認(rèn)為，原告提供證據(jù)1，本院依法予以認(rèn)定；原告提供證據(jù)2，共建房屋費用結(jié)算單可以證明原告出資共建了房屋，錄音資料中余某某否認(rèn)原告胡某某對房屋享有所有權(quán)，余某某出具證明時已不享有該宗不動產(chǎn)物權(quán)，其出具證明不具備法律效力；原告提供證據(jù)3,、4，可以證明余某某已于1995年將該宗不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓至余仕高名下，并已辦理物權(quán)變更登記手續(xù)；原告提供證據(jù)5，系房屋現(xiàn)狀照片，雙方無異議，本院予以認(rèn)定。
被告余仕高為反駁原告訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)：
1、《房屋所有權(quán)證》；
2、《土地使用權(quán)證》、黃岡市國土資源局《證明》一份；
3、《房屋安全鑒定書》；
4、湖北省建設(shè)行政聽證通知書。原告向有關(guān)行政部門提出了房屋異議登記，房管部門提出登記沒有錯誤。
經(jīng)質(zhì)證，原告胡某某對證據(jù)1的真實性無異議，對其內(nèi)容及證明對象有異議，被告余仕高隱瞞了共同建房，房屋共有的事實；對證據(jù)2的真實性無異議，對其證明對象有異議，被告余仕高隱瞞了土地使用權(quán)共有的事實；對證據(jù)3的真實性無異議，對其證明對象有異議，房屋是共有的關(guān)系，應(yīng)該由共有人共同申請，房屋安全性與房屋土地權(quán)使用權(quán)的共享沒有關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4真實性無異議，對其證明目的有異議，房管部門沒有做出任何決定。
經(jīng)審核，本院認(rèn)為，被告余仕高提交證據(jù)1、2，可以證明該宗不動產(chǎn)物權(quán)現(xiàn)登記在余仕高名下；被告余仕高提供證據(jù)3，可以證明房屋現(xiàn)狀；被告余仕高提供證據(jù)4，可以證明房管部門組織原、被告雙方進行過聽證。
被告余某某未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
1985年，余某某取得位于黃州區(qū)××組一處宅基地，1986年12月4日補發(fā)土地證，土地證注明宅基地面積為216.3平方米，房屋建筑面積為157.4平方米。
1986年，原告胡某某與被告余仕高共同出資在該宗土地上共建房屋。房屋建成后，原告胡某某與被告余仕高各住一半。1997年，胡某某在其居住一半平房上加蓋一層。
1990年8月28日，余某某出具轉(zhuǎn)戶說明書，注明，將其購置宅基地轉(zhuǎn)讓給余仕高。
1995年4月7日，余仕高取得該宗土地使用權(quán)證，土地證注明用地面積140，其余22.26㎡作臨時用地，1995年9月18日，余仕高取得房屋產(chǎn)權(quán)證，房產(chǎn)證顯示占地面積154.94㎡，建筑面積145.99㎡。
2015年5月28日，該房屋經(jīng)黃岡市房屋安全鑒定所鑒定為D級危房，即整棟危房，并建議該房屋應(yīng)立即停止使用。
現(xiàn)原告胡某某訴至法院，主張該房屋系與余仕高共建，應(yīng)屬其與余仕高共同所有并按實際狀況分割，被告余某某稱當(dāng)初胡某某出資建房僅是同意讓其居住，不是轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)給胡某某。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。第一百五十二條規(guī)定，宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。
本案中，余某某于1985年取得位于黃州區(qū)××組的宅基地使用權(quán)，此時余某某享有該宗土地占有、使用、收益、處分的權(quán)利，在征得余某某同意下，原告胡某某與被告余仕高共同出資修建房屋，三方并未書面協(xié)議該宗土地及房屋歸屬，此時余某某并未明確該宗土地及房屋如何處置，1990年余某某出具書面材料將該宗宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給余仕高，1995年該宗宅基地使用權(quán)登記在余仕高名下，而且房屋所有權(quán)亦登記在余仕高名下，1997年余某某出具證明稱該宗土地由胡某某與余仕高各一半繼承，此時余某某已不享有該宗土地使用權(quán)，不具備處分該宗土地權(quán)利，原告胡某某現(xiàn)主張其與余仕高共建房屋，被告方亦予認(rèn)可，共建房屋系雙方認(rèn)可事實，但不屬法院確權(quán)范圍；原告胡某某主張應(yīng)與余仕高共同享有該宗不動產(chǎn)物權(quán)并予以分割，但并未提供三方書面協(xié)議對共建房屋作出處分意見，現(xiàn)被告亦不予認(rèn)可，不動產(chǎn)物權(quán)以不動產(chǎn)登記管理部門登記公示信息為準(zhǔn)，故原告主張確認(rèn)對該宗土地及房屋確權(quán)并分割，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某訴訟請求。
案件訴訟費80元由原告胡某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 靖紅濤
人民陪審員 馮金華
人民陪審員 董鳳琴

書記員： 阮寧馨