原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：陳少華，湖北永銘律師事務(wù)所專職律師。一般代理。
被告：干某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：陳志杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：楊梅枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
委托訴訟代理人：陳校軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住住武穴市。一般代理。

原告胡某某與被告干某某、陳某某、陳志杰、楊梅枝民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托訴訟代理人陳少華，被告干某某、陳某某、陳志杰，被告楊梅枝的委托訴訟代理人陳校軍到庭參加訴訟。訴訟中，根據(jù)原告胡某某的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請，本院依法扣留了四被告應(yīng)領(lǐng)取的保險金55000元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某向本院提出訴訟請求：1.要求干某某、陳某某、陳志杰、楊梅枝償還借款50000元；2.要求干某某、陳某某、陳志杰、楊梅枝承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：陳建武分別于2015年6月15日、2016年4月20日、2016年10月8日向胡某某借款20000元、20000元、10000元，共計(jì)50000元。后陳建武因交通事故意外死亡，其親屬拒絕償還借款，故具狀起訴。
楊梅枝、干某某、陳某某、陳志杰均辯稱，不知道該筆債務(wù)存在。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、胡某某提供的借條中，其中一張借條的時間雖有改動的痕跡，但借款金額等內(nèi)容是清晰的，不會使人產(chǎn)生任何岐義和合理性的懷疑，且該借條的時間能夠與胡某某提供的銀行自助終端憑證相對應(yīng)（胡某某2015年6月14日取款，陳建武2015年6月15日借款并出具借條），故該借條予以采信；2、干某某等四被告提交的武穴市梅川鎮(zhèn)楊鋪村村民委員會的證明沒有負(fù)責(zé)人及經(jīng)手人簽名，其證據(jù)形式不合法，且本案并不涉及陳建武的家庭住房權(quán)屬，故對楊鋪村村委會提供的證明不予采信；3、證人干某出庭作證，其與陳建武及胡某某均認(rèn)識且與兩人均無親屬關(guān)系，其證言無矛盾之處，其關(guān)于陳建武愛打牌的證言具有真實(shí)性，但與本案無關(guān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院查明：陳建武分別于2015年6月15日、2016年4月20日、2016年10月8日向胡某某借款20000元、20000元、10000元，共計(jì)50000元。陳建武于2015年10月23日在太平洋保險為自己購買了一份名為“安行寶兩全保險”的個人人身保險，保險金額1000000元，無受益人。2016年10月9日，陳建武因發(fā)生交通事故意外死亡。楊梅枝系陳建武母親，干某某系陳建武配偶，陳某某、陳志杰系陳建武之子。陳建武死亡后，楊梅枝、干某某、陳某某、陳志杰委托干某某領(lǐng)取陳建武的未滿75周歲交通工具意外身故保險金1000000元。陳建武生前給付了胡某某現(xiàn)金4000元，胡某某表示系付利息款。

本院認(rèn)為，一、陳建武生前向原告胡某某借款50000元，并出具了借條，四被告雖然提出不知道該債務(wù)的存在，但并未否認(rèn)陳建武所出具借條的真實(shí)性，因此雙方之間系合法民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)；二、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第四十二條第一款的規(guī)定，陳建武生前雖然購買了個人人身保險，但未指定受益人，因此保險金應(yīng)作為遺產(chǎn)由四被告繼承。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限?，F(xiàn)因陳建武已經(jīng)死亡，四被告根據(jù)法定繼承繼承了陳建武人身保險金1000000元，應(yīng)當(dāng)在此范圍內(nèi)償還陳建武所負(fù)債務(wù)；三、陳建武生前已經(jīng)向原告胡某某償還4000元，雖然原告胡某某表示該款項(xiàng)系借款利息，但是借條上并沒有關(guān)于利息的約定，原告胡某某也未提供其他證據(jù)證明該款項(xiàng)系陳建武自愿支付的利息，故而應(yīng)該視為陳建武所償還的借款，該款項(xiàng)應(yīng)予以扣除；四、四被告提供相關(guān)的證據(jù)證明陳建武生前愛打牌，其目的在于證明陳建武所借的款項(xiàng)用于賭博而不受法律保護(hù)，但不能因?yàn)橐粋€人愛打牌甚至賭博，就能認(rèn)定其向他人的借款一定是用于打牌賭博，更不能證明原告胡某某出借款項(xiàng)時就知曉陳建武拿該款去賭博。因此，四被告提供的證據(jù)不能證明本案借款具有《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定的情形，不能認(rèn)定本案民間借貸合同無效。
綜上，原告胡某某要求被告楊梅枝、干某某、陳某某、陳志杰償還借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，故對該訴訟請求予以支持，但應(yīng)扣除陳建武已經(jīng)償還的4000元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！薄⒌诙僖皇粭l第一款“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第四十二條第一款“被保險人死亡后，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照＜中華人民共和國繼承法＞的規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的;……”、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限?！敝?guī)定，判決如下：

限被告楊梅枝、干某某、陳某某、陳志杰在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告胡某某償還借款46000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)84元，被告楊梅枝、干某某、陳某某、陳志杰負(fù)擔(dān)966元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　張慶 審　判　員　　郭鵬 人民陪審員　　夏鵬

書記員：郭強(qiáng)