原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，武漢毛巾廠退休職工。
委托代理人：萬(wàn)正學(xué)，湖北獬志律師事務(wù)所律師律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人：蔣虛懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武北公寓小區(qū)業(yè)主委員會(huì)辦公室副主任。特別授權(quán)代理。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。
委托代理人：胡某某（胡某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人。一般授權(quán)代理。
第三人：胡樂(lè)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省桃江縣人，宜昌市鑫海陶瓷廠退休工人。

本院于2013年3月29日立案受理了原告胡某某訴被告胡某某、胡某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，依法由審判員戴猛獨(dú)任審理，于同年4月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理后轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員戴猛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員周佩芳、黃娟曲組成合議庭，于同年8月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理后，由審判員戴猛擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉國(guó)鳳、沈繼奎組成合議庭，于同年9月17日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蔣虛懷、被告胡某某、被告胡某的委托代理人胡某某、第三人胡樂(lè)珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡某某訴稱：原告的老住房位于漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)，于2010年遭遇拆遷，拆遷面積86.75平方米，原告選擇了“房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式”接受拆遷安置。原告被安置在漢陽(yáng)區(qū)橋機(jī)嘉園2號(hào)樓1單元6樓5號(hào)。原告的房屋拆遷補(bǔ)償總價(jià)款為381871元，減去新安置房?jī)r(jià)款271961.25元（86.75平方米（3135元=271961.25元），還剩余109909.75元，還應(yīng)獲得過(guò)渡費(fèi)17697元（86.75平方米（12元（17個(gè)月=17697元）。當(dāng)原告已經(jīng)與拆遷公司簽了《房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)》后，原告胞兄胡某某找到原告，要求用其在漢江苑買(mǎi)的房子和原告交換橋機(jī)嘉園的房子，原告不同意，被告就動(dòng)員其他兄弟姐妹做工作，正在原告感到為難時(shí)，2010年5月19日，被告不知用什么手段直接取代原告，又與拆遷公司簽了另外一份《房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)》，將原告的名字直接變成被告胡某某的名字。之后，被告胡某某承諾將其房子換成原告的名字，但被告至今未兌現(xiàn)其承諾。后來(lái)，原告才知道漢江苑房子是胡某某的兒子胡某的名字。原告繼續(xù)要求被告過(guò)戶，胡某某一直拖。不得已，原告只好要求跟被告簽訂換房協(xié)議書(shū)，被告對(duì)此一直拖到2011年7月17日才在幾個(gè)弟弟妹妹的勸說(shuō)和見(jiàn)證下，簽了《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》。最近，原告才弄清楚被告位于漢江苑房子的真相，被告隱瞞了真相，其行為違反了《經(jīng)濟(jì)適用房住房管理辦法》和《武漢市經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，如果被舉報(bào)，該房必然被收回。被告胡某某同時(shí)還違反了《合同法》第五十二條、第五十四條。原告遭遇婚姻挫折，離異單身，精神抑郁，被告胡某某不僅不給予幫助，反而乘人之危，隱瞞真相，欺騙原告取得本屬于原告的房子。原告故提起訴訟，請(qǐng)求人民法院：1、判決原、被告于2011年7月17日簽訂的《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2、判決武漢市漢陽(yáng)區(qū)橋機(jī)嘉園2號(hào)樓1單元6樓5號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)仍歸原告（即原鸚鵡小道99號(hào)房屋被拆遷人）胡某某所有；3、判決被告返還原告拆遷安置補(bǔ)償款109909.75元、過(guò)渡費(fèi)17697元；4、判決本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告胡某某、胡某一致辯稱：原告有精神抑郁癥，原告對(duì)家庭拆遷的情況根本不清楚。父母留下的房屋拆遷了，拆遷公司還建了4套房屋，折合拆遷補(bǔ)償款130萬(wàn)元，扣除中間的花費(fèi)3萬(wàn)元，還剩下127萬(wàn)元，兄弟姐妹7人平均分配了18萬(wàn)元。后來(lái)我大弟弟及原告、大姐私下協(xié)議，原告和我的大姐少拿3萬(wàn)元各得15萬(wàn)。原告原先和拆遷公司簽訂協(xié)議補(bǔ)償位于橋機(jī)嘉園的房屋指標(biāo)并不是她一個(gè)人的，而是原告和大姐兩個(gè)人的。因?yàn)闃驒C(jī)嘉園的房屋指標(biāo)要花33萬(wàn)去購(gòu)買(mǎi)，而原告和大姐兩人只有30萬(wàn)，還要裝修，她們的錢(qián)不夠。當(dāng)時(shí)，我通過(guò)親戚在漢江苑購(gòu)買(mǎi)了一套經(jīng)濟(jì)適用房，只22萬(wàn)。通過(guò)兄弟姐妹之間的協(xié)商，原告同意和我換房。房屋互換的協(xié)議是有效的，這個(gè)是通過(guò)了拆遷公司安置了，也在鸚鵡街司法所見(jiàn)證了的。原告和大姐對(duì)漢江苑的房屋各投入了15萬(wàn)元，并對(duì)該房屋裝修，裝修花了4萬(wàn)元，原告和大姐每人還分得了2萬(wàn)元。
第三人胡樂(lè)珍述稱：位于漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)老房子拆遷權(quán)益在兄弟姐妹間的分配是合理的，兒子姑娘是一致的。橋機(jī)嘉園2號(hào)6樓5號(hào)房屋指標(biāo)是我和胡某某共同的，當(dāng)時(shí)的分配每人七分之一，在賬面上只有18萬(wàn)，這個(gè)指標(biāo)要30多萬(wàn)，都嫌貴，都不要，我和胡某某雖各讓了3萬(wàn)給三弟弟，但我們倆合起來(lái)可以買(mǎi)這個(gè)指標(biāo)。后來(lái)房屋互換，開(kāi)始我是不太愿意的，其他兄弟姐妹做工作，我就接受了。家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議是有效的，我們實(shí)際也在漢江苑的房子里住了兩年多了。
經(jīng)審理查明：原告與被告胡某某系兄妹關(guān)系，其父母共育有子女七人，除了原告與被告胡某某，還有胡樂(lè)珍、胡錫云、胡連洲、胡素珍、胡少云。母親楊金玉于1992年去世，父親胡章永于2008年去世。父母原遺留有平房?jī)商帲挥跐h陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)平房系其中一處。2002年，原告及胡素珍各自出資一部分，加上將父母另一處平房出賣所得錢(qián)款，用于擴(kuò)建漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)平房，在該平房之上加層，擴(kuò)建為三層樓房。樓房建成后，由胡錫云、胡連洲、胡少云及原告共四家在其中居住。2010年，漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)房屋被納入拆遷范圍。該房屋共獲安置補(bǔ)償款人民幣1346482.64元，并獲四套房屋指標(biāo)，四套房屋指標(biāo)分別在胡錫云、胡連洲、胡少云及原告名下。原告、被告胡某某及其他兄弟姐妹內(nèi)部對(duì)拆遷款進(jìn)行了繼承分割，分割后，愿意購(gòu)房的自行補(bǔ)足差價(jià)。經(jīng)家庭內(nèi)部口頭協(xié)商，由原告及第三人共同購(gòu)買(mǎi)位于橋機(jī)嘉園2號(hào)6樓5號(hào)房屋指標(biāo)。被告胡某名下有一套位于漢江苑5號(hào)2單元6樓2號(hào)房屋指標(biāo)（建筑面積78.91平方米），房?jī)r(jià)為213715.53元。經(jīng)協(xié)商，原告與被告胡某各自名下的房屋指標(biāo)進(jìn)行互換，第三人對(duì)此不持異議。在原告名下的位于橋機(jī)嘉園2號(hào)6樓5號(hào)房屋指標(biāo)更換成了被告胡某某的名字，位于漢江苑5號(hào)2單元6樓2號(hào)房屋指標(biāo)沒(méi)有更換成原告的名下，仍在被告胡某名下。2010年年底，原告及第三人共同入住位于漢江苑5號(hào)2單元6樓2號(hào)房屋。2011年7月17日，原告與被告胡某某、胡某簽訂《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》，原告出換的房屋位于漢陽(yáng)區(qū)橋機(jī)嘉園2號(hào)樓6樓5號(hào)房，被告胡某某、胡某出換的房屋位于漢陽(yáng)區(qū)陽(yáng)城漢江苑5號(hào)樓2單元6樓2號(hào)房，雙方約定：一、實(shí)物交換，互無(wú)現(xiàn)金補(bǔ)償；二、雙方均有配合對(duì)方過(guò)戶登記的義務(wù)，如果故意不配合或其他原因?qū)е路课輧勺C不能落實(shí)到相關(guān)權(quán)利人名下則本協(xié)議無(wú)效，且所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失由責(zé)任方賠償。該協(xié)議由其他家庭成員胡少云、胡素珍、胡連洲見(jiàn)證。第三人對(duì)該《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》不持異議。
現(xiàn)原、被告因就訴爭(zhēng)房屋的歸屬協(xié)商未果，原告起訴來(lái)院。本案經(jīng)人民法院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)、家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)、武漢市經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣合同、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，可作如上認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，且有三位見(jiàn)證人見(jiàn)證，第三人對(duì)此也不持異議，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告并無(wú)充分證據(jù)證明該《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》的簽訂存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十四條所規(guī)定之情形。原告已入住使用位于漢陽(yáng)區(qū)陽(yáng)城漢江苑5號(hào)樓2單元6樓2號(hào)房屋兩年多，該《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》已得到實(shí)際履行。故對(duì)原告要求確認(rèn)《家庭內(nèi)部成員房屋互換協(xié)議書(shū)》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告亦沒(méi)有充分證據(jù)證明位于漢陽(yáng)區(qū)橋機(jī)嘉園2號(hào)樓6樓5號(hào)房屋系其個(gè)人所有。位于漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡小道99號(hào)房屋的拆遷補(bǔ)償款實(shí)際已在七兄弟姐妹間分割完畢。故對(duì)原告要求確認(rèn)位于漢陽(yáng)區(qū)橋機(jī)嘉園2號(hào)樓6樓5號(hào)房屋歸其所有的訴訟請(qǐng)求，以及要求被告返還拆遷安置補(bǔ)償款、過(guò)渡費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告胡某某的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣8258元由原告胡某某承擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)8258元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市法院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：079301040012245；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢直屬支行830178；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審判長(zhǎng) 戴猛
人民陪審員 劉國(guó)鳳
人民陪審員 沈繼奎

書(shū)記員： 王朝陽(yáng)