原告：胡漢明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，委托代理人：楊俊、徐明星，湖北善遠律師事務所。代理權限：一般代理。被告：何某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃石市西塞山區(qū)，委托代理人：柏英瑞，黃石磁湖法律服務所法律工作者，代理權限：一般授權。被告：黃岡市盛某汽車運輸有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村4組。法定代表人：胡珍華，系董事長。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道196號10層。負責人：柳盛祥，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：余巧，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權限：一般代理。

原告胡漢明訴稱：2017年1月14日，被告何某某駕駛鄂Ｊ×××××號重型特殊結構貨車從河口往西塞方向行駛，行至河西大道華天建材門口左轉時，與同向直行的由原告駕駛的電動自行車相撞，致原告受傷，電動車受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認定，被告何某某承擔本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療26天。出院后因右手中指腫塊未消除，于2017年4月16日在黃石礦務局醫(yī)院再次住院治療16天。現(xiàn)雙方就事故賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判令：1、被告何某某向原告賠償醫(yī)療費8204.03元，住院伙食補助費4200元、營養(yǎng)費2100元、護理費3760.09元、交通費500元、誤工費49000元、財產(chǎn)損失2000元等損失共計69764.12元；2、黃岡盛某公司對上述損失連帶賠償責任；3、被告人保武漢車商營業(yè)部在保險責任范圍內(nèi)向原告支付賠償款。被告何某某辯稱：1、肇事車輛已投保了商業(yè)險和交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應由保險公司在保險限額內(nèi)賠付；2、事故發(fā)生后，何某某墊付了醫(yī)療費12273.78元，此款應依法返還；3、保險公司應當承擔本案的訴訟費用；4、對于原告的各項訴請，請法院依法核實。被告人保武漢車商營業(yè)部辯稱：1、我公司承保了鄂Ｊ×××××號貨車的交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在投保期限內(nèi)，我公司同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、原告部分訴請過高請求法院酌情予以調減；3、原告超過60歲，我公司不承擔誤工費；4、對于原告的誤工期限，我公司申請司法鑒定;5、保險公司不承擔訴訟費。被告黃岡盛某公司未予答辯，且在舉證期限內(nèi)亦未向法庭提交任何證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年1月14日14時許，被告何某某駕駛鄂Ｊ×××××號重型特殊結構貨車從河口往西塞方向行駛，行至河西大道華天建材門口右轉彎時，與同向直行的由原告胡漢明駕駛的電動自行車相撞，致胡漢明受傷，電動自行車受損的交通事故。事故經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊西塞山大隊認定，被告何某某負本次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療26天，后因右手中指腫塊未消除，于2017年4月16日被送往黃石礦務局醫(yī)院再次住院治療16天。前后共花費醫(yī)療費20015.81元，其中被告何某某墊付12273.78元，原告胡漢明自行支付7742.03元。事故發(fā)生前，原告胡漢明系西塞山區(qū)風波港村衛(wèi)生室主要負責人，職業(yè)為鄉(xiāng)村醫(yī)生。另查明，本案在審理過程中，被告人保武漢車商營業(yè)部向本院提出鑒定申請，請求對原告胡漢明因本次事故造成的誤工期限以及醫(yī)療費中與交通事故無關的醫(yī)療費用進行鑒定。為此，本院依法委托黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所對上述事項進行鑒定。黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所于2018年1月31日出具黃博法醫(yī)[2017]臨鑒字第1086號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:“被鑒定人胡漢明傷后誤工期限評定為90日，被鑒定人兩次住院治療費中未發(fā)現(xiàn)與交通事故無關的醫(yī)療費用。還查明，鄂Ｊ×××××號重型特殊結構貨車登記車主為黃岡盛某公司，實際車主為被告何某某，何某某與黃岡盛某公司系掛靠關系。鄂Ｊ×××××號重型特殊結構貨車在被告人保武漢車商營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三責險，其中商業(yè)三責險投保金額為500000元，本次事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。
原告胡漢明訴被告何某某、黃岡市盛某汽車運輸有限公司（以下簡稱黃岡盛某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部（以下簡稱人保武漢車商營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2017年9月5日、2018年3月27日公開開庭進行了審理。原告胡漢民及其訴訟代理人楊俊、徐明星，被告何某某及其訴訟代理人柏英瑞、被告人保武漢車商營業(yè)部訴訟代理人余巧到庭參加訴訟。被告黃岡盛某公司經(jīng)本庭依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故，首先應由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由再承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由事故當事人按各自過錯程度承擔賠償責任。本案中，肇事車輛鄂Ｊ×××××號重型特殊結構貨車在被告人保武漢車商營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三責險，且承保車輛肇事司機何某某對本次事故付全部責任，故對于原告胡漢明因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失，則首先應由人保武漢車商營業(yè)部在交強險和商業(yè)三責險范圍內(nèi)予以賠償責任，超出保險部分，再由被告何某某承擔。由于被告黃岡盛某公司與何某某系車輛掛靠關系，故對于何某某應當承擔的賠償責任，被告黃岡盛某公司應當連帶清償。對于原告胡漢明主張誤工損失按7000元/月計算的訴訟請求，應其未能提供有效的收入證明，故對該項主張本院不予支持，其誤工費標準本院參照2017年度北省社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中衛(wèi)生和社會工作業(yè)標準計算。對于原告主張財產(chǎn)損失2000元的訴訟請求，因其未能提供有效證據(jù)證明財產(chǎn)損失的具體損失數(shù)額，故對該項主張本院不予支持。原告可待證據(jù)充備后，另行主張。對原告胡漢明因本起交通事故造成的損失，經(jīng)本院審查認定如下：醫(yī)療費20015.81元；住院伙食補助費100元/天×42天＝4200元；營養(yǎng)費20元/天×42天＝840元；4、護理費3760.09元，本院參照2017年度全社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務和其他服務業(yè)32677元/年計算，護理費為32677元/年÷365天×42天＝3760.09元；5、交通費本院酌情認定420元。6、誤工費17204.3元。本院參照2017年度北省社會分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中衛(wèi)生和社會工作業(yè)標準69773元/年計算，原告誤工期限為90天，誤工費為69773元/年÷365天×90=17204.3元。上述1-6項合計為46440.2元。上述1-6項屬于保險賠償范圍，且未超出保險承保金額，故被告人保武漢車商營業(yè)部應當在保險限額范圍內(nèi)予以賠償。另，原告醫(yī)療費中有12273.78元系被告何某某墊付，對于該筆費用應當予以返還。為減輕當事人訴累，本院將直接在應賠付原告金額內(nèi)予以扣減，直接由人保武漢車商營業(yè)部向被告何某某支付。綜上，依照《最高人民法院<關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告胡漢明因本次事故造成的各項經(jīng)濟損失34166.42元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司車商營業(yè)部于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告何某某墊付的醫(yī)療費12273.78元；三、駁回原告胡漢明其他訴訟請求。訴訟費1544元，由被告何某某、黃岡市盛某汽車運輸有限公司公司共同負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　陳俊

書記員：劉雅