原告：胡永光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市。原告：牛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市。上列二原告委托代理人：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市，系胡永光和牛某某之兒媳。原告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市。原告：胡越，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市。委托代理人：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市，系胡越之母。原告：胡春迎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市。法定代理人：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省新沂市人，現(xiàn)住新沂市，系胡春迎之母。上列五原告委托代理人：胡恒達(dá)，新沂市新安法律服務(wù)所法律工作者。被告：林洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省涿州市人，現(xiàn)被羈押于固安縣看守所。委托代理人：王娟，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司），住所地高碑店市團(tuán)結(jié)西路61號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130684715889966B。負(fù)責(zé)人：王海濤，該分公司經(jīng)理。委托代理人：錢海蓮，河北天縱律師事務(wù)所律師。

五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決二被告賠償死亡賠償金383160元、喪葬費(fèi)36342元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)156120元、交通費(fèi)2645元、住宿費(fèi)4750元、精神損害撫慰金100000元，合計(jì)647017元，要求賠償600085元（扣除林洋已付36000元）。事實(shí)和理由：2017年10月25日20時(shí)50分許，被告林洋駕駛冀Ｆ×××××小轎車，沿固安縣錦繡大道北側(cè)公路由北向南行駛至規(guī)劃一路航天城站233號(hào)線桿處，將胡某撞傷倒地，造成胡某死亡的交通事故。此次事故經(jīng)固安縣交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱固安交警隊(duì)）認(rèn)定：林洋負(fù)事故主要責(zé)任，胡某負(fù)事故次要責(zé)任。通過觀察事故現(xiàn)場(chǎng)和調(diào)閱事故發(fā)生時(shí)監(jiān)控視頻，五原告認(rèn)為固安交警隊(duì)對(duì)責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)，遂向廊坊市公安交通警察支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱廊坊交警支隊(duì)）申請(qǐng)復(fù)核，后因林洋被批捕，廊坊交警支隊(duì)未予受理。五原告認(rèn)為事故發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)是在原告親屬胡某橫過公路之后，事故發(fā)生的地點(diǎn)是在公路邊線之內(nèi)，被告林洋夜間駕駛機(jī)動(dòng)車，疏于觀察且超速行駛，且車壓路邊線行駛，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。盡管胡某有橫穿公路的行為，但該行為發(fā)生在事故之前，而非事故當(dāng)時(shí)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)查，被告林洋駕駛的事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，故此訴至法院。被告林洋辯稱：五原告合理合法損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司在各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。超出保險(xiǎn)限額部分，由我按照責(zé)任比例賠償。我為胡某墊付醫(yī)療費(fèi)、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、尸體查看費(fèi)共計(jì)45395.35元，要求返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司辯稱：被告林洋駕駛的事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)于五原告合理合法損失，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任比例，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，承擔(dān)的賠償責(zé)任不應(yīng)超過70%。訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月25日20時(shí)50分許，被告林洋駕駛冀Ｆ×××××小轎車，沿固安縣錦繡大道北側(cè)公路由北向南行駛至規(guī)劃一路航天城站233號(hào)線桿處時(shí)，將行人胡某撞倒撞傷，造成車輛受損、胡某死亡的交通事故。固安交警隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)為：林洋駕駛車輛夜間上路行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未降低速度是造成此次交通事故的主要原因，胡某在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行走是造成此次交通事故的次要原因；林洋的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；也違反了該法第四十二條：機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速；夜間行駛或在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，……，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。胡某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十一條：行人應(yīng)當(dāng)在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走。固安交警隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定為：林洋負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，胡某負(fù)此次交通事故次要責(zé)任。原告唐某（胡某妻子）對(duì)固安交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定不服，向廊坊交警支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核，因固安縣人民檢察院已對(duì)林洋批準(zhǔn)逮捕，故根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條，廊坊交警支隊(duì)對(duì)復(fù)核申請(qǐng)未予受理。事故發(fā)生后，被告林洋將昏迷的胡某緊急送往固安縣中醫(yī)院搶救，林洋為此墊付醫(yī)療費(fèi)817.67元。因胡某傷情危重，又被轉(zhuǎn)至保定市中心醫(yī)院繼續(xù)搶救，但仍因傷勢(shì)嚴(yán)重?fù)尵葻o(wú)效死亡，林洋又為此墊付轉(zhuǎn)院交通費(fèi)1500元、醫(yī)療費(fèi)6577.68元、尸體查看費(fèi)500元。后，林洋又墊付胡某喪葬費(fèi)36000元。林洋合計(jì)為胡某墊付45395.35元。2017年11月16日，五原告將胡某尸體運(yùn)回江蘇省新沂市老家安葬，因存放、料理、運(yùn)輸胡某尸體支出18850元。五原告及部分親屬為辦理胡某喪葬事宜支出部分交通費(fèi)和住宿費(fèi)。另查明，被告林洋駕駛的事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查明，原告胡永光（xxxx年xx月xx日出生）與牛某某（xxxx年xx月xx日出生）系夫妻關(guān)系，原告胡永光和牛某某婚后共生育三子，長(zhǎng)子胡電臺(tái)；次子胡電金，已于2017年3月5日因病去世；三子胡某，娶妻唐某，胡某與唐某婚后生育二子，長(zhǎng)子胡越（xxxx年xx月xx日出生），次子胡春迎（xxxx年xx月xx日出生）。事故發(fā)生時(shí)，原告胡永光和牛某某由其子胡電臺(tái)和胡某共同贍養(yǎng)，胡春迎由胡某和唐某共同撫養(yǎng)。還查明，2017年度江蘇省農(nóng)村常住居民人均可支配收入19158元，農(nóng)村常住居民人均生活消費(fèi)支出15612元。2017年河北省在崗職工年平均工資56987元。原被告因賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，故此，五原告訴至本院。在訴訟中，五原告與被告林洋達(dá)成協(xié)議：1、被告林洋為胡某墊付的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、轉(zhuǎn)院交通費(fèi)、尸體查看費(fèi)算作對(duì)五原告的補(bǔ)償款；被告林洋另向五原告支付補(bǔ)償款5000元（已履行）；被告林洋同意被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司將向林洋賠付的前述保險(xiǎn)賠償金直接轉(zhuǎn)付給五原告，由五原告享有，被告林洋不再向人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司主張前述保險(xiǎn)賠償金；2、五原告為被告林洋出具刑事諒解書；3、五原告可另向人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司主張賠償各項(xiàng)損失，五原告從人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司獲得的保險(xiǎn)賠償款由五原告享有，被告林洋對(duì)此無(wú)權(quán)主張；4、案件受理費(fèi)4900元，由被告林洋負(fù)擔(dān)；5、五原告與被告林洋在履行本調(diào)解協(xié)議后，雙方因此次事故發(fā)生的糾紛兩清，其他互不再究。上述事實(shí)有固安交警隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，固安縣中醫(yī)院診斷證明、急診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，保定市中心醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，涿州市中醫(yī)醫(yī)院太平間收費(fèi)票據(jù)，固安縣急救中心收費(fèi)票據(jù)，原告唐某收條，五原告身份證及戶口本復(fù)印件，新沂市公安局草橋派出所證明和戶口注銷證明，被告林洋行駛證和駕駛證，被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司出具的保險(xiǎn)單，原告唐某的復(fù)核申請(qǐng)書，廊坊交警支隊(duì)復(fù)核不予受理通知書，固安縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕決定書,本院從固安交警隊(duì)調(diào)取的案卷材料及現(xiàn)場(chǎng)堪驗(yàn)錄像，及原被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
胡永光、牛某某、唐某、胡越、胡春迎與林洋、人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐某及五原告委托代理人胡恒達(dá)，被告林洋及委托代理人王娟，被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司委托代理人錢海蓮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次發(fā)生交通事故現(xiàn)場(chǎng)，即存在雙向各四條機(jī)動(dòng)車道，又在機(jī)動(dòng)車道外側(cè)存在雙向各一條人行道，在最外側(cè)機(jī)動(dòng)車道與人行道中間僅有一窄福草皮，并無(wú)其他障礙物，在機(jī)動(dòng)車道上的行人輕易就能跨越草皮而踏上人行道。在機(jī)動(dòng)車道與人行道并存的情形下，行人應(yīng)依照交通法律法規(guī)，優(yōu)先在人行道內(nèi)行走，以避免發(fā)生危險(xiǎn)，而胡某卻未嚴(yán)格按照交通法律法規(guī)執(zhí)行，其在機(jī)動(dòng)車道行走，以致其被在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)撞傷致死，是造成此次交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此次交通事故次要責(zé)任，固安交警隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)并采納。被告林洋駕駛的事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司應(yīng)按法律規(guī)定和合同約定對(duì)被告林洋給五原告造成的各項(xiàng)合理合法損失在相應(yīng)限額內(nèi)直接予以賠償。五原告的合理合法損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)相應(yīng)限額內(nèi)予以賠償，超出部分由人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)被告林洋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。本院酌定被告林洋應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分擔(dān)比例為70%。經(jīng)核算，五原告主張的死亡賠償金數(shù)額合法，本院予以確認(rèn)；但根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下，而不應(yīng)單獨(dú)列項(xiàng)，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不應(yīng)超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額；原告胡永光和牛某某主張的五年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)與原告胡春迎主張的前五年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)重疊累加部分超過了江蘇省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故本院對(duì)超出的部分不予支持。五原告主張按照江蘇省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算喪葬費(fèi)，無(wú)法律依據(jù)，應(yīng)按照受訴法院即河北省相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付。五原告主張的精神損害撫慰金過高，本院酌定支持40000元。五原告主張的辦理喪葬事宜的交通費(fèi)和住宿費(fèi)過高，本院酌定支持5000元。五原告與被告林洋達(dá)成的協(xié)議合法，本院予以確認(rèn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)高碑店支公司應(yīng)將被告林洋墊付賠償款中的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)直接支付給五原告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后五日內(nèi)以交強(qiáng)險(xiǎn)限額優(yōu)先賠償原告胡永光、牛某某、唐某、胡越、胡春迎醫(yī)療費(fèi)7395.35元、交通費(fèi)1500元、喪葬費(fèi)28493.50元（56987元／年÷2）、死亡賠償金40006.50元、精神損害撫慰金40000元，合計(jì)117395.35元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司于本判決生效后五日內(nèi)以商業(yè)三者險(xiǎn)限額賠償原告胡永光、牛某某、唐某、胡越、胡春迎死亡賠償金322170.45元［（19158元／年×20年+15612元／年×5年+15612元×5年÷2人－40006.50元）×70%］、辦理喪葬人員交通費(fèi)住宿費(fèi)3500元（5000元×70%），合計(jì)325670.45元。三、被告林洋另給付原告胡永光、牛某某、唐某、胡越、胡春迎賠償款50395.35元（已履行）。四、駁回原告胡永光、牛某某、唐某、胡越、胡春迎其他訴訟請(qǐng)求。債務(wù)人可通過將賠償款匯入下列銀行卡履行本判決確定的義務(wù)（開戶行：中國(guó)工商銀行股份有限公司新沂市支行；戶名：唐某；卡號(hào)：62×××24）。如果未按判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元，由被告林洋負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人拒絕履行的，另一方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定的履行期限最后一日起兩年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判員　　胡慶忠

書記員：邸熠琳