胡某
鄧林生（湖北富川律師事務(wù)所）
中國某保險股份有限公司陽新縣支公司
黃某
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）

原告胡某，女。
委托代理人鄧林生，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司。
法定代表人呂某，經(jīng)理。
委托代理人黃某，該公司理賠主管。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告胡某訴被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司（以下簡稱某保險陽新公司）保險糾紛一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡某及其委托代理人鄧林生，被告某保險陽新公司的委托代理人黃某、成傳明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告胡某兒子胡某乙作為投保人和原告胡某孫女胡某甲作為被保險人，與被告某保險陽新公司簽訂了一份國壽福祿雙喜兩全保險保單并繳納了合同約定的保費，但因該合同投保人的簽名并非投保人實際簽名，且被告無證據(jù)證明原告系投保人的代理人或其投保行為受到投保人的追認(rèn)，亦未獲得投保人簽字或蓋章確認(rèn)，該合同對投保人不生效，同時被告無證據(jù)證明保險費的交納系投保人的真實意思表示，無法證明投保人對代簽字的追認(rèn)。而且根據(jù)被告某保險陽新公司公司認(rèn)可的業(yè)務(wù)員柯某代辦保險業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)由保險人被告某保險陽新公司承擔(dān)責(zé)任。因此，該國壽福祿雙喜兩全保險合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，無效合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故對被告某保險陽新公司提出的簽訂合同后上級公司進(jìn)行核實確認(rèn)之時原告未提出異議，該保險合同屬于有效合同的辯解，本院不予采信。而對原告要求確認(rèn)與被告簽訂的保險合同無效以及被告返還已繳納保險費的訴訟請求，本院予以支持。因該合同未約定返還保險費時需由投保人承擔(dān)手續(xù)費或保險人支付利息，因此，對原告要求被告支付已繳納保險費利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告胡某以胡某乙名義與被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司簽訂的國壽福祿雙喜兩全保險合同（合同號碼:2011-420206-442-01501999-6）無效；
二、被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告胡某以胡某乙名義交納的保險費90，000元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
案件受理費2，100元，減半收取1，050元，由被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2，100元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告胡某兒子胡某乙作為投保人和原告胡某孫女胡某甲作為被保險人，與被告某保險陽新公司簽訂了一份國壽福祿雙喜兩全保險保單并繳納了合同約定的保費，但因該合同投保人的簽名并非投保人實際簽名，且被告無證據(jù)證明原告系投保人的代理人或其投保行為受到投保人的追認(rèn)，亦未獲得投保人簽字或蓋章確認(rèn)，該合同對投保人不生效，同時被告無證據(jù)證明保險費的交納系投保人的真實意思表示，無法證明投保人對代簽字的追認(rèn)。而且根據(jù)被告某保險陽新公司公司認(rèn)可的業(yè)務(wù)員柯某代辦保險業(yè)務(wù)的行為，應(yīng)由保險人被告某保險陽新公司承擔(dān)責(zé)任。因此，該國壽福祿雙喜兩全保險合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，無效合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。故對被告某保險陽新公司提出的簽訂合同后上級公司進(jìn)行核實確認(rèn)之時原告未提出異議，該保險合同屬于有效合同的辯解，本院不予采信。而對原告要求確認(rèn)與被告簽訂的保險合同無效以及被告返還已繳納保險費的訴訟請求，本院予以支持。因該合同未約定返還保險費時需由投保人承擔(dān)手續(xù)費或保險人支付利息，因此，對原告要求被告支付已繳納保險費利息的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?第一款 ?、第一百二十七條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告胡某以胡某乙名義與被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司簽訂的國壽福祿雙喜兩全保險合同（合同號碼:2011-420206-442-01501999-6）無效；
二、被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)退還原告胡某以胡某乙名義交納的保險費90，000元；
三、駁回原告胡某的其他訴訟請求。
案件受理費2，100元，減半收取1，050元，由被告中國某保險股份有限公司陽新縣支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏