上訴人（原審被告）胡某某，住黑龍江省巴彥縣。
委托代理人王永欣，黑龍江宏典律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）關鍵，住黑龍江省巴彥縣。

上訴人胡某某因與被上訴人關鍵民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2016）黑0126民初字第21號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月5日公開開庭審理此案，上訴人胡某某及委托代理人王永欣，被上訴人關鍵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：關鍵于2009年8月11日在巴彥縣農村信用合作聯(lián)社向胡某某賬戶分兩筆共打款人民幣10萬元，每筆5萬元。關鍵認為該筆款項是因為當時胡某某收黃豆需要用錢，電話要求關鍵給其匯的款，這錢是關鍵從別人那里借來的，然后又借給胡某某的，因此胡某某應予返還。而胡某某認為關鍵與胡某某之間存在生意上的往來，胡某某也多次向關鍵賬戶上打錢，因此都屬于生意上的往來賬目，不同意關鍵所稱的借款一說。
關鍵訴至法院，請求判令胡某某立即償還借款及利息，并承擔訴訟費用。
原審判決認為：公民的合法權利受法律保護。關鍵于2009年8月11日在巴彥縣農村信用合作聯(lián)社向胡某某賬戶分兩筆共打款人民幣10萬元，每筆5萬元。對以上事實雙方均不持異議，法院予以確認。根據《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?！币约懊裨V法證據高度蓋然性要求的規(guī)定，關鍵向法庭舉示了銀行匯款憑證，并提供兩個證人證言證實了胡某某因收糧叫關鍵臨時張羅錢并借給胡某某的事實，已經完成了向法庭舉示證據證明雙方存在借貸關系這一事實的義務，根據舉證責任分配原則，胡某某應該就這10萬元是否屬于借貸關系提供相應的證據予以反駁，而其匯給關鍵的三張匯款憑證，金額合計60萬元是另一筆匯款，是否屬于借貸關系，應另案主張，因此這60萬元匯款的性質不是本案審理的范圍。同時該60萬元亦不屬于對胡某某從關鍵處取得10萬元匯款具有合理性作出的合理反駁。另外其向法庭提供的采購合同用以證實雙方存在生意上的往來，證據亦不充分。因為單從采購合同簽訂的主體（買方中糧飼料有限公司、賣方哈爾濱市鑫泰糧油貿易有限公司）上審查，亦不能認定關鍵與胡某某存在合作關系。關于關鍵要求利息的主張，根據舉證責任分配原則，因關鍵未向法庭提供證據證明該筆欠款約定的借款利息具體數(shù)額及還款期限，對于沒有約定借款利息及還款期限的借貸關系應視為無息借款，因此對關鍵要求利息的主張依法不應予以支持。綜上，對于通過包括銀行轉賬在內的多種方式的借貸行為，在符合客觀實際、證據充分等基礎上可以認定借貸關系成立。為保護當事人的合法權益。判決：胡某某于判決生效時起給付關鍵欠款人民幣10萬元。案件受理費人民幣2,300.00元，由胡某某負擔。
二審另查明：雙方庭審中均確認2009年8月11日，關鍵給胡某某轉款10萬元后，雙方再無經濟上的往來。2014年4月1日胡某某向關鍵匯款10萬元，2014年6月20日關鍵向胡某某匯款10萬元。

本院認為：案涉2009年8月的10萬元款項胡某某確認應償還關鍵，且在2014年4月1日已經償付，關鍵舉示2014年6月20日向胡某某匯款10萬元完成了2014年4月1日借款的償還義務。結合審理中雙方當事人確認，在2009年8月份以后，雙方當事人之間只有一筆經濟往來的事實?？梢缘贸鲭p方在2014年的經濟往來款項10萬元已實際履行完畢。因此，胡某某確認應償付關鍵2009年8月11日給其轉款的10萬元，已經償還完畢的主張，因證據不足，本院不予支持。原審判決結論正確，本院予以維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,300元，由胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王曉杰 代理審判員　　楊大為 代理審判員　　趙　蓉

書記員：王振宇 那爽