上訴人（原審被告）英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市洪山區(qū)徐東大街117號13樓。
負責人唐鳳平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人張展，湖北晨豐律師事務所律師。代理權限：代為提出答辯意見，提出各種申請，簽收法律文書，選擇鑒定機構等。
被上訴人（原審原告）胡某某。

委托代理人王建江，湖北中偉律師事務所律師。代理權限：特別授權，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，提起上訴、反訴，代收、代簽法律文書，代為申請執(zhí)行。
被上訴人（原審被告）羅某某。
原審被告黃志華。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實除對胡某某的精神撫慰金認定過高和商業(yè)三者險未按責任比例劃分外，其他事實屬實，本院予以確認。

本院認為，胡某某提交的證據(jù)能夠證明其與妻子馬麗霞居住在孝昌城區(qū)且在孝昌城區(qū)從事批發(fā)和零售業(yè)，其子女胡立立及胡渫出生在孝昌城區(qū)并跟隨父母一起生活在孝昌城區(qū)，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定》第九條第一款第（三）項關于“下列事實當事人無需舉證：（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實”的規(guī)定，胡某某的子女胡立立及胡渫應認定為城鎮(zhèn)居民。據(jù)此，原審判決按城鎮(zhèn)居民標準計算胡某某的被撫養(yǎng)人生活費恰當。但原審判決對胡某某的精神損害撫慰金5000元認定沒有考慮胡某某在此次交通事故中應承擔次要責任，依照相關規(guī)定，本院對胡某某的精神損害撫慰金酌定為3500元。因胡某某的財產(chǎn)損失是由昌鑒字（2013）72號價格鑒定意見確定的，該價格鑒定意見書是由有價格鑒定資格的價格鑒定機構和人員作出的，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司無證據(jù)證明此鑒定意見書的作出違反法定程序，亦未提交重新鑒定申請，原審判決依據(jù)昌鑒字（2013）72號價格鑒定意見認定胡某某的財產(chǎn)損失合理恰當。又因羅某某、黃志華提交的鄂K×××××號機動車行駛證為交通管理部門核發(fā)的已經(jīng)檢驗合格的真實有效的證件，足以證明黃志華所駕駛的鄂K×××××號車輛一直年檢合格，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應對胡某某超出交強險責任限額的損失在商業(yè)三者險限額范圍內予以賠償。但原審判決對商業(yè)三者險部分未按照責任比例進行劃分，本院應予以糾正。
經(jīng)本院核定，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在此起交通事故中交強險范圍內的賠償額為：醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%）、護理費7766.79元（23624元／年÷365天／年×120天）、誤工費12054.12元（26189元／年÷365天／年×168天）、交通費300元、被撫養(yǎng)人生活費合計18844元［其中兒子胡立立6523元（14496元／年×9年×10%÷2）、女兒胡渫12321元（14496元／年×17年×10%÷2）］、財產(chǎn)損失2000元，精神損害撫慰金3500元，合計96144.91元，在商業(yè)三者險的賠償額為3430.41X70%=2401.29元；交強險賠付部分以及商業(yè)三者險賠付部分合計98546.2元。綜上，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關于原判認定胡某某的精神撫慰金認定過高和原判未對商業(yè)險部分按照責任比例劃分的上訴理由成立，本院依法予以支持；英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司其他上訴理由均不能成立，本院依法予以駁回。原判認定事實清楚，但實體部分處理不當，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省孝昌縣人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00502號民事判決第二、三、四項；
二、撤銷湖北省孝昌縣人民法院（2013）鄂孝昌民初字第00502號民事判決第一項；
三、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付胡某某各項損失合計98546.2元，于判決書生效之日起七日內一次性付清。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費按原判執(zhí)行；二審案件受理費2536元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　汛 審　判　員　　彭　娟 代理審判員　　蔣家鵬

書記員：范紅