胡某某
吳某
趙某汀
王某某
吳某
郭某某
共同
余沛時（陜西海普律師事務(wù)所）
財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處機關(guān)后勤服務(wù)中心
劉婷婷（湖北首義律師事務(wù)所）
韓紅梅（湖北首義律師事務(wù)所）
財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處

原告:胡某某。
原告:吳某。
原告:趙某汀。
原告:王某某。
原告:吳某。
原告:郭某某。
原告共同
訴訟代表人:胡某某。
委托代理人:余沛時，陜西海普律師事務(wù)所律師。
被告:財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處機關(guān)后勤服務(wù)中心。
法定代表人:康則軍，主任。
委托代理人:劉婷婷、韓紅梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告:財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處。
法定代表人:袁松青，監(jiān)察專員。
委托代理人:劉婷婷、韓紅梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告胡某某，吳某，趙某汀，王某某，吳某，郭某某訴被告財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處（以下簡稱專員辦），財政部駐湖北省財政監(jiān)察專員辦事處機關(guān)后勤服務(wù)中心（以下簡稱服務(wù)中心）借款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某的委托代理人余沛時；被告專員辦、服務(wù)中心的委托代理人劉婷婷，韓紅梅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，已生效刑事判決書認定的事實，依法應(yīng)為本案認定的事實。根據(jù)現(xiàn)已生效并執(zhí)行的刑事判決書的認定:2008年7月，被告人黃友學虛構(gòu)服務(wù)中心開展業(yè)務(wù)需要資金的事實，使用偽造印章出具收款憑證，冒用服務(wù)中心名義騙取被害人胡某某人民幣526萬元，除歸還人民幣121.36萬元外，實際騙得人民幣404.64萬元；其所開具的借條、《函》蓋有的“湖北財政監(jiān)察專員辦事處機關(guān)”“機關(guān)后勤服務(wù)中心”印章系偽造；并判決黃友學犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣60，000元等，且涉案的賬款已按比例發(fā)還了134.1萬元。故，兩被告與原告之間未發(fā)生借款事實，不構(gòu)成合法的借款法律關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定:行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。故，兩被告既不應(yīng)承擔償還借款的民事責任，亦不應(yīng)承擔賠償原告損失的民事責任。原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某請求依法判令兩被告賠償原告借款本金損失人民幣2711088元及自2008年7月30日起至還款之日止的同期銀行存款利息和因訴訟合理發(fā)生的差旅費的請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某的訴訟請求。
本案案件受理費44400元，由原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號:052101040020201，并在銀行憑據(jù)用途欄內(nèi)簡要注明“湖北省高級人民法院”或者湖北省高級人民法院單位編碼“103001”。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，已生效刑事判決書認定的事實，依法應(yīng)為本案認定的事實。根據(jù)現(xiàn)已生效并執(zhí)行的刑事判決書的認定:2008年7月，被告人黃友學虛構(gòu)服務(wù)中心開展業(yè)務(wù)需要資金的事實，使用偽造印章出具收款憑證，冒用服務(wù)中心名義騙取被害人胡某某人民幣526萬元，除歸還人民幣121.36萬元外，實際騙得人民幣404.64萬元；其所開具的借條、《函》蓋有的“湖北財政監(jiān)察專員辦事處機關(guān)”“機關(guān)后勤服務(wù)中心”印章系偽造；并判決黃友學犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣60，000元等，且涉案的賬款已按比例發(fā)還了134.1萬元。故，兩被告與原告之間未發(fā)生借款事實，不構(gòu)成合法的借款法律關(guān)系。根據(jù)最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定:行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔民事責任。故，兩被告既不應(yīng)承擔償還借款的民事責任，亦不應(yīng)承擔賠償原告損失的民事責任。原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某請求依法判令兩被告賠償原告借款本金損失人民幣2711088元及自2008年7月30日起至還款之日止的同期銀行存款利息和因訴訟合理發(fā)生的差旅費的請求，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某的訴訟請求。
本案案件受理費44400元，由原告胡某某、吳某、趙某汀、王某某、吳某、郭某某共同負擔。

審判長：楊綺雯
審判員：姚紅
審判員：肖曼

書記員：曹芳