原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：李正忠，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司。住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦星湖灣小區(qū)A1﹣1﹣701號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142050679594459XT。
法定代表人：關(guān)云長，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：董美玲，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，系宜昌長佳公司職員，住宜昌市夷陵區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人：羅傳紅，湖北群暉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：關(guān)云長，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人：羅傳紅，湖北群暉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告胡某某與被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司、關(guān)云
長債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2017年7月10日立案受理后，
依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于2017年7月31日公開開庭
進(jìn)行了審理。原告胡某某及其委托代理人李正忠、被告宜昌長
佳礦山建設(shè)工程有限公司的委托代理人羅傳紅、董美玲及被告
關(guān)云長的委托代理人羅傳紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終
結(jié)。

原告胡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:要求依法判令被告立即支付欠款579792.94元，并自2013年1月1日起至清償之日止按年利率6％支付利息。事實(shí)和理由：2010年至2012年期間，周衛(wèi)、馮興兵和原告共同出資300000元，占10％股份，以周衛(wèi)名義，與被告關(guān)云長等五人經(jīng)口頭協(xié)議后，共同籌資3000000元入股被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司神農(nóng)磷業(yè)寨灣項(xiàng)目工程的采礦經(jīng)營。2012年12月17日，合伙組織因故解散，召開股東會(huì)議進(jìn)行結(jié)算，周衛(wèi)應(yīng)分紅474792.94元，應(yīng)退還股金300000元，合計(jì)774792.94元。后經(jīng)多次索要，截止陰歷2016年底被告共計(jì)僅支付195000元，至今欠579792.94元未支付。2017年5月26日，周衛(wèi)與馮興兵和原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將前述債款及拖欠利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?zhèn)€人享有和主張，次日，便依法將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了二被告。二被告收取通知后，要求與原告協(xié)商處理，卻又以各種借口遷延時(shí)日不予落實(shí)而怠于還款，原告遂訴至本院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年至2012年期間，周衛(wèi)與馮興兵及原告胡某某共同籌資300000元，以周衛(wèi)名義，與被告關(guān)云長、楊昌立等五人共計(jì)出資3000000元合伙入股被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司神農(nóng)磷業(yè)寨灣項(xiàng)目工程的采礦經(jīng)營，占10％股份，股金匯入被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司的銀行賬戶。2012年12月17日，合伙組織召開股東會(huì)議，股東有關(guān)云長、王文佳、楊昌立、董敏才、周衛(wèi)，會(huì)議議程為：一、聽取項(xiàng)目經(jīng)理黃代軍同志作神農(nóng)寨灣項(xiàng)目部的生產(chǎn)經(jīng)營情況回報(bào)。二、聽取項(xiàng)目部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)夏玉玲同志作項(xiàng)目部財(cái)務(wù)收支情況匯報(bào)。三、現(xiàn)急需解決的幾個(gè)問題：1、落實(shí)項(xiàng)目部當(dāng)前資金周轉(zhuǎn)困難的情況，為了解決資金問題是否按每股30000元的股份比例注入資金以解決目前存在的問題。2、關(guān)于公司管理費(fèi)用的提取比例，由原來的2%上升為5%的比例。3、關(guān)于楊昌立車輛事故賠償事宜的結(jié)案情況。四、由股東對(duì)項(xiàng)目部的幾個(gè)問題的解決和下一步發(fā)展及經(jīng)營過程中的相關(guān)問題進(jìn)行討論。五、股東會(huì)形成決議。按照會(huì)議要求，會(huì)計(jì)夏玉玲對(duì)五人合伙經(jīng)營宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司神農(nóng)磷業(yè)寨灣項(xiàng)目工程2010年1月至2012年12月三年期間的經(jīng)營情況作了匯報(bào)：合伙期間利潤總額為4747929.41元（其中2010年1－12月總利潤1140054.58元；2011年1－12月總利潤613465.15元；2012年1－12月總利潤2994409.68元），應(yīng)分紅4747929.41元，已分紅3500000元，結(jié)余1247929.41元。最后，本次股東會(huì)形成《股東會(huì)決議》，其內(nèi)容為：根據(jù)中華人民共和國《公司法》，由公司自然人總經(jīng)理關(guān)云長發(fā)起于2012年12月17日在宜昌藍(lán)島漁村8號(hào)樓會(huì)議室召開神農(nóng)磷業(yè)寨灣項(xiàng)目工程股東會(huì)，股東5名，參加股東4名，半數(shù)以上人員參加，根據(jù)《公司法》規(guī)定，會(huì)議有效，經(jīng)協(xié)商一致，形成決議如下：一、楊昌立車輛事故的賠償事宜，協(xié)商一致，同意楊昌立承擔(dān)賠償款80萬元的20％（即16萬元），其余的64萬元由公司承擔(dān)，其他的安全局、神農(nóng)磷業(yè)的罰款，整改期間工人的工資等費(fèi)用公司承擔(dān)。二、資金不注入，生產(chǎn)截止到2012年12月31日，財(cái)務(wù)結(jié)算完畢，原股東解散。與會(huì)股東關(guān)云長、楊昌立、董敏才、周衛(wèi)在《股東會(huì)決議》上簽字。合伙解散后，各合伙人應(yīng)得的利潤分紅及入股股金均未全額退還。自2012年至2016年，經(jīng)周衛(wèi)不斷索要，被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司每年陰歷年底向周衛(wèi)支付部分款項(xiàng)，共計(jì)付款195000元（其中2012年150000元、2013年20000元、2014年10000元、2015年10000元、2016年5000元）。2017年5月，周衛(wèi)與馮興兵和原告胡某某三人找被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司法定代表人關(guān)云長的妻子董美玲和會(huì)計(jì)核對(duì)了原合伙解散時(shí)的會(huì)計(jì)賬目后，于2017年5月26日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將周衛(wèi)的合伙債權(quán)579792.94元[即（分紅款474792.94元＋股金300000元）－已付款195000元]及拖欠利息的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告胡某某，并于次日將《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜通知了二被告。原告胡某某受讓債權(quán)并通知二被告后，二被告未履行付款義務(wù)。原告胡某某遂于2017年7月10日訴至本院，要求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被告關(guān)云長與案外人即債權(quán)讓與人周衛(wèi)等存在合伙經(jīng)營關(guān)系，合伙解散時(shí)，經(jīng)合伙組織財(cái)務(wù)核算，共計(jì)應(yīng)分紅利潤為4747929.41元，按周衛(wèi)所占10％份額計(jì)應(yīng)分得利潤紅利474792.94元，加上應(yīng)退股金300000元，周衛(wèi)應(yīng)享有的個(gè)人債權(quán)為774792.94元，扣除已支付的195000元，仍享有579792.94元的債權(quán)，讓與人周衛(wèi)（與馮興兵）將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告胡某某后，向二被告履行了通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)發(fā)生法律效力，故二被告應(yīng)承擔(dān)向原告胡某某付款的義務(wù)。二被告認(rèn)為“讓與人周衛(wèi)合伙中已分紅部分（3500000元×10％＝350000元），因其與另一股東楊昌立（占股份10％）合為一股，被告已支付給了楊昌立，應(yīng)從原告胡某某受讓的債權(quán)數(shù)額中予以扣減”，為證明該主張，二被告同時(shí)提供了2011年8月30日和12月24日湖北農(nóng)村商業(yè)（合作）銀行戶名楊昌立的500000元和200000元的存款回單復(fù)印件二份和楊昌立錄音一份。對(duì)這幾份證據(jù)的證明效力簡要評(píng)析如下：首先，楊昌立500000元和200000元的存款回單為復(fù)印件，原告胡某某對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，即使該存款真實(shí)，二被告也未提供其他證據(jù)證實(shí)該款的來源及用途；況且，2010年度的利潤總額為1140054.58元，假設(shè)二被告辯稱周衛(wèi)與楊昌立合為一股的說法成立，至2011年年度中期（2011年8月30日楊昌立存款500000元，本年度的經(jīng)營情況盈虧處于不明狀態(tài)）要支付2010年度的紅利，這二人按20%的利潤分紅加起來還不足230000元，按常理不可能翻倍支付，這顯然與客觀事實(shí)不符，對(duì)此辯解本院不予采信；其次，原告胡某某對(duì)楊昌立錄音的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，同時(shí)，楊昌立拒絕出庭作證，二被告又無其它證據(jù)加以佐證，故二被告稱已將周衛(wèi)應(yīng)得的分紅款已經(jīng)支付給了楊昌立缺乏充足的證據(jù)，本院也不予采信；再次，二被告未提供周衛(wèi)將其在合伙期間的權(quán)利交由楊昌立代為行使（即周衛(wèi)將其股份與楊昌立合為一股）的相關(guān)證據(jù)，其無權(quán)將周衛(wèi)應(yīng)當(dāng)分得的利潤紅利直接支付給楊昌立，也未提供楊昌立收到該款后將該款實(shí)際支付給周衛(wèi)本人的相關(guān)證據(jù)，因此周衛(wèi)收到的利潤分紅只能認(rèn)定為195000元。被告辯稱“還有部分合伙費(fèi)用未入合伙賬目核算，而且解散時(shí)的利潤1247929.14元實(shí)際變現(xiàn)僅為812329.41元，這部分也應(yīng)從原告受讓的債權(quán)數(shù)額中扣減”，并提交了領(lǐng)款單復(fù)印件若干份、賠償協(xié)議書二份和神農(nóng)應(yīng)分紅明細(xì)復(fù)印件一份。對(duì)此組證據(jù)的證明效力評(píng)析如下：其一，合伙組織于2012年12月17日即已經(jīng)合伙人會(huì)議財(cái)務(wù)結(jié)算完畢，這些領(lǐng)款單和神農(nóng)應(yīng)分紅明細(xì)表及賠償協(xié)議書均為復(fù)印件，所反映的發(fā)生時(shí)間也為合伙組織解散之后，其真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均無法認(rèn)定；其二，2012年12月17日，合伙組織召開股東會(huì)議形成的《股東會(huì)決議》中明確了“一、……其他的安全局、神農(nóng)磷業(yè)的罰款，整改期間工人的工資等費(fèi)用公司承擔(dān)。二、資金不注入，生產(chǎn)截止到2012年12月31日，財(cái)務(wù)結(jié)算完畢，原股東解散?！边@表明，對(duì)合伙遺留，合伙組織在解散時(shí)已協(xié)議處理，有關(guān)費(fèi)用由公司承擔(dān)，與合伙個(gè)人無關(guān)。被告此組證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，其相應(yīng)的辯解理由不能成立，本院不予采信。合伙組織以被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司名義設(shè)立項(xiàng)目部經(jīng)營，且合伙入股股金直接匯入了被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司的銀行賬戶，對(duì)內(nèi)、對(duì)外進(jìn)行結(jié)算和收付款項(xiàng)也通過公司進(jìn)行，因此，原告胡某某作為債權(quán)的受讓人有權(quán)向被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司及關(guān)云長主張權(quán)利，其要求二被告支付股金和紅利的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。合伙組織核算并解散后，雖然決定退還股金和支付紅利，但并未約定付款時(shí)間和計(jì)付利息損失，其要求自2013年1月1日起至清償之日止按年利率6％支付利息的訴訟請(qǐng)求部分不能成立，但可從原告提起訴訟之日起至欠款還清之日止按年利率6％支付分紅款和股金占用利息的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告不能達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第八十二條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司、關(guān)云長在本判決發(fā)生法律效力后立即支付原告胡某某欠款579792.94元，并自2017年7月10日起至欠款償清之日止按年利率6％支付資金占用利息。
二、駁回原告胡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4799元(已減半)，由被告宜昌長佳礦山建設(shè)工程有限公司、關(guān)云長負(fù)擔(dān)（該費(fèi)用原告已預(yù)交，被告在支付上述欠款時(shí)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：杜韓東