胡某
朱岳鵬（河北弘丹律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
肖軍（河北德圣律師事務(wù)所）

原告:胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人:朱岳鵬，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，組織機構(gòu)代碼×××9-9。
負責(zé)人:蘇楊。
委托代理人:肖軍，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原告胡某與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫雅會適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人朱岳鵬、被告保險公司委托代理人肖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對冀B×××××號車輛的投保情況及交通事故發(fā)生的事實無爭議，本院予以采信。被保險冀B×××××號車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)按法律規(guī)定及保險合同的約定及時履行保險賠償義務(wù)。原告主張的公估費、施救費是交通事故發(fā)生后合理、必要的開支，應(yīng)由被告負擔(dān)，故原告主張被告賠償各項損失440539元，理據(jù)充分，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，被告保險公司提出原告單方委托鑒定作出的車輛損失數(shù)額過高的反駁主張，無證據(jù)證明，本院不予支持。被告提出冀B×××××號車輛是原告與代秀新的夫妻共同財產(chǎn)，不屬第三者損失的賠償范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告胡某各項損失440539元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3977元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對冀B×××××號車輛的投保情況及交通事故發(fā)生的事實無爭議，本院予以采信。被保險冀B×××××號車輛在保險期間發(fā)生保險事故，被告保險公司應(yīng)按法律規(guī)定及保險合同的約定及時履行保險賠償義務(wù)。原告主張的公估費、施救費是交通事故發(fā)生后合理、必要的開支，應(yīng)由被告負擔(dān)，故原告主張被告賠償各項損失440539元，理據(jù)充分，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，被告保險公司提出原告單方委托鑒定作出的車輛損失數(shù)額過高的反駁主張，無證據(jù)證明，本院不予支持。被告提出冀B×××××號車輛是原告與代秀新的夫妻共同財產(chǎn)，不屬第三者損失的賠償范圍，于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司賠償原告胡某各項損失440539元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費3977元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：孫雅會

書記員：楊維