上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平泉市。委托訴訟代理人：楊忠，河北時楊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙冰，河北時楊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住平泉市。委托訴訟代理人：金明玉（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。委托訴訟代理人：朱大山，河北德律律師事務(wù)所律師。上訴人胡某某因與被上訴人金某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省承德市平泉市人民法院（2018）冀0823民初259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人胡某某及其委???訴訟代理人楊忠、趙冰，被上訴人委托代理人金明玉、朱大山、本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人胡某某上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。一、被上訴人體弱多病，早已失去勞動能力，一審法院不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有誤工費；二、案發(fā)當(dāng)時上訴人與被上訴人之間不存在幫工關(guān)系，上訴人盡到明確提示義務(wù)，被上訴人是成年人對自己的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)70%責(zé)任；不應(yīng)當(dāng)有精神撫慰金。被上訴人金某某辯稱：一審認(rèn)定事實清楚適用法律正確請求維持原判。關(guān)于誤工費，被上訴人是完全行為能力人，并沒有喪失勞動能力，上訴人的主張沒有法律依據(jù)；一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)民事責(zé)任是沒有盡到施工時的注意義務(wù)，事實清楚，判決比例??當(dāng)。要求維持原判。金某某向一審法院起訴請求：1、要求被告支付醫(yī)療費40785.25元、護(hù)理費11200.00元、住院伙食補助費2000.00元、誤工費10000.00元、交通費2000.00元、營養(yǎng)費2240.00元、殘疾賠償金95352.00元、精神損害撫慰金20000.00元、鑒定費500.00元，共計184077.00。訴訟過程中，原告訴訟請求變更為：賠償醫(yī)療費40785.25元、護(hù)理費18100.00元、住院伙食補助費2000.00元、誤工費10903.10元、交通費2000.00元、營養(yǎng)費3620.00元、殘疾賠償金26221.80元、精神損害撫慰金20000.00元、鑒定費2450.00元，合計126080.15元。事實和理由：2017年6月30日，被告胡某某請原告金某某去胡某某家?guī)椭鸪抑性簤?，?dāng)天晚上被告請原告在家中吃飯并告訴原告明早早點來繼續(xù)拆院墻。7月1日上午5點左右，原告來到被告家，繼續(xù)幫被告拆墻。6點左右被告把院墻下方拆除一部分后，讓原告去院墻附近撿磚，???告剛到危墻旁邊，墻體突然倒塌將原告下半身全部壓住，被告發(fā)現(xiàn)后，把原告從磚堆里扒出來，拖到屋內(nèi)。被告又喊自己兒子開轎車把原告送至平泉市中醫(yī)院。從上午6點發(fā)生事故，到10點送醫(yī)院就醫(yī)，被告都沒有通知原告家屬，延誤最佳治療時間。被告給原告辦理住院后，沒有交齊醫(yī)藥費，導(dǎo)致原告入院后十幾個小時都沒有接受有效治療。經(jīng)診斷原告左側(cè)髖臼骨折伴脫位，右側(cè)髖臼骨折，右側(cè)恥骨上下支骨折，左側(cè)脛骨近端骨折，左膝皮膚挫傷，左股骨外側(cè)踝骨挫傷。原告在承德市中心醫(yī)院住院20天，因經(jīng)濟(jì)條件所限現(xiàn)已出院。事發(fā)后，被告為原告支付醫(yī)療費10000.00元。一審法院認(rèn)定事實：2017年6月30日中午，原告金某某給被告胡某某收拾磚，并將其院中的破爛收拾干凈推出院子，被告胡某某知曉后，當(dāng)天晚上招呼原告在家中吃晚飯。2017年7月1日清早，被???胡某某拆車棚子小墻時，原告來到現(xiàn)場，原告上來幫忙拿起一塊磚，被告說不用，一會兒我一傭就躺了。原告繞到墻的另一邊，被告說你不能往那邊去，往這邊來，這墻一會就倒了。后墻倒將原告砸傷。原告受傷后，被告將原告送往平泉市中醫(yī)院治療1天，并為原告墊付醫(yī)療費1839.96元。之后原告被送往承德市中心醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費40785.25元。2017年12月29日經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，原告金某某骨盆畸形愈合屬Ⅹ級傷殘；左下肢功能障礙屬Ⅹ級傷殘。原告因傷產(chǎn)生的損失如下：原告在平泉市中醫(yī)院支出醫(yī)療費1839.96元，在承德市中心醫(yī)院支出醫(yī)療費40785.25元，在北京市中醫(yī)醫(yī)院支出門診費用30.00元，醫(yī)療費用合計42655.21元；原告在北京中衡司法鑒定所評定傷殘等級時支出鑒定費用2450.00元；原告共住院20天，護(hù)理費按每天100.00元計算，共2000.00元；??院伙食補助費按每天50.00元計算，共1000.00元；營養(yǎng)費按每天20.00元計算，共400.00元；從受傷到評殘前一日原告共誤工181天，2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987.00元，原告要求誤工費按每天60.24（21987元／年÷365天）元計算符合法律規(guī)定，誤工費合計10903.44元；原告被評定兩個十級傷殘，原告要求按11%的傷殘賠償系數(shù)計算傷殘賠償金符合法律規(guī)定，根據(jù)2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919.00元，原告的傷殘賠償金總額為26221.80元（11919.00元／年×20年×11%）；考慮原告先后在平泉市中醫(yī)院和承德市中心醫(yī)院住院治療及在北京評定傷殘等因素，本院酌定原告支出交通費1000.00元。原告以上的財產(chǎn)損失合計86630.45元。另外，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金6000.00元。另查明，原告受傷后，被告給付原告現(xiàn)金10000.00元。一審法院認(rèn)為：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，關(guān)于原被告雙方是否存在幫工關(guān)系雙方存在爭議。根據(jù)原被告雙方的訴辯陳述及原告所出示的錄音資料可以看出，在2017年6月30日，被告沒有主動要求原告幫工，對于當(dāng)天原告的幫工行為也事先不知，但被告知情后請原告吃晚飯對原告進(jìn)行酬謝，是對原告幫工行為的肯定。因此，在6月30日原被告之間存在幫工關(guān)系。第二天即7月1日清早，被告拆墻時原告到場，被告讓原告站那瞅著，原告要求幫著砸磚，被告拒絕。后原告繞到墻的另一側(cè)，墻倒將原告砸傷。從中可以看出，7月1日這天被告拒絕了原告的幫工行為，原被告間不存在幫工關(guān)系。那么，被告拆墻，墻倒將原告砸傷，被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任這一問題，本院認(rèn)為，被告拆墻時，??對站在危墻附近的人盡到足夠的提示義務(wù)，提前進(jìn)行清場，保障危墻倒塌時在危險的范圍內(nèi)不存在圍觀人員，被告未盡到足夠的注意義務(wù)，致使原告受傷，主觀上存在過錯。原告作為完全民事行為能力人，明知拆墻存在危險而近距離進(jìn)行觀看，在被告明確的提示勸阻下仍未離開，對損害的發(fā)生亦存在相應(yīng)的過錯，可以減輕被告的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)原被告雙方的過錯程度，被告對原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。原告因傷產(chǎn)生的財產(chǎn)損失總金額為86630.45元，被告應(yīng)賠償原告全部財產(chǎn)損失的70%即60641.32元，扣除原告已支付的現(xiàn)金和墊付的醫(yī)療費用計11839.96元，被告實際應(yīng)賠償原告財產(chǎn)損失48801.36元。原告因傷造成兩個十級傷殘，給原告身心造成一定程度損害，原告要求賠償精神損害撫慰金20000.00元過高，本院酷定由被告一次性賠償原告精神損害撫慰金6000.00元為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告金某某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、鑒定費、交通費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和殘疾賠償金計48801.36元；并賠償精神撫慰金6000.00元。合計賠償原告金某某損失54801.36元。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明認(rèn)定的事實基本一致。本院認(rèn)為，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案經(jīng)一、二審查明的事實認(rèn)定上訴人與被上訴人之間不存在幫工關(guān)系；本案爭議焦點主要為雙方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任比例是否合法???理。被上訴人金某某作為完全民事行為能力人，對自己的安全沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，且對上訴人的危險提示未予理睬，存在過錯；而上訴人胡某某雖然對金永清盡到了提示義務(wù)，但在安全措施防范上仍存在不足，也具有過錯，雙方共同的過錯造成了被上訴人損害結(jié)果的發(fā)生，上訴人胡某某與被上訴人金某某各承擔(dān)50%的民事責(zé)任更為公平合理，一審法院認(rèn)定雙方承擔(dān)責(zé)任比例不當(dāng)，應(yīng)依法予以調(diào)整。上訴人提出金永清失去勞動能力無證據(jù)支持本院不予采信，上訴人提出不應(yīng)當(dāng)有精神撫慰金無相關(guān)依據(jù)，本院不予支持。金永清因傷造成的損失為86630.45元、精神撫慰金6000.00元，總計92630.45元，由上訴人胡某某承擔(dān)50%即46315.23元，扣除上訴人已支付醫(yī)療費用11839.96元，胡某某應(yīng)賠償金永清34475.27元。綜上所述，上訴人胡某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省承德市平泉市人民法院（2018）冀0823民初259號民事判決；二、上訴人胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人金某某因傷產(chǎn)生的醫(yī)療費、鑒定費、交通費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及精神撫慰金計人民幣34475.27元。三、駁回被上訴人金某某一審其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審??件受理費1411.00元，二審案件受理費2822.00元，計4233.00元，由上訴人胡某某承擔(dān)2116.50元，由被上訴人金永清承擔(dān)2116.50元。本判決為終審判決。

審判長　　田立敏
審判員　　聶國智
審判員　　張　甫

書記員：張鑫彤