上訴人（原審原告）胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地?？悼h。上訴人（原審原告）黃某某（胡某某之妻），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地?？悼h。被上訴人（原審被告）：郭正祿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住?？悼h。被上訴人（原審被告）：李宗文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保康縣。被上訴人（原審被告）：棗陽(yáng)金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：棗陽(yáng)市新華路北段。法定代表人：陳金平，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司。住所地：河北省石家莊市橋東區(qū)向陽(yáng)路*號(hào)昆侖盛陽(yáng)門*座**層。法定代表人：趙偉，該公司總經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜保林、張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。

胡某某、黃某某上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，對(duì)上訴人因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失予以改判。事實(shí)和理由：1.原審判決對(duì)上訴人誤工費(fèi)損失計(jì)算有誤，上訴人從事養(yǎng)殖業(yè)和水泥制品加工行業(yè)，但原審判決按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)認(rèn)定事實(shí)有誤，并且誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日前一天即117天，原審僅計(jì)算90天誤工時(shí)間導(dǎo)致判決有誤；2.原審判決對(duì)上訴人原審主張的殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.原審判決并未查明鑒定費(fèi)1300元，但對(duì)鑒定費(fèi)予以判決。并未查明護(hù)理人員，但按照30天計(jì)算護(hù)理期限與事實(shí)不符，應(yīng)按照36天計(jì)算護(hù)理費(fèi)；4.上訴人胡某某因交通事故造成人身?yè)p害的獲賠金額為一方財(cái)產(chǎn)，黃某某雖系上訴人胡某某之妻，但原審按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)判決胡某某、黃某某共同獲賠判決結(jié)果有誤；5.本次交通事故造成胡某某與另一受害人張東軍同時(shí)受傷，原審未查明張東軍的損失作出判決導(dǎo)致判決結(jié)果有誤。同時(shí)，原審未查明保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的分項(xiàng)賠償?shù)慕痤~。綜上，請(qǐng)求二審依法改判。郭正祿辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李宗文、金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司、獅橋融資租賃公司未予答辯。胡某某、黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的各項(xiàng)損失120451.63元，包括醫(yī)療費(fèi)10226.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1360元、誤工費(fèi)按2017年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)7757.10元（31462元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)按2017年度居民及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)2685.60元（32677元/年÷365天×30天）、殘疾賠償金按2017年度城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)77152.50元（51415元/年×15年×10%）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、車輛損失費(fèi)20000元，不足部分由其他四被告共同賠償；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月16日8時(shí)55分，李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車從?？悼h黃堡鎮(zhèn)往?？悼h城方向行駛，行至305省道125KM+800M處，因雨天路滑未確保安全，行至公路左側(cè)，與對(duì)向由胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車（車內(nèi)乘坐張東軍）相撞，造成胡某某、張東軍受傷及雙方車輛損壞的交通事故。此起事故經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李宗文負(fù)此事故全部責(zé)任，胡某某、張東軍無(wú)責(zé)任。李宗文系郭正祿雇傭的汽車駕駛員，李宗文駕駛的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)1415G026211）系郭正祿以按揭的方式在金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司購(gòu)買，金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司在獅橋融資租賃公司貸款購(gòu)車，由郭正祿出資以金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司的名義，在中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間均自2016年8月30日0時(shí)起至2017年8月29日24時(shí)止。該保險(xiǎn)合同特別約定：“1.本保單第一受益人為（獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司）。2.未提供（獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司）本息全部清償完畢的書面證明，投保人或者被保險(xiǎn)人不得中途變更第一受益人和退保?！痹谕忂^程中，郭正祿向原審法院提交了獅橋融資租賃公司證明，該證據(jù)證明“茲有我司車輛鄂Ｆ×××××，車架號(hào)：LZGCR2T64FX025295，貸款人為郭正祿。其貸款已還清，車輛理賠款可直接付給客戶本人，身份證號(hào)：42062619670130101X”。原審法院另查明，胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車屬黃某某所有，胡某某與黃某某系夫妻關(guān)系。胡某某系農(nóng)業(yè)戶口，從事生豬養(yǎng)殖銷售、水泥預(yù)制品加工銷售，經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)均為?？悼h馬橋鎮(zhèn)老鴉池村。事故發(fā)生后，胡某某在?？悼h中醫(yī)醫(yī)院住院36天，共花醫(yī)藥費(fèi)10226.43元，該醫(yī)藥費(fèi)由郭正祿墊付。2017年3月13日，胡某某向保康華康法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)，要求對(duì)傷殘程度、誤工、護(hù)理時(shí)間作出司法鑒定。該所于次日作出保司鑒（2017）醫(yī)鑒字第046號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定胡某某傷殘程度已構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘；誤工損失日為90日，護(hù)理時(shí)間為30日的鑒定意見。胡某某、黃某某受損車輛經(jīng)湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司?？捣止捐b定評(píng)估修復(fù)費(fèi)用為20142元，實(shí)際付款20000元，由郭正祿墊付。原審法院認(rèn)為，李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，因雨天路滑未確保安全，行至公路左側(cè)，與對(duì)向由胡某某駕駛的鄂Ｆ×××××輕型普通貨車相撞，造成胡某某、張東軍（車內(nèi)乘坐人員）受傷及雙方車輛損壞的交通事故，此起事故經(jīng)?？悼h公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李宗文負(fù)全部責(zé)任，原、被告對(duì)責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，原審法院予以采納。對(duì)胡某某、黃某某因此起事故所受的損失，郭正祿、李宗文、金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因李宗文駕駛鄂Ｆ×××××重型自卸貨車，在中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償胡某某、黃某某的損失。郭正祿已墊付的醫(yī)療費(fèi)、車輛維修費(fèi)，胡某某、黃某某應(yīng)予返還。胡某某、黃某某因此起交通事故所受損失為：1.醫(yī)療費(fèi)10226.43元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元（參照?？悼h國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，40元/天×36天）；3.護(hù)理費(fèi)2685.78元（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，32677元/年÷365天×30天）；4.誤工費(fèi)7757.75元（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，31462元/年÷365天×90天）；5.殘疾賠償金25450元（（參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均可支配收入”標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，12725元/年×20年×10%）；6.車輛維修費(fèi)20000元；7.鑒定費(fèi)1300元；8.交通費(fèi)，由于胡某某、黃某某未向原審法院提交交通費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，本不應(yīng)予以支持，但中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司考慮到原告交通實(shí)際支出的費(fèi)用，自愿賠付給胡某某、黃某某400元交通費(fèi)，原審法院予以確認(rèn)，上述費(fèi)用合計(jì)69259.96元，由中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司賠償67959.96元。中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱，對(duì)胡某某的醫(yī)藥費(fèi)按80%予以賠償以及車輛維修費(fèi)應(yīng)以其公司定損價(jià)格進(jìn)行賠付的理由缺乏事實(shí)證據(jù)及法律依據(jù)，原審法院依法不予支持。黃某某是鄂Ｆ×××××輕型普通貨車的車輛所有人，是本案的適格原告，中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱黃某某不是本案適格原告的理由不能成立，原審法院不予支持。郭正祿以按揭的方式在金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司購(gòu)買的鄂Ｆ×××××重型自卸貨車的按揭款已付清，獅橋融資租賃公司及中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司均同意將賠償款賠償給胡某某、黃某某，原審法院予以認(rèn)可。胡某某、黃某某主張按2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》在崗職工平均工資（年）標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金的請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、原告胡某某、黃某某因交通事故所受損失67959.96元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司予以賠償，限于本判決生效之日付清；二、被告郭正祿賠償原告胡某某、黃某某鑒定費(fèi)1300元，限本判決生效之日付清；三、原告胡某某、黃某某返還被告郭正祿墊付款30226.43元，限本判決生效之日返還；四、駁回原告胡某某、黃某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)702元，原告胡某某、黃某某負(fù)擔(dān)309元（已交納），被告郭正祿負(fù)擔(dān)393元，限本判決生效之日交納。二審中，胡某某、黃某某提交了?？悼h城關(guān)鎮(zhèn)光千社區(qū)居委會(huì)出具的證明，內(nèi)容為“茲有胡某某、黃某某夫妻二人自2010年租住南關(guān)街××號(hào)老工行院內(nèi)二單元501房屋至今”，另提交了2011年8月1日胡某某與房屋出租人朱宗蕓簽訂的《房屋租賃合同》，用以證明胡某某、黃某某在本案交通事故發(fā)生前居住于?？悼h××鎮(zhèn)××號(hào)房屋。由于兩份書證對(duì)租住時(shí)間的記載并不一致，并且社區(qū)居委會(huì)證明無(wú)經(jīng)辦人員簽名，《房屋租賃合同》未注明房屋具體坐落，也未附房屋出租人身份信息，故證明內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，且被上訴人中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司不予認(rèn)可，故二審對(duì)胡某某、黃某某上述逾期提交的證據(jù)不予采納。此外，胡某某、黃某某二審提交了其女兒胡雅萱就讀的未來(lái)之星幼兒園出具的證明，內(nèi)容為“胡雅萱，女，5歲，自2015年9月起在我校就讀”，用以證明被扶養(yǎng)人胡雅萱在城鎮(zhèn)上學(xué)，上訴人胡某某的殘疾賠償金也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因該證據(jù)無(wú)經(jīng)辦人員簽名，證據(jù)形式存在瑕疵，二審將根據(jù)胡某某、黃某某一、二審期間的訴訟請(qǐng)求結(jié)合其他證據(jù)綜合予以認(rèn)定。對(duì)上訴理由之外的其他案件事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，二審予以確認(rèn)。針對(duì)上訴人胡某某、黃某某提出的上訴請(qǐng)求、理由，本院作如下評(píng)述：關(guān)于胡某某、黃某某提出原審判決對(duì)上訴人誤工費(fèi)損失計(jì)算有誤，上訴人從事養(yǎng)殖業(yè)和水泥制品加工行業(yè)，原審按照農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)判決有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，胡某某、黃某某在原審主張的誤工費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求系依據(jù)2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，原審法院根據(jù)胡某某、黃某某的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合胡某某、黃某某提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證以及戶籍所在地村民委員會(huì)出具的經(jīng)營(yíng)銷售證明，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定胡某某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)正確，對(duì)胡某某、黃某某該上訴理由，本院不予采納。胡某某、黃某某提出誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天即117天的上訴理由，由于上訴人在原審期間僅主張按照90天的誤工時(shí)間計(jì)算誤工費(fèi)損失，故原審判決誤工費(fèi)損失為7757.10元（31462元/年÷365天×90天）并無(wú)不當(dāng)，胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。胡某某、黃某某又提出原審判決對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未予支持有誤的上訴理由，由于胡某某、黃某某原審并未提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，且二審期間雙方當(dāng)事人對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求未形成一致意見，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出原審法院對(duì)上訴人主張的殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)胡某某、黃某某提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證，載明其經(jīng)營(yíng)養(yǎng)殖業(yè)、水泥制品行業(yè)的地址均為馬橋鎮(zhèn)老鴉池村，并且當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)也出具證明證實(shí)胡某某在當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定胡某某、黃某某主張按照城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，并參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》“農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算胡某某殘疾賠償金判決適當(dāng)。胡某某、黃某某二審又主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，但包括其二審提交未來(lái)之星幼兒園出具的證明等證據(jù)均不能證實(shí)該項(xiàng)增加的訴訟請(qǐng)求，且雙方當(dāng)事人也未形成一致意見，故胡某某、黃某某該訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出原審法院并未查明鑒定費(fèi)1300元，但對(duì)鑒定費(fèi)予以判決，并未查明護(hù)理人員，但按照30天計(jì)算護(hù)理期限與事實(shí)不符，應(yīng)按照36天計(jì)算護(hù)理費(fèi)的上訴理由，由于原審法院對(duì)胡某某評(píng)定傷殘等級(jí)支出的鑒定費(fèi)1300元以及住院治療期間的護(hù)理費(fèi)損失2685.60元，均系根據(jù)胡某某、黃某某原審訴訟請(qǐng)求，并結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)出具的1300元鑒定費(fèi)發(fā)票與胡某某在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診療記錄予以認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，并參照2017年度居民及其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失為2685.60元（32677元/年÷365天×30天）判決適當(dāng)，胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出胡某某因交通事故造成人身?yè)p害的獲賠金額為一方財(cái)產(chǎn)，原審按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)判決胡某某、黃某某共同獲賠有誤的上訴理由，本院認(rèn)為，根據(jù)胡某某、黃某某原審訴訟請(qǐng)求，并未主張對(duì)胡某某因人身?yè)p害造成的損失與黃某某車輛損壞造成的損失區(qū)分作出判決，故原審法院根據(jù)胡某某、黃某某的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合胡某某、黃某某提交的婚姻登記證內(nèi)容，認(rèn)定本案交通事故發(fā)生時(shí)間及審理期間胡某某、黃某某夫妻關(guān)系存續(xù)，判決胡某某、黃某某共同獲賠，符合案件事實(shí)與法律規(guī)定，對(duì)胡某某、黃某某該上訴理由，本院不予采納。關(guān)于胡某某、黃某某提出本次交通事故造成胡某某與另一受害人張東軍同時(shí)受傷，原審未查明張東軍的損失導(dǎo)致判決結(jié)果有誤的上訴理由，由于原審法院已另案受理了張東軍訴郭正祿、李忠文、中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，并于2017年11月17日對(duì)張東軍的各項(xiàng)損失作出判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，并未影響本案事實(shí)認(rèn)定與判決結(jié)果，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。胡某某、黃某某又提出原審未查明保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的分項(xiàng)賠償金額的上訴理由，由于胡某某、黃某某訴訟請(qǐng)求所主張的各項(xiàng)損失未超出郭正祿投保車輛的保險(xiǎn)限額，中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某某、黃某某所受損失67959.96元，并不影響胡某某、黃某某獲得賠償?shù)臋?quán)利，故胡某某、黃某某該上訴理由不能成立，本院不予采納。
上訴人胡某某、黃某某因與被上訴人郭正祿、李宗文、棗陽(yáng)金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱金萬(wàn)橋汽車運(yùn)輸公司）、獅橋融資租賃（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱獅橋融資租賃公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省?？悼h人民法院（2017）鄂0626民初872號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，胡某某、黃某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)702元，由胡某某、黃某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　曹　勇
審判員　江　濤
審判員　柳　莉

書記員：張歡歡