原告:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承某市雙橋區(qū)。
原告：陳恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住承某市承某縣。
委托訴訟代理人：李曉明，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：承某通用電力有限責(zé)任公司，住所地承某市雙橋區(qū)南營子大街20號，統(tǒng)一社會信用代碼91130802106441410M。
法定代表人：孫吉陽，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李彩霞，河北冀騰律師事務(wù)所律師。
被告：承某市匯遠(yuǎn)建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地承某市雙橋區(qū)德匯大廈A座1301號，統(tǒng)一社會信用代碼9113080510911313XX。
法定代表人：朱國芝，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人：李世民，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王龍新，河北德律律師事務(wù)所律師。

原告胡某某、陳恒與被告承某通用電力有限責(zé)任公司（以下簡稱通用電力）、承某市匯遠(yuǎn)建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡稱匯遠(yuǎn)建筑）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告胡某某、陳恒及其委托訴訟代理人李曉明、被告通用電力的委托訴訟代理人李彩霞、被告匯遠(yuǎn)建筑的委托訴訟代理人李世民、王龍新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求二被告共同給付拖欠原告工程款1008400元及利息（自2017年10月19日至實際給付之日按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）。2、由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用和債權(quán)實現(xiàn)費用。事實與理由：2016年4月18日，被告匯遠(yuǎn)建筑與被告通用電力簽訂《勞務(wù)施工合同》，約定由匯遠(yuǎn)建筑承建通用電力發(fā)包的位于大石廟沿線的袁莊220KV變電站10KV電纜線路新建工程，后匯遠(yuǎn)建筑將上述工程轉(zhuǎn)包給原告。原告按照約定及時全面完成了施工，經(jīng)被告通用電力及監(jiān)理單位驗收工程后即投入使用。上述工程二被告應(yīng)向原告支付工程款1922400元，已付914000元，剩余1008400元經(jīng)多次催要至今未能給付。為此，特提出訴訟，請求人民法院判如所請，維護原告的合法權(quán)益。
原告提供以下證據(jù)：1、大石廟村委會證明，證明原告實施了大石廟村內(nèi)干線公路承某通用電力公司鋪設(shè)電纜管道及其附屬工程；2、證人證言，證明目的同上；3、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告代表曾向原告給付工程款；4、工程量清單，證明原告為涉案工程實際完成的工程量；5、機械費用表及機械手收款憑證（部分），證明原告實際施工并雇傭工人施工；6、材料表及材料供應(yīng)商收款憑證（部分），證明原告實際施工并墊付相應(yīng)材料款；7、工程洽商記錄，證明被告通用電力代表與原告方代表簽字協(xié)商工程進展。8、被告結(jié)算書，證明本工程被告通用電力已經(jīng)驗收并作出結(jié)算，結(jié)算日期為2017年10月19日；9、勞務(wù)施工合同，證明二被告之間曾就涉案工程簽訂合同，應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
被告通用電力辯稱，如果經(jīng)法庭審理確認(rèn)原告為袁莊220KV變電站10千伏電纜線路新建工程實際施工人，被告同意在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，但按照合同約定，質(zhì)保金應(yīng)該在質(zhì)保期后給付。
被告通用電力提交如下證據(jù)：1、勞務(wù)施工合同一份。證明匯遠(yuǎn)建筑安裝公司與通用電力公司簽訂合同，約定匯遠(yuǎn)建筑承包袁莊220千伏10千伏電纜通道建設(shè)工程（袁莊村段），合同價格：2501000．00元，應(yīng)根據(jù)乙方在生產(chǎn)中實際完成的工程量（或?qū)嶋H耗用的總工時）經(jīng)甲方核實竣工完成后一次支付乙方。并將最終合同價格的10％作為質(zhì)量保修金，甲方將在保修期結(jié)束，全部檔案和材料移交后28日內(nèi)（含本數(shù)）向乙方支付質(zhì)量保修金的剩余部分。2、工程現(xiàn)場施工方提交的工程治商記錄。證明目的：施工方完成的實際工程量。3、《承徳雙橋區(qū)袁莊220KV變電站10千伏電纜線路新建工程結(jié)算書》一份。證明目的：根據(jù)施工方完成的工程量，經(jīng)結(jié)算，工程價款為2164223元。4、2017年10月10日《銀付憑證》一份、匯款申請單一份、收據(jù)一份。證明目的：通用公司于2017年10月10日向工程承包方支付50萬元工程款。5、2018年2月5日《銀付憑證》一份、匯款申請單一份、收據(jù)一份。證明通用公司于2018年2月5日向工程承包方支付100萬元工程款。6、高文學(xué)出具的說明一份，證明高文學(xué)是被告匯遠(yuǎn)建筑的委托代理人，并非實際施工人。
被告匯遠(yuǎn)建筑辯稱，我公司在承包工程后將工程交由高文學(xué)施工，與本案原告不認(rèn)識。
被告匯遠(yuǎn)建筑提交如下證據(jù)：1、《協(xié)議書》，證明高文學(xué)從匯遠(yuǎn)建筑處承包了涉案工程，工程價款為人民幣110萬元；2、工程量清單一份，證明原告施工的工程量為936692.73元。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證，結(jié)合質(zhì)證意見審核證據(jù)，綜合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實如下：被告通用電力與被告匯遠(yuǎn)建筑簽訂《勞務(wù)施工合同》，約定由匯遠(yuǎn)建筑承包袁莊220千伏10千伏電纜通道建設(shè)工程（袁莊村段），并承擔(dān)竣工后一年內(nèi)的質(zhì)量保證。合同價格：2501000．00元，應(yīng)根據(jù)乙方在生產(chǎn)中實際完成的工程量（或?qū)嶋H耗用的總工時）經(jīng)甲方核實竣工完成后一次支付乙方。并將最終合同價格的10％作為質(zhì)量保修金，甲方將在保修期結(jié)束，全部檔案和材料移交后28日內(nèi)（含本數(shù)）向乙方支付質(zhì)量保修金的剩余部分。被告匯遠(yuǎn)建筑實際將涉案工程整體交由案外人高文學(xué)負(fù)責(zé)，由高文學(xué)代表匯遠(yuǎn)建筑與被告通用電力商洽有關(guān)施工事宜，高文學(xué)并未實際施工，而是代表匯遠(yuǎn)建筑與通用電力協(xié)商放棄了部分施工段（“砬子”）的工程，并將其余工程轉(zhuǎn)包給原告實際施工。原告完成了施工任務(wù)，經(jīng)發(fā)包方通用電力驗收后投入使用，所完成工程已過質(zhì)量保證期。原、被告三方對于原告實際完成的工程量并無爭議。被告通用電力根據(jù)原告完成的工程量結(jié)算工程價款為2164223元，原告對此亦無異議。原告曾向被告通用電力索要工程款，通用電力給付被告匯遠(yuǎn)建筑1500000元工程款，被告匯遠(yuǎn)建筑支付給原告914000元工程款。

本院認(rèn)為，承包建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)依法進行，法律禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照、以本企業(yè)名義承攬工程。本案中，被告通用電力與被告匯遠(yuǎn)建筑就本案工程經(jīng)過招投標(biāo)，雙方簽訂的《勞務(wù)施工合同》，意思表示真實，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)作為施工和工程款結(jié)算的依據(jù)。被告匯遠(yuǎn)建筑通過案外人將涉案工程轉(zhuǎn)包給原告，違反了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同應(yīng)認(rèn)定無效，不能作為工程款結(jié)算依據(jù)。同時，根據(jù)該司法解釋第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。原告與發(fā)包方通用電力之間雖未建立合法的合同關(guān)系，但原告實際為通用電力履行了承包人的施工義務(wù)并進行了全部墊資，為通用電力完成了涉案工程的全部，通用電力從中直接受益，雙方形成了事實上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時亦形成了特殊的結(jié)算關(guān)系，故根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，原告作為涉案工程的唯一實際施工人有權(quán)向通用電力主張權(quán)利。根據(jù)上述司法解釋第二十六條的規(guī)定，原告有權(quán)向兩被告主張權(quán)利，被告匯遠(yuǎn)建筑應(yīng)承擔(dān)給付原告工程款的直接責(zé)任，被告通用電力應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，作為實際施工方的原告與作為發(fā)包方的被告通用電力所提出的工程量和工程價款一致，且被告通用電力亦未提出工程質(zhì)量異議，原告既然認(rèn)可依此結(jié)算亦不違反法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。據(jù)此，被告通用電力結(jié)算工程總價款2164223元，扣除已付給匯遠(yuǎn)建筑的1500000元，剩余664223元，應(yīng)向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告主張的工程款總額為1922400元，扣除被告匯遠(yuǎn)建筑已支付的914000元，余款1008400元應(yīng)由被告匯遠(yuǎn)建筑承擔(dān)給付責(zé)任。另，被告通用電力已于2017年10月19日出具結(jié)算單，而因被告匯遠(yuǎn)建筑未與通用電力結(jié)算，導(dǎo)致原告無法及時得到工程款，故原告主張的欠款利息應(yīng)由被告匯遠(yuǎn)建筑給付。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第四條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告承某市匯遠(yuǎn)建筑安裝有限公司給付原告工程款1008400元及利息（自2017年10月19日起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算至本判決確定的給付之日）。
二、被告承某通用電力有限責(zé)任公司在664223元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6,938.00元，由被告承某市匯遠(yuǎn)建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

審判員 李初嘯

書記員： 王媛