上訴人（原審被告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市泉山區(qū)。委托訴訟代理人：王茂林，江蘇彭邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省沛縣。委托訴訟代理人：楊國(guó)堯，湖北君任律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：湖北航興港航工程有限公司，住所地荊州市荊州區(qū)景明觀東門24號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421000732702497B。法定代表人：張文龍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：秦啟雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住荊州市荊州區(qū)。

胡某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、本案全部訴訟費(fèi)由劉某某、航興港航公司承擔(dān)。主要事實(shí)與理由：一、劉某某不具備訴訟主體資格。1、航興港航公司承包61699部隊(duì)碼頭改建工程后，將其中的勞務(wù)部分分包給胡某某，胡某某又將勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給朱某，朱某聘請(qǐng)劉某某負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)施工。在施工過(guò)程中，劉某某無(wú)故中途離場(chǎng)后，胡某某找到朱某進(jìn)行協(xié)商，說(shuō)明朱某是實(shí)際施工人，負(fù)責(zé)對(duì)工程的施工與管理。2、一審法院己查明胡某某與劉某某并未簽訂協(xié)議，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，施工合同的主體應(yīng)當(dāng)是胡某某與朱某，劉某某與胡某某不具備合同關(guān)系，也不是實(shí)際施工人，劉某某僅是實(shí)際施工人朱某聘用的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，不具備訴訟主體資格。二、本案工程量尚未具體確定，不能作為定案依據(jù)。胡某某簽字的工程量結(jié)算單，己經(jīng)明確注明“工程沒(méi)有結(jié)束，工人離場(chǎng)，以上工程量是大約數(shù)，有爭(zhēng)議，可重新計(jì)算”。該內(nèi)容可以看出，劉某某施工的工程質(zhì)量不合格，且施工尚未結(jié)束，工程量并不確定。因此，一審法院依據(jù)不確定的工程量來(lái)作為定案的依據(jù)，于法無(wú)據(jù)。三、由于劉某某施工存在質(zhì)量問(wèn)題，胡某某整改工程而產(chǎn)生的35項(xiàng)整改費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在工程款中相應(yīng)扣減。劉某某隊(duì)工程施工尚未結(jié)束，不應(yīng)主張合格工程的工程款，劉某某施工存在質(zhì)量問(wèn)題，是客觀事實(shí)，在其無(wú)故離場(chǎng)后，胡某某又聘請(qǐng)其他工人進(jìn)行施工，產(chǎn)生了一些重新施工的費(fèi)用，在胡某某一審提供的錄音證據(jù)中，也己反應(yīng)出胡某某通知?jiǎng)⒛衬痴模瑒⒛衬碂o(wú)故拒絕，并且胡某某告知整改工程需要產(chǎn)生費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在劉某某的工程款中扣除，劉某某也認(rèn)可此事。四、航興港航公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。在一審中，航興港航公司提交證據(jù)證實(shí)已經(jīng)支付95%的工程款，剩余5%作為質(zhì)保金，但是質(zhì)保期早已屆滿，發(fā)包方航興港航公司應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。劉某某答辯稱：同意胡某某提出的航興港航公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付工程款的義務(wù)。航興港航公司答辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令劉某某、航興港航公司支付工程款283571.15元；2、判令劉某某、航興港航公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月14日，中國(guó)人民解放軍61699部隊(duì)將碼頭改建工程發(fā)包給航興港航公司施工，航興港航公司承包后于2015年4月8日將其中的勞務(wù)部分分包給胡某某，胡某某接手后，因人手不夠，就于2015年5月找老鄉(xiāng)朱某協(xié)商，欲將工程轉(zhuǎn)包給其施工。因胡某某此前欠朱某的借款未還，朱某不愿施工，就介紹劉某某到胡某某承包的工地施工。劉某某在施工過(guò)程中，與胡某某為工程價(jià)款和工程質(zhì)量發(fā)生分歧，就中途帶人離開(kāi)施工現(xiàn)場(chǎng)。胡某某迫于無(wú)奈，只好另請(qǐng)他人施工至工程竣工。2015年9月26日，劉某某找胡某某辦理結(jié)算，經(jīng)雙方對(duì)賬：劉某某施工的工程總價(jià)款為377907.15元。胡某某在結(jié)算單上簽名時(shí)備注：工程沒(méi)結(jié)束，工人離場(chǎng)，以上工作量是大約數(shù)，有爭(zhēng)議，可重新計(jì)算。一審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定，劉某某在施工過(guò)程中，胡某某分兩次支付劉某某工程款140500元，并為其墊付伙食費(fèi)24000元。2015年9月26日胡某某與劉某某辦理結(jié)算后，至2015年12月31日碼頭改建工程竣工驗(yàn)收合格并交付中國(guó)人民解放軍61699部隊(duì)使用前，雙方都沒(méi)有委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)劉某某施工的工程量和工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。胡某某將工程勞務(wù)部分轉(zhuǎn)包給劉某某施工時(shí)，未與劉某某簽訂書面施工協(xié)議，胡某某與劉某某在辦理結(jié)算時(shí)，是否將劉某某主張的點(diǎn)工費(fèi)46164元核算到工程價(jià)款中，不得而知。航興港航公司辯稱2015年4月8日將中國(guó)人民解放軍61699部隊(duì)碼頭改建工程的勞務(wù)部分分包給具有勞務(wù)分包資質(zhì)的韓貴興施工，但從其提供的勞務(wù)分包結(jié)算清單和領(lǐng)款單看，均是胡某某，且航興港航公司至法庭辯論結(jié)束都未提供韓貴興或胡某某具有勞務(wù)分包資質(zhì)的資質(zhì)證書。一審法院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有四個(gè)：一是劉某某是否具備訴訟主體資格；二是劉某某施工的工程量是否為結(jié)算的工程量及施工的工程質(zhì)量是否符合要求；三是航興港航公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任；四、胡某某是否應(yīng)當(dāng)支付劉某某主張的點(diǎn)工費(fèi)。關(guān)于焦點(diǎn)一，雖然胡某某想將勞務(wù)工程轉(zhuǎn)包給朱某，但是朱某不愿施工，就介紹劉某某施工，劉某某是實(shí)際施工人，且在辦理結(jié)算時(shí)，也是胡某某與劉某某辦理的結(jié)算，因此劉某某具備訴訟主體資格。關(guān)于焦點(diǎn)二，雖然雙方在辦理工程結(jié)算時(shí)對(duì)工程量有爭(zhēng)議，但是雙方?jīng)]有提供相互認(rèn)可的施工資料申請(qǐng)鑒定，導(dǎo)致一審無(wú)法重新核算劉某某的工程量。劉某某根據(jù)2015年9月26日的對(duì)賬單要求胡某某支付工程款，予以支持。其次，雙方對(duì)施工質(zhì)量有爭(zhēng)議，應(yīng)請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，然后根據(jù)鑒定意見(jiàn)要求劉某某修復(fù)，劉某某若不修復(fù)，胡某某可請(qǐng)人修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由劉某某承擔(dān)。本案中，胡某某對(duì)有質(zhì)量爭(zhēng)議的工程，未請(qǐng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定，就要求扣減劉某某的工程款，于法不符，不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)三，根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只對(duì)締約當(dāng)事人具有法律約束力，對(duì)合同關(guān)系以外的第三人不產(chǎn)生法律約束力。因劉某某與航興港航公司沒(méi)有合同關(guān)系，故劉某某要求航興港航公司承擔(dān)償還責(zé)任，不予支持。關(guān)于焦點(diǎn)四，因劉某某未舉證證明點(diǎn)工應(yīng)當(dāng)另行計(jì)算，且未納入雙方的結(jié)算中，故劉某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。至于胡某某已支付的工程款和為劉某某墊付的伙食費(fèi)，應(yīng)從總工程款中扣除。綜上，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、胡某某應(yīng)支付劉某某工程款377907.15元，已支付164500元（含伙食費(fèi)），尚欠工程款213407.15元，由胡某某于判決生效后十五日內(nèi)付清；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2777元，由胡某某負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審中提交的證據(jù)，本院已經(jīng)組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換與質(zhì)證。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人胡某某因與被上訴人劉某某、湖北航興港航工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱航興港航公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月18日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。根據(jù)當(dāng)事人提供的胡某某與劉某某的結(jié)算單、證人朱某證言、劉某某領(lǐng)條等證據(jù)足以證明劉某某是案涉工程的實(shí)際施工人，其具備訴訟主體資格。2015年9月26日，經(jīng)胡某某與劉某某對(duì)賬，雙方確認(rèn)案涉工程應(yīng)付工程款為377907.15元，胡某某與劉某某在結(jié)算單落款簽字確認(rèn)。雖然胡某某在結(jié)算單上作了相關(guān)備注，但該工程款是雙方協(xié)商后的結(jié)果，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，胡某某的備注行為并不能否定該協(xié)商結(jié)果的真實(shí)性。現(xiàn)劉某某將該結(jié)算單作為證據(jù)提交并據(jù)此主張工程欠款，可以視為其對(duì)該結(jié)算結(jié)果的認(rèn)可，若胡某某對(duì)此款項(xiàng)有異議，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，依法應(yīng)當(dāng)由胡某某承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但是其未提供充足的反駁證據(jù)，且雙方當(dāng)事人均未申請(qǐng)鑒定，故一審依照結(jié)算單認(rèn)定案涉工程款并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，據(jù)一審查明，案涉工程已竣工驗(yàn)收合格并交付中國(guó)人民解放軍61699部隊(duì)使用。胡某某抗辯稱案涉工程存在質(zhì)量問(wèn)題，整改維修的費(fèi)用應(yīng)在工程欠款中予以抵扣，但其未就工程質(zhì)量申請(qǐng)鑒定，并且其亦未提供直接證據(jù)證明雙方當(dāng)事人就修復(fù)費(fèi)用具體金額達(dá)成一致意見(jiàn)，故胡某某要求抵扣工程款的請(qǐng)求證據(jù)不足，依法由其承擔(dān)舉證不力的法律后果。關(guān)于質(zhì)保金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。胡某某與航興港航公司之間的結(jié)算清單顯示案涉工程款已付95%，還剩余5%質(zhì)保金未付，現(xiàn)工程質(zhì)保期已屆滿，質(zhì)保金已轉(zhuǎn)變?yōu)榍犯豆こ炭?，故航興港航公司應(yīng)在5%質(zhì)保金范圍內(nèi)向劉某某承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。綜上所述，胡某某的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初225號(hào)民事判決第一項(xiàng)“胡某某應(yīng)支付劉某某工程款377907.15元，已支付164500元（含伙食費(fèi)），尚欠工程款213407.15元，由胡某某于判決生效后十五日內(nèi)付清”;二、撤銷湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初225號(hào)民事判決第二項(xiàng)“駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求”；三、湖北航興港航工程有限公司應(yīng)在5%質(zhì)保金范圍內(nèi)對(duì)上述判決第一項(xiàng)確定的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；四、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2777元，由胡某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5554元（胡某某已預(yù)交），由胡某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可