上訴人（原審被告、反訴原告）：邢臺(tái)市銀某物資有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)育英街38號(hào)濱苑小區(qū)18號(hào)樓103室。
法定代表人：趙安軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：郭春志，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李申朝，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：趙某某。
委托代理人：劉曉瑞，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：胡某某。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：方軍有。
以上二被上訴人共同委托代理人：趙彥星，河北守敬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：霍保英。
被上訴人（原審第三人、反訴被告）：申占朝。
委托代理人：霍小孟。

上訴人邢臺(tái)市銀某物資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀某公司）、上訴人趙某某為與被上訴人胡某某、方軍有、霍保英、申占朝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2015）邢民二初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人銀某公司的委托代理人郭春志、李申朝，上訴人趙某某及其委托代理人劉曉瑞，被上訴人胡某某、方軍有的委托代理人趙彥星，被上訴人申占朝的委托代理人霍小孟到庭參加了訴訟。被上訴人霍保英經(jīng)本院公告送達(dá)傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2010年10月1日，申占朝、胡某某、方軍有與霍保英簽訂了《合作協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定：1、霍保英負(fù)責(zé)車(chē)皮計(jì)劃和用銀某公司戶(hù)頭，向衡水恒興發(fā)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)衡水恒興公司）銷(xiāo)售煤炭，并為胡某某等三人提供供銷(xiāo)合同。2、霍保英負(fù)責(zé)使用銀某公司的戶(hù)頭與衡水恒興公司結(jié)算并出具含稅銷(xiāo)售發(fā)票，霍保英在銀某公司扣除銷(xiāo)售款的10%作為管理費(fèi)及稅費(fèi)后，其余款應(yīng)在款到三日內(nèi)全部撥付到胡某某等三人指定的賬戶(hù)。3、胡某某等三人自籌資金購(gòu)買(mǎi)煤炭，站臺(tái)裝上火車(chē)車(chē)皮到發(fā)電廠(chǎng)貢家臺(tái)站，胡某某等三人付霍保英服務(wù)費(fèi)10元每噸。4、煤到電廠(chǎng)后，霍保英負(fù)責(zé)在三日內(nèi)將煤款的70%轉(zhuǎn)到銀某公司的帳戶(hù)，到帳后，由銀某公司在二個(gè)工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)入的全款轉(zhuǎn)到申曉娜賬戶(hù)。5、剩余30％和鐵路運(yùn)費(fèi)由銀某公司開(kāi)具增值稅發(fā)票后，霍保英負(fù)責(zé)在三日內(nèi)按照發(fā)票數(shù)額從衡水恒興公司全款結(jié)清?？畹姐y某公司后，在兩個(gè)工作日由銀某公司將剩余全款轉(zhuǎn)到申曉娜賬戶(hù)。協(xié)議簽訂后，胡某某等三人自籌資金組織了六列車(chē)的煤炭，以銀某公司的名義，發(fā)往衡水恒興公司，分別是2010年12月2日寧艾發(fā)站3272噸、2010年12月19日寧艾發(fā)站3080噸、2010年12月9日白羊墅發(fā)站3119噸、2010年12月25日白羊墅發(fā)站3461噸、2012年12月28日白羊墅發(fā)站3423噸，2011年1月1日白羊墅發(fā)站3468噸，共計(jì)29294噸，共計(jì)煤款10960303.39元。銀某公司和趙某某根據(jù)霍保英的要求轉(zhuǎn)到胡某某三人的會(huì)計(jì)申曉娜賬戶(hù)煤款合計(jì)380萬(wàn)元。2011年經(jīng)申占朝與霍保英結(jié)算，扣除銀某公司服務(wù)費(fèi)、稅費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等其它費(fèi)用，實(shí)欠煤款共計(jì)5127094.03元，由霍保英出具結(jié)算單，注明由霍保英結(jié)清。2011年2月14日，霍保英向申占朝出具欠條，內(nèi)容為：下欠煤款5107294.03元，二個(gè)月內(nèi)付清。銀某公司共向衡水恒興公司發(fā)送了10列車(chē)煤，其中胡某某等三人組織了6列車(chē)煤，銀某公司組織了4列車(chē)煤。
銀某公司向衡水恒興公司銷(xiāo)售電煤過(guò)程中，衡水恒興公司預(yù)付煤款1350萬(wàn)元，由銀某公司股東趙某某轉(zhuǎn)移到個(gè)人銀行卡上進(jìn)行支配，趙某某稱(chēng)這樣做是為了方便公司經(jīng)營(yíng)。2010年11月1日，銀某公司與衡水恒興公司簽訂《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》，主要約定銀某公司在貢家臺(tái)站交貨，銀某公司代辦的鐵路運(yùn)費(fèi)由衡水恒興發(fā)公司負(fù)擔(dān)。申占朝在與胡某某、方軍有合伙期間，投入資金26萬(wàn)元，2011年4月份，申占朝將其合伙股份轉(zhuǎn)讓給胡某某。
依據(jù)胡某某、方軍有的申請(qǐng)，原審法院調(diào)取了邢臺(tái)市公安局橋西分局經(jīng)偵大隊(duì)有關(guān)胡某某、方軍有舉報(bào)趙某某、霍保英涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪案件材料，銀某公司的法定代表人趙安軍2012年9月24日在詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：當(dāng)時(shí)是我妹妹趙某某用我的身份證辦理的營(yíng)業(yè)登記，銀某公司在2010年年底時(shí)向衡水電廠(chǎng)供煤，我知道有這回事，是和一個(gè)叫霍保英的人一起作的生意。趙某某在2011年5月12日詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：霍保英與我們公司的關(guān)系，一是幫助我公司介紹與衡水電廠(chǎng)簽合同，二是把我公司介紹給山西的山煤國(guó)際和國(guó)新能源這兩個(gè)代發(fā)公司，然后我公司和兩個(gè)代發(fā)公司分別簽訂代裝代發(fā)協(xié)議，三是幫助我公司組織貨源（我公司按霍保英提供的人名及帳戶(hù)把款打過(guò)去，然后霍保英把煤組織到站臺(tái)，發(fā)往衡水電廠(chǎng)），生意做成以后，我公司口頭答應(yīng)按每噸10元的勞務(wù)費(fèi)給霍保英提成；10列煤一部分是我和我弟弟趙紅軍組織的，另一部分是霍保英幫忙組織的；10列煤衡水電廠(chǎng)已付1350萬(wàn)元?；舯Ｓ?011年6月3日在詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：我和銀某公司總經(jīng)理趙某某的弟弟趙紅軍是朋友關(guān)系，通過(guò)趙紅軍的介紹我認(rèn)識(shí)了趙某某，經(jīng)過(guò)與趙某某的多次洽談，我和趙某某一起做電煤生意。經(jīng)銀某公司趙某某同意我才和申占朝簽訂協(xié)議，如果銀某公司不同意，我不會(huì)和申占朝簽訂協(xié)議，當(dāng)時(shí)趙某某口頭同意的，但沒(méi)有文字記載，我認(rèn)為銀某公司的經(jīng)理趙某某同意了，我就有權(quán)和申占朝簽協(xié)議，就等于銀某公司的趙某某給我授權(quán)了。趙某某在工商銀行邢臺(tái)橋西支行個(gè)人信用卡對(duì)賬單中顯示，有9筆款是銀某公司轉(zhuǎn)到趙某某帳戶(hù)或趙某某把款項(xiàng)轉(zhuǎn)到銀某公司帳戶(hù)。
原審認(rèn)為，霍保英與胡某某等三人于2010年10月1日簽訂《合作協(xié)議書(shū)》后，胡某某等三人自籌資金組織了六列火車(chē)電煤，以銀某公司的名義銷(xiāo)售給衡水恒興公司，銀某公司及趙某某按照霍保英的要求轉(zhuǎn)入申曉娜賬戶(hù)380萬(wàn)元煤款，銀某公司存在履行《合作協(xié)議書(shū)》的事實(shí)，結(jié)合公安案卷中銀某公司法定代表人趙安軍、趙某某、霍保英的詢(xún)問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定霍保英與銀某公司之間存在組織貨源和車(chē)皮向衡水恒興公司供煤的合作關(guān)系，銀某公司收到衡水恒興公司煤款1350萬(wàn)元，霍保英向申占朝出具欠條，承諾下欠煤款5107294.03元二個(gè)月付清，剩余貨款應(yīng)由銀某公司、霍保英給付胡某某、方軍有，并支付相應(yīng)利息。作為銀某公司股東和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人的趙某某，將銀某公司應(yīng)收的煤款轉(zhuǎn)到個(gè)人帳戶(hù)，致使公司與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同，債權(quán)人的利益受到損害，趙某某對(duì)銀某公司的債務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2011年1月2日霍保英與申占朝結(jié)算時(shí)，已對(duì)運(yùn)費(fèi)及稅費(fèi)等問(wèn)題進(jìn)行了結(jié)算，銀某公司要求胡某某、方軍有支付運(yùn)費(fèi)、賠償開(kāi)具增值稅發(fā)票造成的損失，與法無(wú)據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、邢臺(tái)市銀某物資有限公司、霍保英自本判決生效之日起十日內(nèi)給付胡某某、方軍有煤款5107294.03元及利息（自2011年4月15日起至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算），趙某某承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回邢臺(tái)市銀某物資有限公司的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)47552元、反訴費(fèi)32277元、保全費(fèi)5000元，由邢臺(tái)市銀某物資有限公司、霍保英、趙某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，胡某某、方軍有、申占朝以銀某公司名義向衡水恒興公司發(fā)六列車(chē)煤，計(jì)29294噸，煤款10638896.265元。銀某公司自己向衡水恒興公司發(fā)四列車(chē)煤，煤款6342066.255元。以上共計(jì)總貨款數(shù)為16980962.52元，其中已經(jīng)結(jié)算的煤款為6020659.13元，尚未結(jié)算的煤款為10960303.39元。衡水恒興公司向銀某公司支付預(yù)付款1350萬(wàn)元，尚欠銀某公司煤款3480962.52元、已結(jié)算煤款部分的運(yùn)費(fèi)48萬(wàn)元以及未結(jié)算部分的運(yùn)費(fèi)（具體數(shù)字不詳）。已結(jié)算部分銀某公司已經(jīng)向衡水恒興公司開(kāi)具了增值稅發(fā)票。尚未結(jié)算的10960303.39元及運(yùn)費(fèi)，除321407.125元煤款為銀某公司自己組織的煤款外，其余均為胡某某、方軍有、申占朝組織的六列車(chē)煤的煤款，未結(jié)算的主要原因是沒(méi)有開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票，且未提供運(yùn)費(fèi)票據(jù)。
由于尚未結(jié)算的10960303.39元貨款未及時(shí)開(kāi)具增值稅發(fā)票，衡水恒興公司兩次在衡水桃城區(qū)法院起訴銀某公司，以銀某公司未出具增值稅專(zhuān)用發(fā)票造成其經(jīng)濟(jì)損失為由，要求銀某公司賠償其稅費(fèi)損失，衡水桃城區(qū)法院分別于2012年4月26日、2013年2月26日作出判決，判令銀某公司賠償衡水恒興公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)398萬(wàn)元，并與衡水恒興公司欠付銀某公司的貨款3964849元相抵消。2013年8月10日衡水恒興公司向銀某公司發(fā)出了剩余債務(wù)抵消通知書(shū)，載明：“由于你公司沒(méi)有按照有關(guān)法律規(guī)定向我公司開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票和提供運(yùn)費(fèi)發(fā)票，給我公司造成了稅費(fèi)及代理費(fèi)、訴訟費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)4633399.59元。其中部分稅費(fèi)損失即3964849元已經(jīng)法院判決與我公司所欠你公司的款項(xiàng)中等額部分相抵消?，F(xiàn)特通知你公司將你公司給我公司造成的剩余損失668550.59元與我公司尚欠你公司的剩余款項(xiàng)中等額部分相抵消?！?br/>胡某某、方軍有、申占朝組織的六列車(chē)煤，其中有三列車(chē)煤從山西省國(guó)新能源發(fā)展集團(tuán)勝達(dá)煤炭有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)新能源）發(fā)車(chē)，另外三列車(chē)煤從山煤國(guó)際能源集團(tuán)陽(yáng)泉有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山煤國(guó)際）發(fā)車(chē)。由于未結(jié)算運(yùn)雜費(fèi)等費(fèi)用，國(guó)新能源在山西省陽(yáng)泉市城區(qū)人民法院對(duì)銀某公司提起訴訟，陽(yáng)泉市城區(qū)法院于2012年12月24日作出判決，判令銀某公司支付國(guó)新能源服務(wù)管理費(fèi)158010元、鐵路運(yùn)雜費(fèi)594348元、可持續(xù)發(fā)展基金票款484564元、煤炭銷(xiāo)售票款210680元，銀行利息65688元，共計(jì)1513290元，核減銀某公司已支付20萬(wàn)元，實(shí)際支付1313290元。由于銀某公司自己組織的煤源亦由山煤國(guó)際發(fā)貨，銀某公司向山煤國(guó)際支付預(yù)付款299萬(wàn)元，山煤國(guó)際從中扣除了胡某某、方軍有、申占朝組織的三列車(chē)煤的運(yùn)費(fèi)934493.26元。
胡某某、方軍有、申占朝稱(chēng)對(duì)以上情況均不了解，按照其與霍保英簽訂的合作協(xié)議書(shū)，扣除結(jié)算款的10%作為銀某公司管理費(fèi)，每噸煤給霍保英10元錢(qián)好處費(fèi)，運(yùn)費(fèi)由衡水恒興公司負(fù)擔(dān)。銀某公司主張的各項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)。各方均認(rèn)可開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的稅率為17%。
趙某某收到的1350萬(wàn)元預(yù)付款扣除銀某公司發(fā)煤的煤款6342066.255元后剩7157933.745元，趙某某向霍保英打款493萬(wàn)元，并按照霍保英指示向申曉娜打款380萬(wàn)元，并不存在截留衡水恒興公司預(yù)付款的情形。趙某某稱(chēng)其向申曉娜打款380萬(wàn)元，并非按照合作協(xié)議書(shū)給付申占朝的結(jié)算款，而是按照霍保英的指示支付的預(yù)付款。從銀某公司打入趙某某個(gè)人賬戶(hù)金額為1577萬(wàn)元，趙某某向銀某公司轉(zhuǎn)賬金額為2242萬(wàn)元。
另查，銀某公司未對(duì)霍保英出具過(guò)任何授權(quán)，同意其代表銀某公司簽訂合同。胡某某、方軍有也沒(méi)有其他證據(jù)證實(shí)霍保英為銀某公司的員工或代理人。在公安卷偵查筆錄中，霍保英在公安機(jī)關(guān)2011年3月25日的偵查筆錄中陳述：其是申占朝的代理人，代表申占朝和銀某公司達(dá)成口頭協(xié)議，申占朝以銀某公司名義把煤發(fā)給衡水恒興公司，衡水恒興公司收到貨后就把煤款打到銀某公司的賬戶(hù)上。然后銀某公司把貨款再返還給申占朝。申占朝和銀某公司沒(méi)有聯(lián)系，申占朝是通過(guò)霍保英掛靠到銀某公司的，并表示根據(jù)協(xié)議霍保英負(fù)責(zé)給申占朝要貨款，要不到霍保英負(fù)責(zé)。2011年1月2日申占朝與霍保英的結(jié)算，以及2011年2月14日霍保英為申占朝出具的欠條，均只有霍保英個(gè)人簽字，結(jié)算單中還特別注明以上煤款由霍保英結(jié)清。結(jié)算單與欠條中均未表明霍保英的行為是代表銀某公司的，也無(wú)讓銀某公司承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于胡某某、方軍有是否具有原告主體資格。由于合作協(xié)議書(shū)是胡某某、方軍有、申占朝與霍保英簽訂的，胡某某、方軍有與申占朝是合伙關(guān)系，雖然煤款的結(jié)算單和欠條均是霍保英與申占朝形成的，但申占朝認(rèn)可其將合伙權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了胡某某，故胡某某、方軍有具備提起訴訟的主體資格。關(guān)于胡某某、方軍有、申占朝與霍保英簽訂的合作協(xié)議書(shū)的性質(zhì)，以及該協(xié)議書(shū)是否能約束銀某公司。首先，從合作協(xié)議書(shū)的形式上看，簽訂合作協(xié)議書(shū)的雙方主體就是胡某某、方軍有、申占朝與霍保英。霍保英既不是銀某公司的工作人員，也沒(méi)有銀某公司出具的授權(quán)，在簽訂合作協(xié)議書(shū)時(shí)也未以銀某公司代理人的名義在協(xié)議上簽字。胡某某、方軍有主張霍保英簽訂合同的行為是代理銀某公司所為，但未提供任何證據(jù)予以證明。將銀某公司作為合作協(xié)議書(shū)的一方主體，缺乏合同應(yīng)具備的基本形式要件。其次，從合作協(xié)議書(shū)的內(nèi)容來(lái)看，合作協(xié)議書(shū)第一條約定，霍保英負(fù)責(zé)車(chē)皮計(jì)劃和用銀某公司戶(hù)頭，向衡水恒興公司銷(xiāo)售煤炭，并為胡某某等三人提供供銷(xiāo)合同。第二條約定，霍保英負(fù)責(zé)使用銀某公司的戶(hù)頭與衡水恒興公司結(jié)算并出具含稅銷(xiāo)售發(fā)票，霍保英在銀某公司扣除銷(xiāo)售款的10%作為管理費(fèi)及稅費(fèi)后，其余款應(yīng)在款到三日內(nèi)全部撥付到胡某某等三人指定的賬戶(hù)。第四條約定，煤到電廠(chǎng)后，霍保英負(fù)責(zé)在三日內(nèi)將煤款的70%轉(zhuǎn)到銀某公司的帳戶(hù)，到帳后，由銀某公司在二個(gè)工作日內(nèi)將轉(zhuǎn)入的全款轉(zhuǎn)到申曉娜賬戶(hù)。第五條約定，剩余30％和鐵路運(yùn)費(fèi)由銀某公司開(kāi)具增值稅發(fā)票后，霍保英負(fù)責(zé)在三日內(nèi)按照發(fā)票數(shù)額從衡水恒興公司全款結(jié)清。上述約定表明，結(jié)算與付款的義務(wù)均是霍保英的個(gè)人義務(wù)，霍保英的權(quán)利義務(wù)與銀某公司并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，霍保英與銀某公司是兩個(gè)完全不同的主體，故協(xié)議書(shū)的內(nèi)容本身也不能體現(xiàn)霍保英是銀某公司代理人這一事實(shí)。第三，從公安偵查筆錄中看，霍保英和趙某某均認(rèn)可，雙方是一種合作關(guān)系。霍保英在2011年3月25日的偵查筆錄中陳述其是代表申占朝與銀某公司達(dá)成了口頭協(xié)議，申占朝和銀某關(guān)系沒(méi)有聯(lián)系，申占朝是通過(guò)霍保英掛靠到銀某公司的，并表示根據(jù)協(xié)議霍保英負(fù)責(zé)給申占朝要貨款，要不到霍保英負(fù)責(zé)。從霍保英陳述的內(nèi)容看，霍保英無(wú)權(quán)代理銀某公司簽訂合同，該合作協(xié)議書(shū)與銀某公司無(wú)直接關(guān)聯(lián)。再者，本案所涉煤款的結(jié)算也是由霍保英個(gè)人與申占朝進(jìn)行的，結(jié)算單上明確注明以上煤款由霍保英結(jié)清。此后霍保英給申占朝出具的欠條均未載明銀某公司具有付款的義務(wù)。雖然銀某公司向申占朝的會(huì)計(jì)申曉娜打款380萬(wàn)元，但該筆款項(xiàng)不是銀某公司與胡某某、方軍有、申占朝按照合作協(xié)議書(shū)進(jìn)行結(jié)算的行為，而是銀某公司按照霍保英的指示支付的預(yù)付款。銀某公司和趙某某在公安偵查筆錄中也一直堅(jiān)持該觀(guān)點(diǎn)。故銀某公司向申曉娜打款380萬(wàn)元的行為并不是在履行合作協(xié)議書(shū)的內(nèi)容，不能以此推定銀某公司認(rèn)可該合作協(xié)議書(shū)。對(duì)于合作協(xié)議書(shū)的內(nèi)容而言，銀某公司只是合同之外的第三方，該合作協(xié)議書(shū)的效力不及于銀某公司，該協(xié)議書(shū)不能約束銀某公司，胡某某、方軍有不能以合作協(xié)議書(shū)約定的結(jié)算條款以及霍保英個(gè)人向申占朝出具的結(jié)算單和欠條向銀某公司主張權(quán)利。
關(guān)于胡某某、方軍有、申占朝與銀某公司的關(guān)系，銀某公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于胡某某、方軍有、申占朝均是以銀某公司的名義向衡水恒興公司供煤，衡水恒興公司是針對(duì)銀某公司進(jìn)行結(jié)算的，結(jié)算款要打到銀某公司的賬戶(hù)上。且胡某某、方軍有、申占朝個(gè)人不具有開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票的資格，必須借用銀某公司的戶(hù)頭開(kāi)具稅票。故在事實(shí)上形成了胡某某、方軍有、申占朝借用銀某公司的名義與衡水恒興公司進(jìn)行煤炭買(mǎi)賣(mài)的關(guān)系。由于雙方?jīng)]有合同約定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，霍保英作為聯(lián)系胡某某、方軍有、申占朝與銀某公司之間的中間人又無(wú)法找到，那么本著公平和誠(chéng)信的原則，由胡某某、方軍有、申占朝供煤所產(chǎn)生的利益扣除銀某公司為此所支出的基本費(fèi)用后應(yīng)歸胡某某、方軍有、申占朝所有。銀某公司從衡水恒興公司取得的1350萬(wàn)元預(yù)付款扣除銀某公司發(fā)煤的煤款6342066.255元后，通過(guò)趙某某向霍保英打款493萬(wàn)元，并按照霍保英指示向申曉娜打款380萬(wàn)元，已經(jīng)超支了預(yù)付款，并不存在截留衡水恒興公司預(yù)付款的情形。根據(jù)合作協(xié)議書(shū)的約定，霍保英負(fù)責(zé)使用銀某公司的戶(hù)頭與衡水恒興發(fā)電有限責(zé)任公司結(jié)算并出具含稅銷(xiāo)售發(fā)票，但由于霍保英未及時(shí)開(kāi)具增值稅發(fā)票及提供運(yùn)費(fèi)憑證，導(dǎo)致數(shù)份生效判決判令銀某公司承擔(dān)了5478139元的損失賠償，再加上通過(guò)衡水恒興公司通知抵銷(xiāo)的貨款668550.59元和山煤國(guó)際從銀某公司預(yù)付款中直接扣除的胡某某、方軍有、申占朝供煤的運(yùn)費(fèi)934493.26元，共計(jì)7081182.85元。銀某公司并未從胡某某、方軍有、申占朝向衡水恒興公司供煤的行為中受益。無(wú)論是根據(jù)合同相對(duì)性的原則，還是從實(shí)體公平的角度考慮，銀某公司都不應(yīng)對(duì)胡某某、方軍有承擔(dān)付款責(zé)任。
關(guān)于銀某公司主張的損失是否應(yīng)予支持，盡管銀某公司主張其因此遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，但該損失是基于其和霍保英之間的口頭協(xié)議而發(fā)生的，不應(yīng)由胡某某、方軍有承擔(dān)。關(guān)于趙某某是否承擔(dān)連帶責(zé)任，由于銀某公司對(duì)胡某某、方軍有不承擔(dān)付款責(zé)任，趙某某因?yàn)楣蓶|身份承擔(dān)的連帶責(zé)任自然免除。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2015）邢民二初字第1號(hào)民事判決；
二、霍保英自本判決生效之日起十日內(nèi)給付胡某某、方軍有煤款5107294.03元及利息（自2011年4月15日起至本判決確定的履行期限屆滿(mǎn)之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算）；
三、駁回胡某某、方軍有的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回邢臺(tái)市銀某物資有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)47552元、保全費(fèi)5000元，由霍保英負(fù)擔(dān)。反訴費(fèi)32277元，由邢臺(tái)市銀某物資有限公司、趙某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)47552元，由胡某某、方軍有、霍保英負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬艷輝 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　申　毅

書(shū)記員：張萌