胡某某
吳峰（湖北勝和律師事務(wù)所）
王傳筆
李正勤（湖北思揚律師事務(wù)所）

〔2011〕襄中民三終字第20號
上訴人（原審原告）:胡某某，女。
委托代理人吳峰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）:王傳筆（畢），男。
委托代理人李正勤，湖北思揚律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:一般代理。
上訴人胡某某因與被上訴人王傳筆房屋買賣糾紛一案，不服棗陽市人民法院〔2009〕棗民初字第2436號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2010年12月21日受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長，審判員高建平、馮惠敏參加的合議庭，并于2011年1月13日公開開庭進行了審理。
上訴人胡某某及其委托代理人吳峰，被上訴人王傳筆及其委托代理人李正勤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:胡某某與張明舉系夫妻關(guān)系，婚后在棗陽市環(huán)城柿子園村6組自建二層樓房一棟，辦理了集體土地建設(shè)用地使用證（證號為（1992）字第032906018號）、棗陽市私有房屋所有權(quán)證（證號為棗私房字第00370號）。
登記土地使用者張舉明、所有權(quán)人張舉明，無共有人。
2005年12月31日張舉明與王傳筆（畢）簽訂售房協(xié)議，內(nèi)容為:“甲方張舉明，乙方王傳筆；甲方現(xiàn)有房屋二層上下六間、所有建筑和場地，面向西、南李洪國、北張國友。
甲方張舉明稻場和菜園為乙方王傳筆所有。
甲方出售款三萬五千元整；乙方一次性付清甲方出售房款三萬五千元整；甲方現(xiàn)有土地使用證一份，甲方欠乙方房屋所有權(quán)證一份。
甲方張舉明，乙方王傳筆；證明人張金廷、張國生、李述海。
2005年12月31日。
”王傳筆當(dāng)日付清購房款35000元，張舉明將棗陽集建（1992）字第032906018號集體土地建設(shè)用地使用證及房屋交付王傳筆。
后又將棗陽市私有房屋所有權(quán)證證號為棗私房字第00370號交付王傳筆。
胡某某于2009年10月23日起訴原審法院。
本院認(rèn)為:上訴人胡某某上訴稱，2005年12月31日前，王傳筆不是柿子園村集體經(jīng)濟組織成員，其購買此房當(dāng)屬無效。
而證據(jù)證明，本案張舉明和王傳筆在簽訂售房協(xié)議時，王傳筆雖不是棗陽市環(huán)城辦事處柿子園村成員，但其已于2009年11月3日將戶口從棗陽市琚灣鎮(zhèn)鄭崗村11組遷入棗陽市環(huán)城辦事處柿子園村6組。
在舉證期限屆滿前具備購買條件，應(yīng)視為購買房屋行為有效。
且證據(jù)證明，2005年12月31日張舉明與王傳筆簽訂售房協(xié)議后王傳筆搬家，胡某某不僅對此均知曉，而且參加了搬家過程。
胡某某每年也回家與其丈夫張舉明在租住房屋中生活，卻直到2009年10月23日才提起本案訴訟，而王傳筆已實際占有并使用訴爭房屋長達三年之久。
該房屋所在地也已被棗陽市依法納入城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)域。
因此，雙方售房協(xié)議合法有效。
上訴人胡某某上訴主張其丈夫與被上訴人王傳筆買賣房屋時其不知情，本案訴爭的房屋買賣合同無效的理由，以及撤銷原判，改判確認(rèn)其丈夫張舉明與被上訴人王傳筆簽訂的房屋買賣合同無效，判令雙向各自返還的上訴請求，缺乏充分證據(jù)證明，于法無據(jù)，不能成立，本院依法不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，實體結(jié)果處理適當(dāng)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為:上訴人胡某某上訴稱，2005年12月31日前，王傳筆不是柿子園村集體經(jīng)濟組織成員，其購買此房當(dāng)屬無效。
而證據(jù)證明，本案張舉明和王傳筆在簽訂售房協(xié)議時，王傳筆雖不是棗陽市環(huán)城辦事處柿子園村成員，但其已于2009年11月3日將戶口從棗陽市琚灣鎮(zhèn)鄭崗村11組遷入棗陽市環(huán)城辦事處柿子園村6組。
在舉證期限屆滿前具備購買條件，應(yīng)視為購買房屋行為有效。
且證據(jù)證明，2005年12月31日張舉明與王傳筆簽訂售房協(xié)議后王傳筆搬家，胡某某不僅對此均知曉，而且參加了搬家過程。
胡某某每年也回家與其丈夫張舉明在租住房屋中生活，卻直到2009年10月23日才提起本案訴訟，而王傳筆已實際占有并使用訴爭房屋長達三年之久。
該房屋所在地也已被棗陽市依法納入城市建設(shè)規(guī)劃區(qū)域。
因此，雙方售房協(xié)議合法有效。
上訴人胡某某上訴主張其丈夫與被上訴人王傳筆買賣房屋時其不知情，本案訴爭的房屋買賣合同無效的理由，以及撤銷原判，改判確認(rèn)其丈夫張舉明與被上訴人王傳筆簽訂的房屋買賣合同無效，判令雙向各自返還的上訴請求，缺乏充分證據(jù)證明，于法無據(jù)，不能成立，本院依法不予支持。
原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，審判程序合法，適用法律正確，實體結(jié)果處理適當(dāng)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費675元，由上訴人胡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢軍
審判員：馮惠敏
審判員：高建平

書記員：郭元清