胡某某
胡振德
吳彥秋（黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所）
黑龍江省龍旅出租汽車有限公司
奚玉琢
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
聶鑫（黑龍江佳鵬律師事務(wù)所）

原告胡某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)村。
委托代理人胡振德，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人吳彥秋，黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)60702163-3，住所地哈爾濱市南崗區(qū)紅軍街72號(hào)三層。
法定代表人劉建松，總經(jīng)理。
委托代理人奚玉琢，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)82704631-4，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人王永久，經(jīng)理。
委托代理人聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
原告胡某某與被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司（以下簡稱龍旅公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告胡某某的委托代理人胡振德、吳彥秋、被告龍旅公司的委托代理人奚玉琢、被告人保公司的委托代理人聶鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某訴稱，2013年8月25日05時(shí)55分，張偉東駕駛黑ATV113號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在哈爾濱市道里區(qū)三環(huán)橋橋下由北向南行駛至三環(huán)橋哈雙南路上橋口時(shí)，將正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人胡某某的手推車撞倒，手推車又將胡某某撞倒，致其雙腿骨折。
事故發(fā)生后，經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)處理，作出哈公交認(rèn)字（2013）第00292號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張偉東負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)查，黑ATV113號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車的登記所有人是龍旅公司，該車輛在人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2013年12月9日，胡某某將張偉東、龍旅公司、人保公司訴至哈爾濱市道里區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院依法判令上述被告賠償其醫(yī)療費(fèi)134015元，由于當(dāng)時(shí)醫(yī)療未終結(jié)，無法進(jìn)行傷殘鑒定，故保留了對(duì)傷殘賠償金的訴訟請(qǐng)求。
現(xiàn)醫(yī)療期已終結(jié)，可以進(jìn)行傷殘鑒定，故其訴至法院，要求龍旅公司、人保公司共同賠償其誤工費(fèi)44000元、護(hù)理費(fèi)40234元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、營養(yǎng)費(fèi)6800元、交通費(fèi)1000元、二次醫(yī)療費(fèi)16000元、殘疾賠償金45218元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10978元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)3400元、輪椅、雙拐器具費(fèi)1000元，共計(jì)186600元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
胡某某為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示以下證據(jù):
證據(jù)一、《道路交通事故認(rèn)定書》，證明張偉東應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)事故的責(zé)任。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院診斷證明書、病歷、出院通知書、出院小結(jié)各一份，證明:1、胡某某因本次交通事故造成顱腦內(nèi)傷、眶骨骨折、股骨骨折、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、肺部感染、硬膜下積液、手軟組織損傷，出院后需繼續(xù)康復(fù)治療、擇期骨科繼續(xù)治療、加強(qiáng)營養(yǎng)；2、胡某某因本次交通事故受傷住院47天。
證據(jù)三、醫(yī)療單位專用收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單各一份，證明胡某某因本次交通事故共支付醫(yī)療費(fèi)159709.20元。
證據(jù)四、黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所出具的（2015）黑森鑒字第185號(hào)鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明:1、胡某某因本次交通事故受傷，經(jīng)司法鑒定中心鑒定，傷殘等級(jí)為十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)16000元、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期158日、休息期330天；2、胡某某已支付鑒定費(fèi)3400元。
證據(jù)五、黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院飲食中心證明，證明胡某某自2010年起一直在城鎮(zhèn)務(wù)工，應(yīng)當(dāng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
證據(jù)六、李桂英戶籍信息、哈爾濱市呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)東沈村村民委員委會(huì)介紹信各一份，證明李桂英與胡某某系夫妻關(guān)系，且其沒有勞動(dòng)能力，胡某某負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。
證據(jù)七、護(hù)理費(fèi)收據(jù)六份，證明胡某某住院期間雇傭護(hù)理人員支付的護(hù)理費(fèi)用。
證據(jù)八、工資證明、誤工證明、護(hù)理前半年工資收入證明、營業(yè)執(zhí)照各一份，證明護(hù)理人員胡振德因護(hù)理胡某某導(dǎo)致其收入減少。
證據(jù)九、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份，證明肇事車輛在人保公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)十、民事判決書，證明胡某某的部分醫(yī)療費(fèi)已得到賠償。
證據(jù)十一、工作證明，證實(shí)胡某某前三年平均工資是48000元。
龍旅公司辯稱，胡某某主張的各項(xiàng)損失在合法范圍內(nèi)應(yīng)由人保公司首先在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)限額的部分，因本事故由駕駛員張偉東造成，且其與張偉東簽訂的是承包合同，故其認(rèn)為超出保險(xiǎn)限額的部分應(yīng)由張偉東進(jìn)行賠償，其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
龍旅公司為證明其主張的事實(shí)成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示以下證據(jù):
車輛定額運(yùn)營合同，證實(shí)該事故中肇事車輛的駕駛員張偉東與龍旅公司系承包合同關(guān)系，張偉東并不是龍旅公司的員工，張偉東應(yīng)為賠償主體，龍旅公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
人保公司辯稱，其在胡某某第一次訴訟時(shí)已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)支付100000元，共向胡某某支付了110000元賠償款，其同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)胡某某主張的合理賠償請(qǐng)求，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等相關(guān)程序性的費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，其不同意承擔(dān)。
人保公司未向本院提交證據(jù)。
龍旅公司對(duì)胡某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
對(duì)證據(jù)一、二、三沒有異議。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為胡某某主張的后續(xù)治療費(fèi)16000元尚未實(shí)際產(chǎn)生，具有不確定性，不宜在本次事故中一并處理，應(yīng)在該費(fèi)用發(fā)生后根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生數(shù)額另行提起訴訟，且關(guān)于該部分的鑒定費(fèi)用亦不同意賠償。
對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性和證明的問題均有異議，認(rèn)為黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院、哈爾濱君誠餐飲管理有限公司無證明胡某某居住地的資質(zhì)，故其不同意按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付相關(guān)賠償費(fèi)用，應(yīng)以戶籍地為賠償標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)證據(jù)六中的胡某某與李桂英的戶籍、診斷證明書的真實(shí)性及證明問題沒有異議，但對(duì)該證據(jù)中的哈爾濱市呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)東沈村村民委員委會(huì)出具的介紹信的真實(shí)性和證明的問題均有異議，其認(rèn)為根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，單位出具證明的應(yīng)由該單位法定代表人或出具證明人簽字，否則不能作為證據(jù)使用，且該村委會(huì)也沒有資質(zhì)證明李桂英是否需要撫養(yǎng)，根據(jù)法律規(guī)定主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)同時(shí)滿足喪失勞動(dòng)能力且沒有收入來源，應(yīng)由相關(guān)部門對(duì)被扶養(yǎng)人的勞動(dòng)能力情況進(jìn)行鑒定，因此其認(rèn)為胡某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)既無事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。
對(duì)證據(jù)七中的護(hù)理費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性和證明的問題均有異議，認(rèn)為該收據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不能作為證據(jù)使用，且胡某某主張的其他護(hù)理費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有誤，請(qǐng)求人民法院予以調(diào)整，按居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，每天應(yīng)為143元。
對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性和證明的問題均有異議，認(rèn)為胡某某應(yīng)提供其與哈爾濱君誠餐飲管理有限公司的勞動(dòng)合同及該公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)憑證以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，且其工資標(biāo)準(zhǔn)超過個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)提供完稅證明證明其真實(shí)性。
對(duì)證據(jù)九沒有異議。
對(duì)證據(jù)十沒有異議，但認(rèn)為該證據(jù)僅體現(xiàn)人保公司賠償了胡某某醫(yī)療費(fèi)100000元，但事實(shí)上人保公司在事故發(fā)生后在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)先墊付了10000元，胡某某對(duì)此是予以認(rèn)可的。
對(duì)證據(jù)十一的真實(shí)性和證明的問題均有異議，認(rèn)為胡某某應(yīng)提供與黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院、哈爾濱君誠餐飲管理有限公司簽訂的勞動(dòng)合同，以證明雙方真實(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系，且胡某某所主張的工資標(biāo)準(zhǔn)超過個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)提供完稅證明，及該單位為其發(fā)放工資的相關(guān)憑證，以證明該工資標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性。
其不同意按此標(biāo)準(zhǔn)給付胡某某誤工費(fèi)，因該證據(jù)僅能證明2013年3月至2013年6月胡某某在其所述的單位工作，本次事故發(fā)生在其單位食堂的工作時(shí)間以外，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，胡某某未提供相關(guān)證據(jù)證明因本次事故導(dǎo)致其實(shí)際收入的減少。
人保公司對(duì)胡某某出示證據(jù)的質(zhì)證意見如下:
對(duì)除證據(jù)四之外的證據(jù)的質(zhì)證意見同龍旅公司的質(zhì)證意見一致；
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為胡某某主張的后續(xù)治療費(fèi)16000元尚未實(shí)際產(chǎn)生，具有不確定性，不宜在本次事故中一并處理，應(yīng)在該費(fèi)用發(fā)生后根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生數(shù)額另行提起訴訟。
胡某某對(duì)龍旅公司提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)證明的是張偉東與龍旅公司的內(nèi)部關(guān)系，能夠證明張偉東是龍旅公司的員工，所以不能追加張偉東為被告。
人保公司對(duì)龍旅公司提交的證據(jù)沒有異議。
本院對(duì)胡某某提交證據(jù)的認(rèn)證意見如下:
對(duì)證據(jù)一、因該證據(jù)系由交警部門作出，且已生效，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；
對(duì)證據(jù)二，因該證據(jù)無法證實(shí)胡某某所主張的其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)，本院部分予以采信；
對(duì)證據(jù)三，因胡某某承認(rèn)該證據(jù)所證實(shí)的醫(yī)療費(fèi)用龍旅公司、人保公司已經(jīng)賠付，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；
對(duì)證據(jù)四，因該鑒定意見書系本院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出，故對(duì)該鑒定意見書的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但該鑒定意見書無法證實(shí)胡某某需營養(yǎng)期60日的主張，故對(duì)此證據(jù)，本院部分予以采信；因鑒定費(fèi)票據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)開具的正規(guī)票據(jù)，能夠證實(shí)胡某某為鑒定支出的費(fèi)用，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；
對(duì)證據(jù)五，因該證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容系胡某某于2013年6月之前的居住地情況，無法證明該地為其經(jīng)常居住地，故其據(jù)此證明以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張不能成立，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；
對(duì)證據(jù)六，該因證據(jù)中胡某某與李桂英的戶籍能夠證實(shí)胡某某與李桂英系夫妻關(guān)系，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；因該證據(jù)中的診斷證明書僅能證實(shí)李桂英患有腰椎間盤突出疾病的事實(shí)，無法證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力的事實(shí)，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；因該證據(jù)中由哈爾濱市呼蘭區(qū)方臺(tái)鎮(zhèn)東沈村村民委員委會(huì)出具的介紹信僅加蓋了村委會(huì)的印章，并無村委會(huì)負(fù)責(zé)人及制作人的簽名或蓋章，無法證實(shí)該證據(jù)的內(nèi)容系真實(shí)的，且村委會(huì)并無證明其村民是否具有勞動(dòng)能力的資格，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；
對(duì)證據(jù)七，因該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證實(shí)護(hù)理費(fèi)用及氣墊床、霧化器、血壓計(jì)、抽痰機(jī)、膠管、手套費(fèi)用的實(shí)際支出，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；
對(duì)證據(jù)八，因該證據(jù)無法證實(shí)胡振德與哈爾濱市道里區(qū)盛世佳美家具廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系，及胡振德月工資為10000元的事實(shí)，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信；
對(duì)證據(jù)九，因人保公司對(duì)此證據(jù)無異議，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；
對(duì)證據(jù)十，因該判決已經(jīng)生效，且該判決系對(duì)胡某某的醫(yī)療費(fèi)損失的處理，能夠證實(shí)胡某某證實(shí)的問題，故對(duì)此證據(jù)，本院予以采信；
對(duì)證據(jù)十一，因該證據(jù)僅能證實(shí)胡某某在2013年6月份之前在黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院餐飲中心食堂工作的事實(shí)，而在其受傷時(shí)，其系環(huán)衛(wèi)工人，所以該證據(jù)所證實(shí)的內(nèi)容與本案無關(guān)，故對(duì)此證據(jù)，本院不予采信。
本院對(duì)龍旅公司出示證據(jù)的認(rèn)證意見如下:因該證據(jù)僅能夠證實(shí)張偉東與龍旅公司之間的承包經(jīng)營關(guān)系，但雙方關(guān)于交通事故責(zé)任承擔(dān)的約定不能對(duì)抗第三人，故對(duì)此證據(jù)，本院部分予以采信。
根據(jù)胡某某、龍旅公司、人保公司當(dāng)庭陳述、辯解，及對(duì)胡某某、龍旅公司提交證據(jù)的分析、認(rèn)證，本院確認(rèn)如下事實(shí):
2013年8月25日05時(shí)55分許，張偉東駕駛黑ATV113號(hào)北京現(xiàn)代牌小型轎車在哈爾濱市道里區(qū)三環(huán)橋橋下由北向南行駛至三環(huán)橋哈雙南路上橋口時(shí)，將正在作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人胡某某的手推車撞倒，手推車又將胡某某撞倒，致其雙腿骨折。
事故發(fā)生后，將哈爾濱市公安交警支隊(duì)顧?quán)l(xiāng)大隊(duì)處理，作出哈公交認(rèn)字（2013）第00292號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張偉東負(fù)事故的全部責(zé)任，胡某某不負(fù)事故責(zé)任。
胡某某受傷后入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療47天，張偉東支付了15000元，人保公司支付了10000元，其余費(fèi)用由胡某某交納。
胡某某因該次住院期間所支付的醫(yī)療費(fèi)用向本院提起訴訟，經(jīng)審理，本院作出（2014）里發(fā)民初字第21號(hào)判決書，對(duì)胡某某的醫(yī)療費(fèi)損失進(jìn)行了判決，由龍旅公司承擔(dān)33400.50元、人保公司承擔(dān)100000元。
因在上述案件中，胡某某醫(yī)療未終結(jié)，無法進(jìn)行傷殘鑒定，故其于醫(yī)療終結(jié)期滿后再次向本院提起訴訟，要求龍旅公司、人保公司賠償其醫(yī)療費(fèi)損失之外的損失。
案件審理過程中，依據(jù)胡某某的申請(qǐng)，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)期限、護(hù)理時(shí)間及人員、繼續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2015年9月10日對(duì)胡某某進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人胡某某因交通事故致雙側(cè)股骨干骨折，評(píng)定十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)期為傷后10個(gè)月；3、住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月；4、定期復(fù)查，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用約人民幣16000元或以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)。
二次手術(shù)住院期間（時(shí)間為三周）1人護(hù)理，二次手術(shù)另加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為1個(gè)月，胡某某為此支付鑒定費(fèi)用3400元。
本院認(rèn)為，本次交通事故已由交警部門作出責(zé)任認(rèn)定書。
張偉東負(fù)事故全部責(zé)任。
因張偉東與龍旅公司系承包經(jīng)營關(guān)系，龍旅公司作為發(fā)包方，因車輛運(yùn)營而獲得了收益，是實(shí)際利益的歸屬者；張偉東作為承包方，在給付運(yùn)營利潤后享有對(duì)機(jī)動(dòng)車的利益，同時(shí)其也是車輛的實(shí)際支配人，本應(yīng)與龍旅公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因胡某某有權(quán)選擇向其中一方主張權(quán)利，故龍旅公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后可按其與張偉東的約定對(duì)張偉東進(jìn)行追償。
因事故車輛黑ATV113號(hào)小型轎車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足由龍旅公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元的訴請(qǐng)，依據(jù)黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天及住院天數(shù)47天、二次手術(shù)住院期間三周計(jì)算，應(yīng)為6800元［100元×（47天＋21天）］，其訴請(qǐng)未超過上述標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其訴請(qǐng)，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)16000元的訴請(qǐng)，依據(jù)黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所“定期復(fù)查，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用約人民幣16000元或以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)”的鑒定意見，該項(xiàng)費(fèi)用屬于必然發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)6800元的訴請(qǐng)，并無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定該費(fèi)用屬于必要性支出，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持，上述費(fèi)用共計(jì)22800元。
因胡某某在第一次訴訟時(shí)，人保公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)100000元，故本次訴訟的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)屬于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，應(yīng)由龍旅公司與張偉東對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失，誤工費(fèi)44000元的訴請(qǐng)，因胡某某受傷時(shí)系環(huán)衛(wèi)工人，屬于城市管理行政執(zhí)法局的工人，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年公共管理和社會(huì)組織行業(yè)平均工資43143元及傷后十一個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)）的鑒定意見計(jì)算，應(yīng)為39547.75元（43143元／年÷12個(gè)月×11個(gè)月），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其合理部分予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)40234元的訴請(qǐng)，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元及“住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)住院期間三周1人護(hù)理”的鑒定意見計(jì)算，應(yīng)為29571.73元（52333元／年÷365天×47天×2人＋52333元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月＋52333元／年÷365天×21天），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其合理部分，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，因胡某某并未提交證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)的支出，故本院酌情按每天3元予以支持，共計(jì)141元（3元／天×47天）；殘疾賠償金45218元的訴請(qǐng)，因胡某某為農(nóng)村戶口，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入10453元計(jì)算，應(yīng)為20906元（10453元／年×20年×10%），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其合理部分，本院予以確認(rèn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10978元的訴請(qǐng)，因胡某某提交的證據(jù)無法證實(shí)其妻子李桂英喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；精神損害撫慰金10000元的訴請(qǐng)，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)，酌情按5000元予以支持；輪椅、雙拐、氣墊床、霧化器、血壓計(jì)、抽痰機(jī)、膠管、手套的費(fèi)用共計(jì)2170元的訴請(qǐng)，因胡某某并未提供購買輪椅、雙拐的票據(jù)，無法證實(shí)該費(fèi)用的支出及數(shù)額，且胡某某提供的載有氣墊床、霧化器、血壓計(jì)、抽痰機(jī)、膠管、手套的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，無法證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際支出，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
以上損失共計(jì)95166.48元，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，胡某某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)未超過上述金額，故人保公司應(yīng)賠付胡某某95166.48元。
關(guān)于其他損失，鑒定費(fèi)3400元的的訴請(qǐng)，確系因訴訟而產(chǎn)生，屬合理損失，且有正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)由龍旅公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、二次手術(shù)費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)3400元，共計(jì)26200元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某誤工費(fèi)39547.75元、護(hù)理費(fèi)29571.73元、交通費(fèi)141元、殘疾賠償金20906元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)95166.48元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4032元、郵寄費(fèi)48元，共計(jì)4080元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1426元、被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)2654元（此款原告胡某某已預(yù)交，被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司給付賠償款時(shí)一并給付原告）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故已由交警部門作出責(zé)任認(rèn)定書。
張偉東負(fù)事故全部責(zé)任。
因張偉東與龍旅公司系承包經(jīng)營關(guān)系，龍旅公司作為發(fā)包方，因車輛運(yùn)營而獲得了收益，是實(shí)際利益的歸屬者；張偉東作為承包方，在給付運(yùn)營利潤后享有對(duì)機(jī)動(dòng)車的利益，同時(shí)其也是車輛的實(shí)際支配人，本應(yīng)與龍旅公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但因胡某某有權(quán)選擇向其中一方主張權(quán)利，故龍旅公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后可按其與張偉東的約定對(duì)張偉東進(jìn)行追償。
因事故車輛黑ATV113號(hào)小型轎車在人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足由龍旅公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元的訴請(qǐng)，依據(jù)黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／天及住院天數(shù)47天、二次手術(shù)住院期間三周計(jì)算，應(yīng)為6800元［100元×（47天＋21天）］，其訴請(qǐng)未超過上述標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)其訴請(qǐng)，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費(fèi)16000元的訴請(qǐng)，依據(jù)黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所“定期復(fù)查，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，其費(fèi)用約人民幣16000元或以實(shí)際支出的合理醫(yī)療費(fèi)用為準(zhǔn)”的鑒定意見，該項(xiàng)費(fèi)用屬于必然發(fā)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)6800元的訴請(qǐng)，并無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定該費(fèi)用屬于必要性支出，故對(duì)該訴請(qǐng)，本院不予支持，上述費(fèi)用共計(jì)22800元。
因胡某某在第一次訴訟時(shí)，人保公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)10000元、在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費(fèi)100000元，故本次訴訟的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)屬于超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，應(yīng)由龍旅公司與張偉東對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失，誤工費(fèi)44000元的訴請(qǐng)，因胡某某受傷時(shí)系環(huán)衛(wèi)工人，屬于城市管理行政執(zhí)法局的工人，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年公共管理和社會(huì)組織行業(yè)平均工資43143元及傷后十一個(gè)月醫(yī)療終結(jié)（含骨折內(nèi)固定物取出手術(shù)）的鑒定意見計(jì)算，應(yīng)為39547.75元（43143元／年÷12個(gè)月×11個(gè)月），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其合理部分予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)40234元的訴請(qǐng)，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資52333元及“住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理3個(gè)月，二次手術(shù)住院期間三周1人護(hù)理”的鑒定意見計(jì)算，應(yīng)為29571.73元（52333元／年÷365天×47天×2人＋52333元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月＋52333元／年÷365天×21天），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其合理部分，本院予以確認(rèn)；交通費(fèi)1000元的訴請(qǐng)，因胡某某并未提交證據(jù)證實(shí)交通費(fèi)的支出，故本院酌情按每天3元予以支持，共計(jì)141元（3元／天×47天）；殘疾賠償金45218元的訴請(qǐng)，因胡某某為農(nóng)村戶口，應(yīng)依據(jù)黑龍江省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入10453元計(jì)算，應(yīng)為20906元（10453元／年×20年×10%），其訴請(qǐng)超過上述標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其合理部分，本院予以確認(rèn)；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10978元的訴請(qǐng)，因胡某某提交的證據(jù)無法證實(shí)其妻子李桂英喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故對(duì)其該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持；精神損害撫慰金10000元的訴請(qǐng)，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)，酌情按5000元予以支持；輪椅、雙拐、氣墊床、霧化器、血壓計(jì)、抽痰機(jī)、膠管、手套的費(fèi)用共計(jì)2170元的訴請(qǐng)，因胡某某并未提供購買輪椅、雙拐的票據(jù)，無法證實(shí)該費(fèi)用的支出及數(shù)額，且胡某某提供的載有氣墊床、霧化器、血壓計(jì)、抽痰機(jī)、膠管、手套的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，無法證實(shí)費(fèi)用的實(shí)際支出，故對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。
以上損失共計(jì)95166.48元，因交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，胡某某交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)未超過上述金額，故人保公司應(yīng)賠付胡某某95166.48元。
關(guān)于其他損失，鑒定費(fèi)3400元的的訴請(qǐng)，確系因訴訟而產(chǎn)生，屬合理損失，且有正規(guī)票據(jù)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)由龍旅公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6800元、二次手術(shù)費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)3400元，共計(jì)26200元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某誤工費(fèi)39547.75元、護(hù)理費(fèi)29571.73元、交通費(fèi)141元、殘疾賠償金20906元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)95166.48元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4032元、郵寄費(fèi)48元，共計(jì)4080元，由原告胡某某負(fù)擔(dān)1426元、被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)2654元（此款原告胡某某已預(yù)交，被告黑龍江省龍旅出租汽車有限公司給付賠償款時(shí)一并給付原告）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：崔明月
審判員：楊晶
審判員：姜卓

書記員：殷慶哲