胡某某
段永播（湖北馳華律師事務所）
黃某某
文奇（湖北丁在元律師事務所）

原告胡某某，退休干部。
委托代理人段永播，湖北馳華律師事務所律師（特別代理權限）。
被告黃某某，個體經營。
委托代理人文奇，湖北丁在元律師事務所律師（一般代理權限）。
原告胡某某訴被告黃某某民間借貸糾紛一案，于2015年4月22日起訴，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員李成剛獨任審判，于2015年5月21日公開開庭進行了審理，原告胡某某的委托代理人段永播及被告黃某某的委托代理人文奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告胡某某因給被告黃某某出借資金47600元，被告辦理借條，形成了合法民間借貸關系。借貸關系形成后，原、被告均認可被告已于2011年2014年給付原告現(xiàn)金50800元?？v觀全案，被告于2006年給原告辦理的借條為本案主要證據(jù)，從該證據(jù)看，被告借款時未與原告約定借款利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告在主張被告已給付的現(xiàn)金50800元是借款利息時，所舉證據(jù)鄧某的證言因沒有其他證據(jù)印證，屬于孤證。且該證人未出庭作證，本院不能作為證據(jù)使用。故原告關于被告支付利息的主張，因無證據(jù)證實，本院不予采納。只能認定該筆借款被告沒有支付利息的法律義務。因此，被告所給付的現(xiàn)金應視為履行返還借款本金的義務?，F(xiàn)被告所支付現(xiàn)金已足以清償原告的借款本金。原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費1005元由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費匯繳財政專戶，開戶行戶名及其銀行帳號為:農行荊州市分行直屬支行金穗分理處260301040002526，收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告胡某某因給被告黃某某出借資金47600元，被告辦理借條，形成了合法民間借貸關系。借貸關系形成后，原、被告均認可被告已于2011年2014年給付原告現(xiàn)金50800元?？v觀全案，被告于2006年給原告辦理的借條為本案主要證據(jù)，從該證據(jù)看，被告借款時未與原告約定借款利息。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。原告在主張被告已給付的現(xiàn)金50800元是借款利息時，所舉證據(jù)鄧某的證言因沒有其他證據(jù)印證，屬于孤證。且該證人未出庭作證，本院不能作為證據(jù)使用。故原告關于被告支付利息的主張，因無證據(jù)證實，本院不予采納。只能認定該筆借款被告沒有支付利息的法律義務。因此，被告所給付的現(xiàn)金應視為履行返還借款本金的義務。現(xiàn)被告所支付現(xiàn)金已足以清償原告的借款本金。原告的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告胡某某的訴訟請求。
案件受理費1005元由原告承擔。

審判長：李成剛

書記員：錢冠軍